Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

15.5.2024 | Svátek má Žofie

Diskuse k článku

POLITIKA: Volby budou povinné

Ukázaly vůbec něco poslední volby? Ano. Brutální nezájem Čechů a Slováků o politiku. Takový nezájem, že prezident Zeman na něj reagoval. A nechal se slyšet, že je zastáncem toho, aby účast v domácích volbách byla povinná. Připomněl, že za první republiky bylo volit povinné.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Kadeřábek 2.6.2014 13:54

Re: Jsem pro aby volby byly povinné

Když se všichni povinně zúčastní tak může být výsledek ještě horší. Věřím, že dost lidí hodí z trucu prázdnou obálku. Já bych tam přidal obal z tvarůžků.

M. Prokop 2.6.2014 14:57

Re: Jsem pro aby volby byly povinné

Chybí vám tam smajlík, nebo to dokonce myslíte vážně?

Už vás vidím, jak školíte Dežo o EU.

Demokjratické právo by se stalo nedemokratickou povinností.

J. Jurax 2.6.2014 22:32

Re: Jsem pro aby volby byly povinné

Myslíte-li to vážně, pak jste diplomaticky řečeno hodně alternativně inteligentní.

Myslíte-li to jako vtip či břitkou ironii, pak to, prosím, víckrát nikam nepište. Ono je to totiž tak pyramidálně, ba kredenciózně blbé, že kdyby si to přečetli v bruseli, tak to zaručeně zavedou hýkajíce nadšením - organicky by to zapadlo mezi ostatní hovadiny z brusele na nás dštěné - a pod sankcemi podřízeným guberniím včetně nás nařídí.

P. Čech 2.6.2014 9:22

Brutální nezájem Čechů a Slováků o politiku?

Ale ne! Tosnad nemyslíte vážně. Zájem o politiku by zde byl a ne malý. Autorka si však asi plete pojmy. Brutální nezájem u naprosté většiny Čechů a Slováků není o politiku, ale o politiky a jejich politické strany. Proč myslíte, že značná část voličů volí politická hnutí a ne politické strany? Není to tím, že by lidé nějak zvláště milovali pana Babiše či Okamuru. Je to tím, že politická hnutí jsou schopna nabídnout takový program, na který lidé slyší. A navíc, lidé chtějí zásadní změny, které jim politické strany nejsou schopny nabídnout.

J. Holič 2.6.2014 9:44

Re: Brutální nezájem Čechů a Slováků o politiku?

Politická hnutí a strany mají možnosti obdobné. Lidé samozřejmě slyší na to, když politik o sobě tvrdí, že není politik....

P. Čech 2.6.2014 12:55

Re: Brutální nezájem Čechů a Slováků o politiku?

A proč myslíte, že na to lidé slyší? Inu proto, že samotné pojmy "politik" a "politická strana" jsou dnes již sprostými slovy. Takovou pověst u lidí si politici udělali od roku 1989! Tutéž pověst udělali i jejich politickým stranám. Slůvko "jejich" zde používám zcela záměrně a to proto, že politické strany nejsou subjekty lidí, ale politiků. Politici, zejména parlamentních politických stran, se sami z množiny lidí vyčlenili a to zejména tím, jak lidmi pohrdají. Považují je za hloupé a nesvéprávné jedince, kterým je třeba vládnout a to navzdory čl. 2, odst.1 ústavy, který hovoří o něčem zcela jiném. Bohužel pouze hovoří.

J. Holič 2.6.2014 13:14

Re: Brutální nezájem Čechů a Slováků o politiku?

Pokud si budete chtít koupit hrce, které umí zázraky a získat "megaslevu" a "dárek zdarma", pak určitě najdete mnoho "šmejdů", kteří vám tohle všechno za pár desítek tisíc poskytnou. Když budete hledat (a nebudete sám) kvalitní zboží za přijatelnou cenu, seženete ho většinou také. Prostě je to věc nabídky a poptávky. Stejně je to v politice. Politik jen nabízí takový produkt, který mu umožní uspět. Pro některé politiky je úspěch nějaký vyšší cíl, že něco pro zemi dokázal, pro některé je to osobní prospěch, pro některé obojí. Ale slušného a zásadového člověka zázrakem neproměníte ve zlého mocí posedlého gaunera tím, že ho zvolíte. Ti lidé, co jsou gaunery v politice dnes, se ve valné většině chovali jako gauneři i před vstupem do politiky (viz. agent Bureš). To znamená, že lidé zvolili gaunery, a ne obráceně. Pokud přijde volič s poptávkou po proplacení poplatku u doktora, nebo zvýšení nějakých dávek, pak se nelze divit, že v nabídce, která takovou poptávku potřebuje, není mnoho slušných lidí. Rozdat z cizího umí každý. Rozdat dostatek tak, aby na to bylo i dost příjmů, to umí málokdo. Ale je jasné, že ten, kdo nemá problém slíbit cokoliv, už předem ví, že to nesplní, nebo že ten slib bude mít katastrofální následky. Tedy rozhodně ne slušný člověk. Nakonec dodatek: Nesvéprávný je jedinec, který nemůže zodpovědně rozhodovat o svém osudu, že? A co jsou pak voliči? půlka lidí tvrdí, že je něco špatně, ale neudělají vůbec nic pro to, aby to změnili. Nemalá část volí toho, kdo jim slíbí 30,- "zcela zdarma", i když jim z jejich daní za to sebere 70,-. Jsou tu tací, co uvěří profláknutému korupčníkovi, který se kamarádí s Bémem a Janouškem, že bude bojovat proti politickým dinosaurům. Spousta lidí podpoří ideologii, která tu lidi 40 let utiskovala a zabíjela. Jak svéprávně to působí??? :-D

P. Čech 2.6.2014 17:12

Re: Brutální nezájem Čechů a Slováků o politiku?

Koukám, že jste jením z těch, kteří podlehli žvástům politiků a který si myslí, že volič může něco změnit. Zejména ve volbách. Opak je pravdou. Volič nemůže změnit nic a vobami už vůbec. Volební systém do PS a zastupitelstev krajů a obcí je totiž nastaven tak, aby nebylo možno nic změnit. Mluvíte-li o slušných lidech, předpokládám, že nemáte na mysli politiky.Tito jsou totiž vesměs oněmi gaunery, které jste zmínil. S tím ovšem volič také nic nenadělá. kandidátky totiž předkládají politické strany a ty ony gaunery dávají většinou na volitelná místa. Na místech dalších ovšem také téměř žádné slušné lidi nenajdete. Lidé, o kterých hovoříte v závěru zde dozajista existují a není jich málo. Zdaleka jich ovšem není většina. A jsme opět u toho volebního systému. Právě ten umožňuje vítězství menšiny ve volbách podle zásad poměrného zastoupení. Tvrdím, že ve většinovém dvoukolovém volebním systému by oni gauneři (kandidáti) neměli nejmenší šanci, že budou zvoleni . A o tom to je.

J. Holič 3.6.2014 13:01

Re: Brutální nezájem Čechů a Slováků o politiku?

"Volič nemůže změnit nic a vobami už vůbec." - jak už se dostkrát ukázalo, je toto tvrzení naprosto mylné, ne-li vědomě vylhané. Uvedu několik příkladů: 1.) ODS - Strana přišla o voliče a ztratila dokonce i jistotu míst v parlamentu, brzy se nejspíš stane mimoparlamentní stranou. Její vliv v parlamentu je nyní mnohem menší než dříve. A nerozhodl to nikdo jiný, než voliči. 2.) Jak by Babiš mohl provádět své současné nesmysly, nebo se vůbec angažovat v politice, pokud by ANO neuspělo ve volbách? 3.) Co přimělo DPP a magistrát změnit postoj k Opencard, začít řešit předražené tramvaje, nebo předražený tunel Blanka? Řešil by takové věci Bém? Asi sotva, že? 3.) Asi nejméně demokraticky ustanovená Zemanova vláda také udělala plno věcí, které by si žádná volená vláda nikdy nemohla dovolit - stalo by se to, kdyby nebyl Zeman zvolen Prezidentem? 4.) Byly schválené církevní restituce, stalo by se to, kdyby neměla tehdejší koalice ve sněmovně většinu? A jak vznikla ta většina? Přeci na základě výsledků voleb. "Tito jsou totiž vesměs oněmi gaunery, které jste zmínil." - takže "vesměs"? Tedy i vy připouštíte, že ne všichni? Všichni "gauneři" v politice se gaunery nestali zvolením, ale byli gaunery už předtím. To znamená, že byli zvoleni gauneři. "Na místech dalších ovšem také téměř žádné slušné lidi nenajdete." - To jsou vaše dojmy. Jsem přesvědčen, že není žádná z kandidátek, u které byste znal charakter všech kandidátů, spíš předpokládám, že jste vůbec kandidátky nečetl. Proto je takové prohlášení mimo. Zároveň je zřejmé, že i rrůzné strany s velkou koncentrací gaunerů prosazují různé více či méně nebezpečné věci, takže i kdybyste si vybíral mezi 10 špatnými stranami, vždy svou volbou něco změníte. "Právě ten umožňuje vítězství menšiny ve volbách" - neumožňuje vítězství menšiny.

F. Matousek 2.6.2014 9:16

volit povinne je hloupost

nevolic, donucený volit zákonem, vhodí do urny neplatný hlas. Takze volit povinne nic neresí.

J. Kavalír 2.6.2014 9:14

Bude nám v budoucnu nakázáno volit?

Povinnost volit je nesmysl, ale mělo by být povinností přijít k volbám. Zda vhodí do urny prázdnou obálku nebo obálku s použitým hajzlpapírem jako vyjádření osobního názoru, je jen na rozhodnutí každého voliče. Ti rozumnější tak alespoň budou nuceni se něco dozvědět o programu jednotlivých stran a volit tak podle toho, co se jim jeví jako pro ně výhodné.

J. Švaříček 2.6.2014 11:43

Re: Bude nám v budoucnu nakázáno volit?

"Povinnost volit je nesmysl, ale mělo by být povinností přijít k volbám." To je tak nějak hezky po česku.

J. Kavalír 2.6.2014 15:38

Re: Bude nám v budoucnu nakázáno volit?

Přijít k volbám je maximum, k čemu lze někoho nutit zákonem. Volba se odehrává za plentou a tam už je na každém, jak se zachová - viz výše.

J. Bořický 2.6.2014 8:38

Tak

jako má občan právo volit,tak naopak by měl mít právo nevolit.Zvlášť,když je mizerný výběr.Občan dává politikům najevo,že se mu současná politika nelíbí.Jenomže,naši politici jsou otrlí.Těm jde jenom o jejich zájem.

J. Holič 2.6.2014 8:46

Re: Tak

To je hloupost. Nevolič dává jen následující signály: 1.) Je mu lhostejná budoucnost 2.) Rozhodování o ní ponechá klidně na ostatních 3.) Rád nadává na to, kvůli čemu nebyl ochoten pohnout jednou za pár let zadkem, aby to napravil.

Jediný signál, že se vám nelíbí politik, který byl zvolen, pošlete tím, že zvolíte jiného.

J. Bořický 2.6.2014 8:50

Re: Tak

Samozřejmě,že hloupost je mít jiný názor než Vy.A k poslední Vaší větě? Co dělat,když se mi nelíbí žádný ?

J. Holič 2.6.2014 9:31

Re: Tak

Ne, můj názor může být také hloupost, ale to by se poznalo, kdybyste použil nějaké věcné argumenty, které by ty mé názory vyvracely. Pokud se vám nelíbí žádná varianta, tak vyberte to nejméně špatné. Když budete mít na trhu jen mírně špatné a hodně špatné potraviny, také nepřestanete jíst. Politika je jako klasické tržní prostředí. Politici chtějí být zvoleni a ti, co vědí, že by se se svým názorem neprosadili, do toho prostě nejdou, stejně jako někdo nezaloží pekárnu na sahaře, kde od něj asi nikdo pečivo nekoupí (pouze příklad). Uvedu to na příkladu, který se dá dnes v reálu podobně také pozorovat. Představte si, že máte stát, kde se v obchodě prodává nějaká uzenina (třeba šunka) která má od různých výrobců jen něco mezi 30 - 35 % masa. A spotřebitel má tři možnosti: A) Nechá za sebe nakoupit jiného (ekvivalent neúčasti ve volbách); B) Řekne si, že když už je všechno mizerné, tak alespoň ušetří a koupí to "nejlevnější", tedy největší šunt (ekvivalent volby populistů); C) koupí to nejméně špatné (ekvivalent nejméně špatné volby). Při možnosti A) se nic nezmění, protože výrobci neuvidí žádnou změnu poptávky. V případě B) naopak výrobci uvidí nárůst orientace zákazníka na cenu a nabídnou ještě levnější (a horší) šunku, protože tam cítí zvýšenou poptávku. Sníží cenu o 10 % a nakoupí o 20 % levnější suroviny, koupí to více lidí a výrobce vydělá. Takže to vede spíše ke zhoršení kvality. Při variantě C) naopak výrobce pochopí, že si je zákazníck ochoten připlatit za kvalitu a nabídne třeba šunku se 40 % masa. Pak zas konkurence reaguje tak, že přijde se 45% podílem. Všimněte si, že i tehdy je na trhu jen špatná šunka. Ale spotřebitel svým rozhodováním určuje trend kvality. A důkazem, že to tak funguje je plno potravin, které se u nás objevily jen díky tomu, že po nich vznikla poptávka (kečupy a hořčice bez chemie, kvalitní sirupy atd. V politice je to úplně stejně. Volit nejmenší zlo (zvláště při tak širokém výběru) je v demokracii jediná správná cesta.

J. Bořický 2.6.2014 10:05

Re: Tak

Možná,že jste se nevšiml,já Vám neoponoval.Neměl jsem potřebu s Vámi diskutovat.Jen jsem si dovolil říci svůj názor.A Vy jste ho nazval hloupostí.Tato "úroveň" vedení diskuse mě vyprovokovala Vám odpovědět.Já v minulých volbách volil vždy nejlepší ze špatných.Ale zjistil jsem,že jsou všichni ,ale všichni stejní.Když budu mít,jak uvádíte na trhu takové zboží ,po kterém mi bude špatně,tak ho jednoduše nekoupím.A z politiků je mi na zvracení.

Já Vám ale svůj názor nevnucuji.

J. Holič 2.6.2014 10:51

Re: Tak

Vy jste napsal svůj názor, se kterým , tak jak jsem to pochopil, já nesouhlasím. Proto je, zvláště v diskusi, logické, že jsem vám oponoval. Samozřejmě se to týkalo mnohdy opakované fráze, že volič svým nevolením dává politikům signál, že se mají chovat jinak. Vy jste to nenapsal přímo tak a pokud se tím v reálu neřídíte, berte prosím můj text jako obecné hodnocení té fráze. Vysvětlil jsem, proč to přesvědčení o síle nevolení považuji za nesmysl, což považuji za nezbytné, pokud něco kritizuji. Nemohl jste zjistit, že jsou všichni stejní, protože to není v demokracii možné. Nejsou stejní všichni zedníci, nejsou stejní všichni krupiéři, nejsou dokonce stejní ani všichni podvodníci. Nemalá část politiků je bezcharakterních, ale kdyby to byli všichni, tak to tu dnes vypadá úplně jinak. Nebyl by poměrně kvalitní občanský zákoník, nebyly by poměrně kvalitní restituce, nezačala by se u nás brzdit podpora OZE, nebyl by ŽÁDNÝ politik odsouzen, v Praze by pořád trčel Bém a nikdo by neřešil, zda není Opencard předraženou srandou pro jeho kamarády. Politiku si ale nemůžete "nekoupit". Politika vás i všechny ostatní bude ovlivňovat celý život. Vy si jen můžete vybrat, jestli do ní akrivně půjdete, nebo jí alespoň budete ovlivňovat výběrem těch nejvhodnějších politiků, nebo se necháte unášet proudem a kritizovat, že jsou politici špatní. Podívejte se na krajské volby, kde lidé nepřišli k urnám, asi aby vytrestali dosavadní politiky a znamenalo to veliký úspěch komunistů, nástup politruka do čela krajského školství atd. A koho tím lidé potrestali víc? Politiky, nebo sebe?

Já vám také nic nevnucuji, ale neměl byste se cítit dotčen, když s vámi v diskusi chce někdo diskutovat...

J. Holič 2.6.2014 10:53

Re: Tak

Pardon, ne "akrivně", ale "aktivně".

J. Bořický 2.6.2014 10:58

Re: Tak

Jaká je diskuse,když již v úvodu píšete,že to ,co jsem napsal je hloupost? To považujete za úvod k diskusi ? Já nejsem dotčen diskusí,ale její úrovní !

J. Holič 2.6.2014 11:46

Re: Tak

A když to hloupost je? Pokud vám to slovo vadí, dejte si tam třeba "nesmysl", nebo nelogičnost, nebo prostě jen omyl (mám respekt k lidem, kteří jsou ochotni uznat svůj omyl, nebo i k těm, kteří při obhajobě názorů používají racionální argumenty). Pokud mi dokážete, že se mýlím já a že je můj názor omyl, nebo i hloupost, klidně to tu napíšu, že jsem se spletl já. Nechci vystupovat agresivně, ale považuji neúčast ve volbách za tak škodlivou věc pro ČR, že mě to vždy hodně mrzí, když ji někdo obhajuje.

V. Mlich 2.6.2014 11:29

Re: Tak

Když máte tak vysoké nároky, že vám nakonec nevyhoví žádný, tak nezbývá, než volit "menší zlo". Anebo resignovat a nechat ty chytřejší, ať místo vás vyberou nějaké větší zlo, zdá se, že tato varianta se vám líbí nejvíc.

J. Jurax 2.6.2014 22:45

Re: Tak

Nároky ani nejsou tak vysoké, ale nabídka je mizerná ...

E. Vašátko 2.6.2014 6:55

Osobně pana Zemana nemusím, ale

v daném případě má pravdu. Pokud vím, volební povinnost má např. i Austrálie a to určitě není nějaká banánová republika. Pokud by u nás taková povinnost byla, hodně by se politické poměry změnily a určitě by nebyli komunisté třetí nejsilnější stranou. Ale patrně by se do politiky dostaly úplně jiné partaje a mnoho současných mnohoobročníků by z politiky vypadlo.