Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Vnitřní rozklad slabého státu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vocílka 13.2.2009 12:45Re: Je mi z toho špatně! Dobře Vám tak!Nemáte se dívat na takové blbosti! |
|
|
Spirit 13.2.2009 10:33Pan Jemelík má pravdu pouze v první větě svého článku: "Jedním ze základních předpokladů efektivní správy demokratického státu je nezpochybnitelná platnost jeho právního řádu a vysoká politická kultura." Pokud by toto přikázání bylo současnou vládnoucí garniturou dodržováno, nemusela užít k vítězství ve volbách zmanipulovanou Kubiceho zprávu, nemusela půl roku odkládat sestavení vlády, nemusela získávat ani positivní, ani negativní motivací přeběhlíky , nemusela navrhovat zákony, stojící proti vládnímu prohlášení, nemusela vyrábět návrhy důležitých zákonů potají, bez předchozí diskuse odborníků, a zejména nemusela přílepek o poplatcích ve zdravotnictví propašovat o prázdninách (17.8.2007) do Zákona č.261/2007 o daních z příjmů, který byl poslaneckou sněmovnou odhlasován minimální většinou 101:99. Připomíná to legitimitu vítězství KSČ v únoru 1948. Kde je ta autorem žádaná "nezpochybnitelná platnost" a "politická kultura"? |
|
|
Gomora 13.2.2009 10:50Je to otázka pohledu ČSSD ve své touze usurpovat si moc akorát tento stát zadlužuje,tj peníze z daní dává pouze některým "vyvoleným" a tím si kupuje hlasy do voleb.To pravda je.A tvrdí,že na dluh se musí žít.Z těchto blábolů pak vznikají krize. |
|
|
Jan Daniel 13.2.2009 11:17Re: Pan Jemelík má pravdu pouze v první větě svého článku: no je fakt, že ta diskuse odborníků z liháče a z odborů mohla bejt docela sranda, o to jsme byli ochuzeni |
|
|
PŽ 13.2.2009 9:45co je jisté Vláda Topolánka či někoho jiného z ODS v kombinaci s nějakou koalicí je možná často mimo mísu, dělá chyby, občas někdo z jejich politiků selže atd atd. Nicméně tato skupina politiků dává jednu jistotu a sice tu, že za 4, 8 či 12 let je budeme moci buď zvolit znovu nebo naopak ne a to zcela svobodně. Pokud ale pustíme Paroubka a his boys do Strakovky, rozlučme se s tím, že za 4,8 atd let budeme mít jinou možnost než se dívat zcela bezmocně na to, jak nám vládnou na věčné časy. |
|
|
glos 13.2.2009 9:48Re: co je jisté O jakých svobodných volbách melete? Jak ovlivníte kandidátky, jak odvolat Melčáka.... |
|
|
PŽ 13.2.2009 10:13Re: co je jisté Vážený, je mi pořád milejší systém, ve kterém Melčák nebo Kott může přeběhnout k protistraně, než systém, který zakonzervuje naši scénu na skanzen, jaký jsme tady měli po roce 48. Co víc, o Melčákovi a jeho charakteru nevíte nic, tak si ho neberte do úst. |
|
|
Vocílka 13.2.2009 10:21Re: co je jisté Va jste pan poslanec Melčák? |
|
|
PŽ 13.2.2009 10:39Re: co je jisté Z úrovně vašeho dotazu usuzuji, že musíte být poslanec Paroubek, Sobotka, Rath, Škromach nebo někdo podobný. |
|
|
Vocílka 13.2.2009 12:48Re: co je jisté Jsme to všichni čtyři. Volte Pravý blok.! |
|
|
glos 13.2.2009 10:51Re: co je jisté Takže, jak Vy víte, že já nevím. Pěkné. Pokud nevím a Vy víte, řekněte, jak se dostat ke správným, pravdivým informacím. Mně ty dva systémy připadají obdobné. Ten minulý vyšel hodně levněji. Politika je u nás zakonzervovaní posledních 19 let a žádnou změnu nevidím, ať je u vesla tzv. pravice, nebo tzv. levice. |
|
|
Pavel Urban 13.2.2009 9:40Trochu silná slova Pokud bezmocní občané nechtějí platit ze svých kapes nepřístojnosti politické reprezentace, měli si zvolit reprezentaci přístojnou. Nebo si zvolit jiné spoluvoliče. Sociální demokraté v krajských zastupitelstvech dělají v tomto případě jen to, o čem otevřeně hovořili už před volbami. Zdá se, že p. Paroubek není jediný, kdo má problémy unést povolební porážku. Pokud pan Jemelík píše o "pravidlech hry", zajímalo by mě, které konkrétní pravidlo zde bylo porušeno. Pokud panu Jemelíkovi leží tolik na srdci "integrační úloha státu", měl by požadovat zrušení krajských a pokud možno i obecních samospráv. Aby nám tedy jako nezlikvidovali demokracii. I na obecní úrovni se politici často chovají populisticky a bezohledně. Někdy i bez ČSSD. |
|
|
miki 13.2.2009 10:11Re: Trochu silná slova kraje nemají zákonodárnou moc, tedy nemohou republikové zákony měnit nebo je obcházet |
|
|
Pavel Urban 13.2.2009 10:29Re: Trochu silná slova Kraje nemohou měnit republikové zákony a také žádný nezměnily. Obcházet je mohou stejně, jako kdokoli jiný. Co není zakázáno, je povoleno. |
|
|
Jiří Hrbek 13.2.2009 10:36Co není zakázáno... Pravidlo "co není zakázáno, je povoleno" platí pouze v soukromé sféře. Neboli když občan obchází zákon, je to skutečně jeho věc. Pro orgány veřejné moci, jimiž jsou kraje, platí naopak, že smějí dělat jen to, co je jim výslovně povoleno. Kraje svým obcházením zákona pomáhají rozvracet stát, v tom má pan Jemelík naprostou pravdu. Bohužel se takto zaváděná neúcta k právu obrátí proti jakékoli vládě, tedy i té nejbližší budoucí (s vysokou pravděpodobností právě sociálně demokratické). Pokud ta ovšem ta budoucí vláda bude chtít vládnout podle demokratických zákonů a ne podle toho, co ji zrovna napadne, tak jako to dnes soc-dem předvádí právě v krajích. |
|
|
glos 13.2.2009 10:53Re: Co není zakázáno... On by nejprve musle existovat nějaký ústavní soud, který by opravdu rozhodoval... A pokračovat je možné dále a dále... |
|
|
Pavel Urban 13.2.2009 11:14V tomhle výkladu se lišíme Co není povoleno, je zakázáno, platí pro úřady, které mají přesně definovaný okruh činnosti. Nikoli pro orgány samosprávy, jejichž pravomoci jsou definovány obecně. Tyto orgány jsou primárně zodpovědny svým voličům, ne státu. |
|
|
miki 13.2.2009 11:45Re: V tomhle výkladu se lišíme kontrolní otázka: je to tak správné? Teď přestaň přemýšlet partajnicky, protože dřív nebo později se to ČSSD vrátí v opačném gardu |
|
|
-ferry- 13.2.2009 9:38Rozklad právního státu ... ... začal už někdy v roce 1992,když se začalo jednat o rozbití Československa.Bylo to navenek uděláno legálně,zákon byl prohnán přes Parlament.Nelegální,ba až trestné byly odměny poslancům za to,že hlasovali pro rozbití.Je znám případ jednoho lékaře,který se pak stal ředitelem jedné okresní nemocnice.Jak si počínal,nevím.Zřejmě se v něm ale probudil zbytek slušnosti a tak jednoho dne vypadl z okna své kanceláře v 6.poschodí. Zamčené zevnitř ...Rozbití Československa bylo svévolí zhruba dvou lidí,oba se pak stali vládci těch zbývajících kousků bývalé republiky.Opěvovaní,adorovaní ... A protože za svou svévoli nikdy nepotrestaní,tak se nedivme,že je s právním státem čím dál horší ... |
|
|
glos 13.2.2009 9:47Re: Rozklad právního státu ... Kdysi s tomu říkáválom vlastizrada. Ale to pošlapání práva přišlo daleko dříve, několik měsíců po 89. Hned v prvních "svobodných" volbách. Den před volbami ikona budoucího vývoje Havel s revolocionářem Rumlem odstřelili lidovce Bartončíka. A to byl jemom slabý začátek.... |
|
|
Pavel Urban 13.2.2009 9:49Rozbití Československa bylo svévolí zhruba dvou lidí + několika milionů Slováků, kteří chtěli vlastní stát + většiny Čechů, kterým to bylo ukradené nebo kteří v uplynulých dvou letech pochopili, že už to nemá smysl. |
|
|
glos 13.2.2009 10:55Re: Rozbití Československa bylo svévolí zhruba dvou lidí Nemáte pravdu, na Slovenku byl pokus o referendum, ono moc nedopadlo. U nás ani to ne. President, terý zbaběle abdikuje, aby potom mohl slavnostně kandidovat. Fuj. |
|
|
Virtuál 13.2.2009 11:29Re: Rozbití Československa bylo svévolí zhruba dvou lidí Domnívám se, že většina Čechů byla zpočátku pro společný stát.Nikoli Slováci.Jak by tehdy dopadlo referendum, ve kterém by hlasovalo 10 mil. Čeců proti 5 mil.Slováků? Nadále by existoval státní slepenec dvou národů, z nichž jeden by v něm byl jen proto, že byl přehlasován, převálcován.Byl by ten slepenec funkční, existaoval by vůbec ještě dnes?Proto vás prosím, abyste se řídil logikou, nikoli emocemi a antipatiemi vůči některým politikům. |
|
|
Ivan 13.2.2009 15:18Re: Rozbití Československa bylo svévolí zhruba dvou lidí Všechny průzkumy ukazovaly, že přes 80% Slováků bylo pro společný stát a to navzdory masivní propagandě placené jak ze strany rozpadajících se struktur SSSR, tak ze strany Německa. Proto se nemohlo rozhodovat referendem. V referendu jak na Slovensku, tak v Čechách by drtivě zvítězili zastánci společného státu. Na Slovensku byla strana československé vzájemnosti vedená Vlado Čechem. Na jejích shromážděních byla plná náměstí, tisk a TV ale nereferovaly buďto vůbec, nebo ukazovaly první řadu s hesly za samostatnost Slovenska. Díval jsem se na videozáznamy od Čecha, vždy se jednalo o stejné lidi. Někdo vozil autobus této klaky po celém Slovensku. V košicích byli ti stejní jako v Nitře nebo Bratislavě. Kdo to platil? Nakonec Vlado Čech zahynul na rovné silnici při nevysvětlené autonehodě. I Dubček v čele slovenské sociální demokracie zastávající se společného státu zemřel při nevysvětlené nehodě na rovném úseku dálnice. To, že Mečiar kopal za zájmy SSSR (Ruska) bylo jasné, měli na něho kompromitující materiály o jeho zločinu z let bujné mladosti. (Mluvilo se o znásilnění a vraždě.) Za koho kopal Klaus už je méně jasné, nejpíše za někoho v Německu. |
|
|
portwyn 13.2.2009 13:52Slováci sice tvrdili, že chtějí společný stát...tedy většina, ale když jste s nimi promluvili, tak by to bylo spíš hodně volné soustátí. Konfederace, "skutečná federace"...ale normální, funkční federaci nechtěl v SK skoro nikdo. Strany, které ji propagovaly, ve volbách propadly. |
|
|
Pamětník 2 13.2.2009 9:24Vnitřní rozklad slabého státu. Zatím jen pár diskusních příspěvků,kde si přispěvovatelé ulevují na obě strany.Pokud to tak půjde dál,budeme chudší čím dál víc.Jedna strana obviňuje druhou,kdo co víc pokazil a rozkladl a krade se vesele dál.Vůbec není pochyb,že kradou zástupci všech stran,ale brzy se na vše zapomíná.Coříci tomu,že každou chvíli se objeví podvody,předražené investice do státních institucí,promrhané peníze při likvidaci různých odpadů,či poslední vyšetřování finančních nesrovnalostí při MS v lyžování v Liberci.Kolik vyšumělo afér politiků a podnikatelů,kteří zpronevěřili miliardy,ale tresty nízké a hlavně peníze už nikdo neuvidí.A národ se "baví" tím,že viníci jsou socani,předělaní bolševici,nebo modří ptáci.Myslím,že se čím dál více zase začíná prosazovat to,že kdo má moc a peníze,má i pravdu. |
|
|
Ypsilon 13.2.2009 9:35Re: Vnitřní rozklad slabého státu. se začíná prosazovat to,že kdo má moc a peníze,má i pravdu. A ono to někde, někdy bylo jinak ? |
|
|
nalevo 13.2.2009 9:39Re: Vnitřní rozklad slabého státu. Máte pravdu, ale co s tím? Problém je, že od listopadu v Čechách ještě nevznikl konsensus jak dál. Budeme spíše Švédskem či Velkou Británií. Směřujeme k sociálně tržnímu systému či k kapitalismu anglosaského střihu? Myslím, že dokud nebude jasno, co sou Češi vlastně zač, nezmizí barikády a bude vítěz plenit vlastní zem :( |
|
|
A je to 13.2.2009 9:18K článku Rozklad právního a fungujícího státu přišel s vládou Topolánka.Tos co dělo při sestavování vlády -podplácení poslanců Dalíkem,aféra Čunek která totálně zničila víru ve spravedlnost,viz.Justiční mafie ,Vesecká a spol. Dále např. takový Ivánek ,,I-čko Langer" to je mravní etalon k pohledání.Největší mafián a dělá ministra vnitra.Horší to snad už být nemůže.Díky autorům jako je dnešní pisálek ,co neobjektivně kritizují pouze jednu stranu je i stav věcí tam kde je. ČSSD je též žumpa ale jaksi spodem spojená se žumpou ODS.Ostatní se jen přidávají. Morální kredit ztratila politika právě za vlády Topola s jeho vstyčeným Fakovákem k národu. |
|
|
miki 13.2.2009 9:34Re: K článku ne, že by Langer byl můj oblíbenec, ale z čeho usuzuješ, že je mafián. Jen prosím ne subjektivní dojmy. Jinak, že je politika žumpa, s tím souhlas. |
