Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Topolánkův dárek kongresu ODS
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pája 45 29.11.2008 22:00Re: JARDA Taky logika, "jardo" - "Bůh existuje a tomu musíte věřit", "Tato zelená stěna je modrá a tomu musíte věřit" atd., že! |
|
|
JaS 29.11.2008 15:52Nečtu |
|
|
jirkammm 29.11.2008 15:47no nevím argument, že radar je proti Rusku silně pokulhává.. radar je proti tomu, kdo by chtěl vypouštět rakety, a pokud je Rusko vypouštět nebude, tak proti nim radar nemůže být. Takže tento argument vlastně dává příznivcům radaru protiargument, že odpůrci radaru počítají s Ruskem jako s agresivním válečným štváčem |
|
|
Petr 29.11.2008 15:22Zaorálek ? Odporný politický prostitut. Více k tomu nemám. |
|
|
novaz 29.11.2008 15:03Za orálku zalez Z každého vystoupení tupého Za orálka čiší léta obdivu k bolševikovi, prosáklost marxismem-leninismem a odkojení krvavou brežněvovskou diktaturou. Rudý pse Za orálku, ušetři nás svých prolhaných komunistických blitků. Něco takového že by mělo vykonávat funkci ministra zahraničních věcí? Blbej fór. |
|
|
Starý J. 29.11.2008 14:33Když se řekne NATO znamená to USA (možná v malé míře Anglie). Bez USA žádné NATO vlastně neexistuje, kdyby USA vystoupili, NATO existovat nebude. Celou finanční a vojenskou tíhu NATA stejně táhnou USA, takže naše a polská spolupráce je jen malou kapkou v moři. Francie z NATA vystoupila, hraje si na vlastním písečku a stejně tak se bude chovat, i kdyby náhodou se začlo o nějaké "evropské společné bezpečnosti" jenom uvažovat. Odmítání finančně a především vojensky se podílet je pravý důvod toho, že USA je v NATO víceméně osamělé a také proč dodnes žádná "společná evropská bezpečnostní síla" neexistuje, jen v proklamacích a heslech. A naší sockomunisté se na ni z nevím jakého důvodu neustále odvolávají. Zřejmě proto, aby žádná ani neexistovala a jedinou vojenskou mocností na území Evropy bylo Rusko. To bude pravděpodobně jediný důvod. |
|
|
Libor.w 29.11.2008 16:30Re: Když se řekne NATO tohle všechno Paroubek samozřejmě ví,ale protože potřebuje hlasy zblblých antiamerikanistů tak to nikdy nepřizná.V nejlepším případě to nějak po parlamentních volbách zaonačí.ODS ta to už nezařídí neboť se zarputile věnuje svému sebezničení. |
|
|
Starý J. 29.11.2008 14:08Ale copak to žvatláte .... Nějak zapomněl, že jsme celý rok mluvili o tom, že radar není proti Rusku..... Kdo jsme mluvili??? Koho tím myslíte? Tak Vy soudruhu a vaši partajgenose jste celou dobu mluvili o tom, že to je proti Rusku! A kdyby jste to tak nemysleli a nemyslelo to tak samo Rusko, tak by rozhodně nehrozilo raketami s jadernými hlavicemi a Vy byste o tom nemluvil jako o našem ohrožení. Takže nějak Vám ty Vaše řeči neladí! A chvíli byste krom hesel nám mohl nějak konkretněji vysvětlit, jakéže máme bezpečnostní záruky od EU, jakým způsobem a hlavně čím nás ta EU míní bránit a co to je společná evropská bezpečnostní politika. Co to - krom hessel a výkřiků do prázdna vlastně je, jaká vojenská uskupení a vojenské prostředky ji tvoří. Bude to velice zajímavé poslouchat! A pak-li je věc radaru výlučná záležitost mezi námi a USA a nemá s NATO nic společného - jak tvrdíte - tak proč se do toho montuje EU a Sarkozy? Jeho přece nic neohrožuje, na něho kamarádi Rusové vůbec ničím nemíří a také Francie, jak známe z historie, za nás nikdy krev cedit nebude. |
|
|
Ludva 29.11.2008 14:11Re: Ale copak to žvatláte Ale jděte, o tom že to není proti Rusku především mluvil investor, to jest USA. My do toho stejně nemáme co mluvit, jsme jen obětovaný pěšák na šachovnici. A to díky lidem Vašeho smýšlení. |
|
|
Starý J. 29.11.2008 14:17Re: Ale copak to žvatláte Čtěte pozorně - já ho (Zaorálka) cituji přesně - jsme mluvili....Také proto se ptám, koho tím jsme myslí! |
|
|
Starý J. 29.11.2008 14:24Re: Ale copak to žvatláte P.S. Stále čekám a vyzývám ty, co blábolí o jednotné evropské bezpečnostní politice, o tom, jak jsme začleněni do "evropských bezpečnostních struktur", že mně vysvětlí, co to vlastně je? Nikdy mně na to ještě nikdo neodpověděl, i když o tom mluví. Nevíte to náhodou Vy? |
|
|
VL 29.11.2008 15:42Re: Ale copak to žvatláte Je to asi tak, jak Francie dodržela spojenecku smlouvu a jak v roce 1939 dodžela Francie společně s Anglií bezpečnostní záruky, které v Mnichově dala okleštěnému zbytku republiky. |
|
|
R. J. 29.11.2008 17:42Re: Ale copak to žvatláte Pane J.Starý , nikdo na to nemůže odpovědět, protože nic takového neexistuje. Zatím. Francouz vlastně nemá do politiky NATO co kecat, protože není členem, jenom to připomenu, on to každý neví. Je to pouze člen přidružený, není řádným členem, proto pro něj neplatí to,co pro jiné členy. Jediná snaha Francie je vypudit Američany z Evropy a chytnout "maršálskou hůl" . Proto pořád mluví o nějaké "Evropské "voj. struktuře. Dokonce se to jeden čas snažili naroubovat na OBSE, což je něco jiného, není to smluvní vojenský pakt. Pořád si myslí, nevím proč,po zkušenostech posledních sto let, že jsou předurčeni vládnout Evropě. Že vědí vše nejlépe. Evropa má být taková náhražka za Alžír. Nakonec, jakpak se to vyjádřil ten moula, který teď asi skončí před soudem, že jsme propásli příležitost mlčet? Krásná ukázka Rovnosti a Bratrství v praxi všední Francouzké politiky. Oni Angličané dobře vědí, proč být velmi obezřetní k návrhům EU, kde má velké slovo Francie. Nezapomínejme, že krom jiného dali světu Fucheho a Tylleranda, později Petaina a Darlana. Nakonec, De Goll byl pro spojence za WWII nedůvěryhodný, budoucnost jejich obavy jen potvrdila.Pro nás je to však již minulost, proč se nechceme poučit? To je zvláštní. Sotva jsme se dostali do NATO, které můžeme posílit jěště dvoustranou smlouvou s hlavním garantem celého NATO, spustí více jak polovina národa nářek, jako kdyby měl nastat konec světa. I když, třeba by to byl "konec světa", ovšem toho "jejich". |
|
|
Tomáš 29.11.2008 21:03Re: Ale copak to žvatláte Pro mě velmi poučný příspěvek. Jako odpověď, reakci na něj bych položil otázku. A myslíte si, že 10% ztoho co jste napsal si dokáže 95% našeho národa uvědomit, vyhodnotit? Ne, ale jsou ochotní uvěřit, že jim radar na kopci, bude ohřívat večeři doma na stole. |
|
|
R.J. 29.11.2008 21:46Re: Ale copak to žvatláte Neviděl bych to na 95 procent, ale50 to bude určitě, bohužel.Zbytek se dělí na komouše a potom na bloudy, kteří si myslí , že nemusíme být členy NATO.Že by stačila neutralita.Neznají dobře historii, nebo jí nechtějí vědět, myslí si, že se příští konflikt neodehraje, doufám že mají pravdu, přál bych to nám všem, ale ve všech těchto otázkách platí dvojnásob pořekadlo "pozdě bycha honit". A historie má kolikrát pěkný škleb a budoucnost nejraději pase po nepřipravených.Ti nepřipravení jsou na "forhontě". Vždy tomu tak bylo. Nevím, z čeho oponenti, usuzují na opak, nebo si to vůbec nepřipouští. Nezbývá než doufat, že se najde několik sociálních demokratů, kteří radar podpoří, těm čest, i přes případné chyby, kterých se mohou dopustit v "menší" politice. To je ale ve srovnání s radarem nepodstatné, není to strategické rozhodnutí. Takže uvidíme, nechme se překvapit, třeba příjemě. |
|
|
Ludva 29.11.2008 14:25Re: Ale copak to žvatláte Píšu - především.... Kromě USA a Ruska si může každý žvanit jak chce, žádnou váhu to nemá. |
|
|
jirka.s. 29.11.2008 14:59Re: Ale copak to žvatláte Správně, ludvo, tož si žvaň, žádnou váhu to opravdu nemá! |
|
|
Pupik 29.11.2008 14:12Von Luboš je takovej kecka po mamince... syn domovnice v pavlačáku se holt nezapře... |
|
|
Ludva 29.11.2008 13:12Naprosto souhlasím Budovat obchodní vztahy se sousedy je mnohem účelnější než znovu iniciovat zbrojní závody a studenou válku. Tady si pořád Topolánek se svou vládou pro 40 + (kdo nemá více než 40 táců měsíčně, prodělal) myslí, že Rusové mluví do větru. Proč by s námi měli obchodovat, když se takto jasně postavíme proti nim. A oni naše zboží, nepotřebují, na rozdíl od jejich surovin, které potřebujeme my. A teroristé asi budou překonávat raketový štít, když mohou bomby přinést v batohu nebo v autech či lodích. Takový atomový výbuch na lodi v přístavu asi štít nevyřeší, že ano ? Zatím máme z USA jen krizi, co asi budeme mít potom? |
|
|
DN 29.11.2008 13:25Re: Naprosto souhlasím Takze kdyz budeme delat, co si Rusko preje, tak to bude pro nas bezpecnejsi a vyhodnejsi. |
|
|
Ludva 29.11.2008 13:39Re: Naprosto souhlasím Máme se držet od velmocí co nejdále. Stejně jsme mimo jejich rozlišovací úhel. Pro USA jsme pořád Československo, někde ve Vídni. A od Ruska, které je mimochodem jen polovina bývalého SSSR, nás dělí dva státy. Takže je možno aplikovat čínské přísloví - tvůj soused je tvůj nepřítel, soused tvého souseda je tvůj přítel. Nevím jaké požadavky by na nás Rusko mohlo mít, kromě toho, abychom tady nestavili cizí raketové systémy proti nim. |
|
|
Starý J. 29.11.2008 14:15Re: Naprosto souhlasím ....Nevím jaké požadavky by na nás Rusko mohlo mít.... Taky nevím, proč nás 20 let okupovalo, proč zde mělo 20 let celou armádu, včetně raket s jadernými hlavicemi? Ale třeba Vy nám to zjistíte a vysvětlíte! Že je Ruska jen polovina (máte opravdu "skvělý odhad") je nám prd platné, protože raketový a jaderný arsenál si ponechalo celý. |
|
|
Ludva 29.11.2008 14:31Re: Naprosto souhlasím Vy nevíte, proč nás 20 let Rusko okupovalo ? Přece hlavně proto, aby měli vysunutou obranu, stejně jako Američané v západní Evropě. A divíte se, že se čilí, když jim tam, odkud se stáhli, nyní lezou USA ? Nejlépe se totiž bojuje na cizím území, nebolí to tolik. K tomu "skvělému odhadu" - SSSR měl 300 mil.obyvatel, Rusko 150. |
|
|
Starý J. 29.11.2008 14:36Re: Naprosto souhlasím Teď jde jenom o to, jestli USA měli stejnou tajnou vojenskou doktrinu, že budou za pět dní s armádami na Urale. Jako mělo SSSR, že budou za těch 5 dní na Atlantickém pobřeží! |
|
|
Ludva 29.11.2008 14:43Re: Naprosto souhlasím Podívejte, já s Vámi v zásadě souhlasím, jen bych Váš pohled rozšířil na všechny velmoci. Pro malý stát není žádná velmoc příjemný společník. |
|
|
jirka.s. 29.11.2008 14:53Re: Naprosto souhlasím http://armada.vojenstvi.cz/povalecna/studie/8.htm#poznamka25%23poznamka25 Myslíš, magore, že USA a potažmo naše armáda má podobné "obranné" projekty jako byly ty v odkazu? |
|
|
Ludva 29.11.2008 15:02Re: Naprosto souhlasím Nevím, jestli jste byl na vojně. Já jsem absolvoval řadu cvičení, kdy po akcích NATO přešla naše armáda do protiútoku a hnala je někam za Rýn (samozřejmě jen na mapách). Ale taky je dobré vědět o plánech USA na preventivní jaderný útok proti Rusku, které byli připraveny hned po vyvinutí A-bomby. Moc si nevyberete. |
|
|
Pupik 29.11.2008 14:15Ani ti Ludvo nevím, co tady rusáci chtěli toho 21. srpna 1968.. snad přijeli jenom pokecat nebo co, razgaváryvať, vódky papíť. No vidíš, a takovej humbuk je tady kolem toho do dneška... |
|
|
lola 29.11.2008 13:07to je k nevíře když si jen pomyslím na to,že to h-v-do Zaorálků platím ze svých daní, tak sem na vomytí.Který chytrolín ho takhle blbě naklonoval ?? |
|
|
nerouš 29.11.2008 13:02To nám to rudý Boblik zase pěkně vysvězlil Tak pane ideologu Zarálku,buď jste tak blbý nebo naivní.Ale řekl bych ,že tu bude ještě 3.možnost: Ivan vám slíbil pěkný a dobře placený flek,když mu to tady pohlídáte,aby nás zase mohl ochraňovat na věčné časy.Číst vaše články to je vomitus zaručený.Prosím,už dost,nemám co zvracet. |
