P. Válek 5.9.2013 9:12

Ideologický pohled.

Čtu na NP různé příspěvky modrých a jen prostě zírám nad tou zahleděností, osobní útočností,(to co bere Špidla má třeba i Zahradil) neobjektivitou, atd. Na vymýšlení různých daní byl nejlepší(nejhorší) Kalousek. Prosím vyvraťte mi to. Už jen ten výmysl superhrubé mzdy, to byl prostě majstrštyk. To že, neustále bránil herní loby, to je také průkazné. Vždyť on to ve svých projevech ani neskrýval. Daně neuměl vybírat. Co průšvihy s pohonnými hmotami? Jak se mohlo stát,že na černý trh s lihovinami se začalo zacilovat až po krutém průšvihu s metanolem? V normálním státě si ministerstvo financí na černou ekonomiku umí posvítit, tady je to naopak. On jako ministr financí to přímo kryl nebo přinejmenším nevyužíval nástrojů, které měl na to aby tyto podvodníky odhaloval. No a tak se spolu s tím hnusným asociálem Drábkem vrhl na ty nejslabší, fuj. Napište prosím, co všechno ta předešlá vláda neskutečně zpackala. Registr dopravních prostředků, likvidace úřadů práce a s tím vzniklé zmatky při vyplácení dávek, S karta atd. Prostě úžasní kabrňáci. Tak se nedivte, že jsou lidi naladění volit to co budou volit. Já výběr prostě nemám, protože mezi chováním levice a pravice(údajné) nevidím rozdíl. Jsou přece oblasti, kde je úplně jedno, jaký má kdo náhled a řešit se musí, ale u nás je to jak v Kocourkově. Co řekne jedna strana je prostě špatné, protože to nenavrhla ta druhá a jediné co mají společné je hrabání pod sebe. Úplně do očí bijící je příklad našeho školství, tam se podepsaly až na malinkaté výjimky všechny vlády. Vždy jen plané sliby, žádná koncepce, která by pak dál  pokračovala pod jinou vládou. Prostě neskutečný chaos . Už teď je tragikomický boj těch nových nebo recyklátů o umístění na kandidátkách. To je ukřivděných spasitelů republiky. Tak prosím Vás ty ideologické náhledy nechte komunistům, oni to jinak neumí a jejich voličská základna naštěstí pomalu slábne.

• reagovat

P. Vaňura 5.9.2013 12:53

Pana Válek a teď přide jeden

propagandistický majsterštik, který dokázala naše P&L média. To, co jste tady popsal, je dílem Kalouska a TOP09 (ještě bych k tomu přidal ochranu fotovoltaických tunelářů) ale to vše se hází za vinu ODS a Klausovi!!!!

• reagovat

M. Kosejk 5.9.2013 9:01

--

Původně placení daní přinášelo plátcům výhody - čím více plátce zaplatil vrchnosti na dani, tím větší výhody měl. Dokonce se používaly fráze jako: "Nemá na placení daní." Přirovnejme to k členství v určitém klubu, kdy si platíte členské příspěvky - výměnu za privilegia klubu.

Dnes je ale situace úplně absurdní - výhody dostávají ti, kteří daně neplatí - postižení, nezaměstnaní, nekvalifikovaní... A ti, co stát ve skutečnosti živí, jsou normální lovnou zvěří. Neustále k nim chodí nějaké kontroly z finančáku, inspekce práce... A státní zástupci se je snaží "odstíhat" za naprosté pitomosti - za souhlasného kývání těch chudších.

Nic proti sociálním příspěvkům opravdu nemohoucím, ale dneska pobírá státní příspěvky obrovská část lidí - a na kdejakou hovadinu. Říká se, že kvalita státu je dána tím, jak se chová k nejslabším. A já dodám, že i tím, jak se chová k bohatším.

• reagovat

P. Válek 5.9.2013 9:17

Re: --

v tom výčtu Vám nějak chybí ti co zisky mají, podvádějí a daně krátí nebo neodvádějí vůbec a že jich je!

• reagovat

O. Prochazka 5.9.2013 9:26

Re: --

Kdo například?

• reagovat

M. Kosejk 5.9.2013 11:52

Re: --

To souvisí s tím, co píšu: Proč by lidé ochotně platili daně, když z toho nic nemají?!

• reagovat

M. Šejna 5.9.2013 8:41

Páral opět manipuluje

Páralovi vadí progesivní zdanění, ale degresivní mu nevadí. Jsme jednou z mála zemí na světě, kde lidé s vysokými příjmy odvádí státu méně, než průměrný zaměstnanec. Je to zpusobeno rovnou daní a zastropováním sociálního a zdravotního pojištění.

Páral má pravdu, že u nás je strop až ve výši čtyřnásobku průměrné mzdy, ale už neřekl, že od této hranice platí zaměstnanci jen daň a nikoli pojištění. V zemích se stropem existuje progresivní daň, takže to co bohatí ušetří na pojištění, připlatí na dani. Socani uvažují podobně, tedy zavedou progresivní daň od hranice platu, která je stropem pro pojištění. Bude to pak spravedlivé. To ale Páral už nenapsal, protože to mu nepasuje do jeho ideologie.

Za socanů jsme odváděli progresivní daň, ale socani nám za to umožnili odečítat si úroky z hypoték a soukromé připojištění. Já ososbně jsem díky tomu ročně odpočítával z daňového základu asi 120 tisíc. Z těch 120 tisíc mi stát vracel 32%, což bylo tehdy maximum progresivní daně. Výsledkem bylo, že průměrné zdanění mé mzdy kleslo na zhruba 20%. Za modráků nám Topolánek, Kalousek a Nečas zavedli rovnou daň 15%, ale změnili daňový základ, takže skutečná daň je okolo 23%. Problém je, že z hypotečního úroku a soukromého připojištění nám stát vrací jen těch tabulkových 15%. Takže za modráků jsme my, co investujeme do bydlení a soukromých fondů, za své investice trestáni.

• reagovat

P. Zeman 5.9.2013 9:23

Re: Páral opět manipuluje

Vy jste demagog par excellence. Jenom namátkou: "lidé s vysokými příjmy odvádí státu méně, než průměrný zaměstnanec". Patnáct procent z milionu je VŽDY vyšší než 15 procent z dvaceti tisíc! Nějaký strop odvodů v tom zásadně nic nemění. Dále nevidím jedinný důvod, proč by vám měl jákýkoliv stát něco vracet z vašich "investic" do bydlení a soukromých fondů. Budu volit stranu, která tohle vyhazování peněz vám podobným "investorum" zarazí.

• reagovat

M. Šejna 5.9.2013 9:44

Pane Procházko

Rovným zdaněním se myslí stejné procento. Takto to chápala i ODS, která to měla ve volebním programu. Někdoi si ale myslí, že to je nominálně stejná částka. Kdybyste takto svérázně přistupoval k DPH, tak špendlík je dle Vás méně zdaněnej, než mercedes. Pokud ale máte pocit, že daň ze špendlíku má být nominálně stejná jako z mercedesu, tak se tím pochlubte.

Stejné je to u mezd. Pokud se domníváte, že zaměstnanec se mzdou 15.000,- by měl platit stejnou nominální daň jako zaměstnanec se mzdou 100.000,- tak se tím pochlubte. A kolik si tu nominálně rovnou daň představujete? Třeba 10.000,- na hlavu měsíčně?

A kdo je tady prý demagog, že pane Procházko?

• reagovat

M. Šejna 5.9.2013 9:49

omluva panu Procházkovi

odpovídal jsem panu Zemanovi. Naopak s panem Procházkou v podstatě souhlasím (viz níže).

• reagovat

O. Prochazka 5.9.2013 9:28

Re: Páral opět manipuluje

Daně by měly být rovné a každý by měl platit stejně. Nebo by daně z příjmu vůbec neměly být a každý by platil daň při své spotřebě.

• reagovat

M. Šejna 5.9.2013 9:47

Re: Páral opět manipuluje

naučte se chápat pojem rovná daň. Je tím myšleno stejné procento,nikoli stejná částka nominálně.

Pokud jde o to, že by se měly zrušit daně z příjmu, tak s tím s Vámi paradoxně souhlasím. Daně by měly být jen ze spotřeby, tedy platit by se měla jen DPH, spotřební daně a daň z nemovitosti, silniční daň, mýtné za používání silnic atd.

• reagovat

P. Vaňura 5.9.2013 13:08

Daň z nemovitosti tam nezapadá,

protože z té nemovitosti byla už zaplacena DPH. Už jsem tady psal, jaké následky měla daň z ovocných stromů, zavedená v SSSR v 60 letech - většina stromů byla vykácena a ovoce se pro lidi ve městech stalo extrémně drahým. A Agatha Christie ve Vlastním životopise uvádí tuto radu svého archtekta "pokud dáte strhnout tu nástavbu, kterou nepoužíváte, ušetříte výrazně na daních."

• reagovat

O. Prochazka 5.9.2013 22:23

Re: Páral opět manipuluje

Psal jsem rovná a každý stejně. Nemysel jsem rovnost procentuální sazby a z mého příspěvku to bylo patrné.

• reagovat

J. Blažek 5.9.2013 8:12

Je to jinak ...

Po tom, jak rostla či nerostla celková daňová kvóta je mně prd. Já jen vím, že pro mě, jakožto obyčejného občana, rostly daně za Nečasovy vlády hodně. A že se nějaským zbohatlíkům daně snížily? To mě může jedině naštvat!

• reagovat

V. Kusý 5.9.2013 8:16

Re: Je to jinak ...

Správně! A do Mišelinky s nima, tahat gumy, ventry zbohatlický! Evidentně jste dobrý Čech, mírou závisti dokonce skvělý.

• reagovat

J. Blažek 5.9.2013 16:27

Re: Je to jinak ...

Nechápu jak neustálý růst mých daní a v důsledku toho soustavné zdražování souvisí se závistí. Komu mám co závidět? Jedině snad Němcům, Rakušanům a dalším občanům vyspělých států, kde daně pro lidi tak nerostou. A spíš se divím, že pravice je teoreticky proti zvyšování a přitom je provádí. Tři poslanci ODS kvůli tomu dokonce rezignovali. To jako záviděli či nezáviděli?

• reagovat

O. Prochazka 5.9.2013 9:28

Re: Je to jinak ...

O kolik vám vzrostly daně za Nečase?

• reagovat

P. Zeman 5.9.2013 9:39

Re: Je to jinak ...

Po člověku, kterému je prd po tom, jak rostla či nerostla celková daňová kvóta toho chcete vědět asi moc :-D. Hlavní je kopnout si do té naší slavné rádoby pravice a na základě jednoduchých hesel a výkřiků budovat utopii zvanou sociální stát :-/.

• reagovat

J. Blažek 5.9.2013 16:28

Re: Je to jinak ...

A ta utopie zvaná sociální stát funguje v celé vyspělé kapitalistické Evropě.

• reagovat