Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Tma pod svícnem (neziskovým)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
V. Janoušek 3.2.2018 23:45Pan doktor Kolman ve svém blogu žádá o příspěvek na provoz Trochu mne mate, že pan doktor Kolman, autor článku, na svém blogu, který uvádí pod svým článkem (https://www.sukolman.cz/) sám žádá o příspěvek na jeho provoz. Bohužel se mi zatím nepodařilo najít jeho výroční zprávu. Snad ji zveřejní brzo i bez přičinění RK ČNB nebo RK ÚHOS na základě této mojí žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb. :-) Těším se na její zveřejnění |
V. Janoušek 4.2.2018 0:42Re: Pan doktor Kolman ve svém blogu žádá o příspěvek na provoz Brněnská recese jako reakce na článek v Blesku ... :-) |
V. Janoušek 4.2.2018 8:22Re: Pan doktor Kolman ve svém blogu žádá o příspěvek na provoz https://hlidacipes.org/stat-neziskovym-organizacim-rozdelil-135-miliardy-korun-nejvice-dostala-fotbalova-asociace/ |
V. Janoušek 4.2.2018 8:26Re: Pan doktor Kolman ve svém blogu žádá o příspěvek na provoz Pro zájemce o základní fakta o ekonomice ČR: Český statistický úřad: https://www.czso.cz/ Veřejná databáze: https://vdb.czso.cz/vdbvo2/faces/index.jsf Hlavní makroekonomické ukazatele: https://www.czso.cz/csu/czso/hmu_cr HDP ČR za rok 2016: 4.773.240.000.000,- Kč |
V. Janoušek 4.2.2018 8:27Re: Pan doktor Kolman ve svém blogu žádá o příspěvek na provoz Satelitní účet neziskových institucí http://apl.czso.cz/pll/rocenka/rocenka.indexnu_sat Chcete-li vědět více o Satelitním účtu neziskových institucí - například které instituce se považují za neziskové, podívejte se do metodického popisu. Výňatek: "... Za neziskovou instituci je tak považována jednotka vytvořená za účelem výroby výrobků a poskytování služeb, ale zároveň její status nedovoluje, aby tato produkce byla pro jednotky, které jí založily, řídí nebo financují, zdrojem příjmů, zisku nebo finančních výnosů. Takto pojaté neziskové instituce se označují také jako dobrovolné organizace, organizace občanského sektoru, organizace třetího sektoru, soukromé neziskové organizace, nevládní či nestátní neziskové organizace. V České republice pro rok 2015 splňují tuto definici neziskových institucí následující právní formy: 117 Nadace 721 Církevní organizace 118 Nadační fond 733 Organizační jednotky odborů 141 Obecně prospěšná společnost 736 Pobočné spolky 146 Ústavy 741 Stavovská organizace - profesní komora 601 Vysoká škola (veřejná) 745 Komora (kromě profesních komor) 641 Školská právnická osoba 751 Zájmové sdružení právnických osob 703 Odbory 761 Honební společenstvo 706 Spolky 711 Politická strana, politické hnutí ..." |
J. Jurax 2.2.2018 20:47Svobodný přístup k informacím pro neziskovky politikové nikdy nepovolí. Na některých profitují. A ano - každý, kdo žádá a béře veřejné peníze nechť také podléhá veřejné kontrole. |
L. Pořický 2.2.2018 22:46Re: Svobodný přístup k informacím 1* ! A důsledně vyžadovat podvojné účetnictví u subjektů požadujících finanční podporu z veřejných zdrojů, či požadujících podporu od subjektů, které si tuto podporu odepisují z daní. |
J. Schwarz 2.2.2018 16:43proč jen ty co čerpají přes 50% svých zdrojů z veřejných peněz? Každý, kdo žádá veřejné peníze by měl podléhat veřejné kontrole. Pokud někdo založí "neziskovku", bude s přáteli sázet topoly, a nebude od nikoho nic chtít, ten nemusí nikomu nic dokládat. |
P. Urban 2.2.2018 15:56Neziskovky ve Švejkovi ve skutečnosti nenajdete K přečtení ale doporučuji Haškovu povídku "Nadace ve prospěch chudých". |
A. Alda 2.2.2018 14:07Souhlasím, pane. Jednak bych stanovil, že každá právnická osoba, která čerpá jakékoli peníze ze státního, krajského nebo obecního rozpočtu, ať již ve formě daru, příspěvku, dotace či grantu (tedy nikoli smlouvy kupní, smlouvy o dílo, smlouvy zprostředkovatelské atd. atd.), se pro rok, v němž prostředky získala, stává osobou podléhající informační povinnosti podle zákona č. 106/1999 Sb., jinak pak bych stanovil, že právnická osoba, která obdržela od státu, obce či kraje prostředky převyšující polovinu jejích příjmů nesmí měnit složení svých orgánů bez souhlasu veřejnoprávních subjektů, které jí ty prostředky poskytly, a současně nesmí svou činností veřejně špinit či právně vystupovat proti donátorovi, a to do doby, než prostředky získané z neveřejných zdrojů převýší výši prostředků z veřejných rozpočtů získaných. |
P. Urban 2.2.2018 15:51Proč by neziskovky nemohly špinit (=říkat to, co špiněný nechce slyšet) a právně vystupovat proti svému donátorovi? |
J. Jurax 2.2.2018 20:50Re: Proč by neziskovky Protože je to chucpe. A jen blbý donátor - stát ovšem JE blbý donátor - si financuje někoho, kdo jej špiní a právně proti němu vystupuje. |
D. Stirský 2.2.2018 12:12A pak: autor je dosti velký ignorant čili neznalec: Dnes sebemenší spolek musí základní údaje o svém hospodaření uložit do sbírky listin, do spolkového rejstříku. Ty větší musí sestavit výroční zprávu, kde uvedou, jak naložily s penězi, které získaly. Z marketingového důvodu to dělají i ty menší. Autorovi bych přál zkusit si udělat vyúčtování byť jednoho malého grantu. Propotí dvě, tři trička. Na stránkách krajů či Prahy si může dohledat, kdo, kolik a na co dostal. Čili informací je víc než dost. A počet? Jen RKC má cca 770 farností. Co farnost, to jedna neziskovka. |
J. Jurax 2.2.2018 20:53Re: A pak: autor je dosti velký ignorant čili neznalec: A počet? Bez farností je to furt přes 110 000 ... :-) A ještě - kontroluje někdo ty zprávy a údaje o hospodaření u kolika tisíc, možná desítek tisíc subjektů? |
D. Stirský 2.2.2018 11:50Autor čerpá spíše z Blesku než z odb. vědomostí, aby sepsal cosi logického. Nejprve by musel definovat, co si pod neziskovkou představuje. Jsou nestátní neziskové organizace a pak veřejnoprávní. Mezi nestátní patří zejm.: spolky, nadace a nadační fondy, ústavy, částečně politické strany, dále církve a náb. společnosti. Také odbory. Pak si autor musí uvědomit, že "velké" neziskovky mají ve stanovách, že základní organizace = pobočný spolek. Tj. každá ZO zahrádkářů = jedna neziskovka s IČem. Čímž počet narůstá. A pak jsou neziskové organizace veřejnoprávní: od organizačních složek státu (úřady) přes obce, kraje až po příspěvkové organizace: školy, muzea, nemocnice, galerie, správy silnic... Z oněch 17 mld. do nestátních jde nejvíce do sportu. Ano, i sportovní kluby a oddíly jsou velmi často neziskovkami. Takže lépe by bylo jmenovat zcela konkrétní subjekty či případy, kdy se veřejné zdroje dávají na nesmysly. |
M. Prokop 2.2.2018 15:34Re: Autor čerpá spíše z Blesku než z odb. vědomostí, Seznam by se zúžil vynecháním těch, které fungují "za své", bez krmení státem nebo obcemi. |
V. Janoušek 4.2.2018 8:34Re: Autor čerpá spíše z Blesku než z odb. vědomostí, Chcete-li vědět více o Satelitním účtu neziskových institucí (http://apl.czso.cz/pll/rocenka/rocenka.indexnu_sat) - například které instituce se považují za neziskové, podívejte se do metodického popisu na stránkách ČSÚ (http://apl.czso.cz/nufile/SUNI%202005_2015%20popis%20171031.pdf). |
Z. Lapil 2.2.2018 11:13Jsou peníze pro neziskovku grant? Formálně asi ne, ale poskytovatel grantu (ten státní určitě a eurounijní zcela jistě) požaduje důkaz, že se záležitost grantem podpořená konala (rozhledna musí být postavena, výzkumný úkol musí vygenerovat písemné výsledky, hendikepovaný musí dostat vozík...). Nevidím důvod, proč by pro peníze utrácené skrze neziskovku měly platit jiné předpisy. Což je, podle mě, dlouhodobý problém (nejen?) českého zákonodárství: každá prkotina musí mít svůj zákon. Čímž vzniká spousta zákonů a spousta čehokoliv znamená chaos. Představme si: neziskovka je stejná organizace, jako kterákoliv jiná. A státní (veřejné) peníze pro neziskovku jsou stejné státní (veřejné) peníze, jako pro kohokoliv jiného, protože je jedno, jestli stát pomáhá stovce lidí z hospicu nebo obec té staré paní z návsi: vždycky to jsou peníze vybrané od lidí a lidi mají právo vědět (a sami nebo skrze starostu/parlament/prezidenta rozhodnout), co s nimi bude. Viz tříkrálová sbírka: akce je to celostátní, ale konkrétní koledník vybírá na konkrétní záležitost a darující ví: 50% výtěžku na tohle a po deseti tam, tam a tam. A ještě tam a tam, aby mě někdo neškolil z počtů :-). |
V. Pokorný 2.2.2018 11:07Jednoznačně postavit ziskové neziskovky pod důslednou kontrolu, hlavně ty, které se zabývají politikou a vymýváním mozků. Například Člověk v plí...pardon v tísni, Evropské hodnoty a jiné, Je potřebné vědět, že jsou placeny také ze zahraničí a jasně to dávat občanům na vědomí. Tyto ziskovky pracují proti většině občanů Česka. |
Z. Lapil 2.2.2018 11:15Re: Jednoznačně Nelíbí se mi formulace "jasně to dávat občanům na vědomí". Smrdí mi to propagandou. Ale nějaká varianta transparentního účtu by určitě byla ku prospěchu věci. Kdo chce vidět, podívá se, kdo nechce, nemůžu ho nutit. |
M. Prokop 2.2.2018 11:22Re: Jednoznačně S tou kontrolou má zkušenosti jistýn Sládek, nebylo by užitečné ho využít, dokud žije? :-P |
P. Rudolf 2.2.2018 10:48Otřesné Před nedávnem jste autore tady na Psu psal, že v nějaké neziskovce působíte, ale i kdyby tomu tak nebylo, tak byste jako právník takové hovadiny psát neměl. Jen namátkou: 1.ledna 2016 nabyla účinnosti novela zákona o účetnictví (z.č. 563/1991 Sb.), která ukládá povinnost neziskovkám zveřejňovat výroční zprávu a některým (těm větším) i účetní závěrku ve sbírce listin u rejstříkového soudu. V roce 2017 schválila sněmovna zákon o zvýšení transparentnosti a důvěryhodnosti neziskového sektoru (nebudu dál rozvádět). Od roku 2013 (nebo 2014) uděluje Asociace veřejně prospěšných organizací značku spolehlivosti, Vznikla tím velmi kvalitní možnost přesvědčit se, která neziskovka je důvěryhodná. O přísnosti pohledu na konkrétní neziskovku jednotlivými ministerstvy, diskutovat netřeba. |
J. Chaloupka 2.2.2018 10:14Likvidovali jsme jednu "nezizkovku", trvalo to dva roky a stálo to 12 tisíc korun českých. To je asi důvod, proč mnoho neziskovek prostě nefunguje, ale nikdo je nezlikviduje. Ostatně jen se podívejte na zákon: dnes nemůže existoval tzv. občanské sdružení, ale jen spolek. |
J. Karlík 2.2.2018 9:32Čerpat se může, dokonce musí, ale nesmíte do politiky, jinak dopadnete jako čapi hnízdo. |
I. Schlägel 2.2.2018 8:54Ono je hezké poměřit stoupající počet neziskovek, v jejichž gesci je omezování počtu vyloučených lokalit s klesajícím počtem oněch lokalit. Akorát, že počet oněch lokalit stoupá podobným tempem jako počet oněch neziskovek. Česká cesta. |
E. Vašátko 2.2.2018 5:58Nezlobte se, ale to přece není nic proti ničemu. Proč by nemohla neziskovka veřejně ukázat, kam peníze, získané ze státního rozpočtu, tedy i z mých daní, dává ? To neznamená, že by ji někdo něco zakazoval, ale má nějaké schválené stanovy a jistě může být zajímavé, zda je plní a zda získané peníze vynakládá na to, na co jí je stát dává. |
V. Braun 2.2.2018 3:39Správně, na fotbalisty a hasiče musí být přísnost Správně autore, na neziskovky musí být přísnost. Podívejte se třeba, kolik miliard teče do sportovních neziskovek a kdo ví, co s nimi dělají, stošestku na ně. Nebo vesnické spolky hasičů, kdo ví, co si tam škudlí, ať pěkně musí odpovídat na žádosti o informace. A to nemluvím o zahrádkářích, tam to teprve lítá. |
J. Strakoš 2.2.2018 6:14Re: Správně, na fotbalisty a hasiče musí být přísnost Předpokládm, že píšete ironicky, ale proč by nebylo možné žádat o informace spolky, které si vzaly státní peníze (dotace/příspěvěk)? Pokud si za ně koupili novou stříkačku(hasiči), měli by být připraveni to sdělit. Pokud si najali firmu na porytí záhonu (zahradkáři), tak to asi taky nebude tajné. A pokud ta stříkačka stála dvakrát tolik, co ceníková cena, měli by být připraveni to taky zdůvodnit. Pokud si neziskový spolek nevezme ani korunu, ať si jeho členové utrácejí jak chtějí, jsou to jejich finance a je pouze na členech, ať si rozhodnutí kontrolují. |
M. Prokop 2.2.2018 15:35Re: Správně, na fotbalisty a hasiče musí být přísnost Souhlas. |
V. Braun 2.2.2018 23:22Re: Správně, na fotbalisty a hasiče musí být přísnost Jistě, že jsem psal ironicky, zejména proto, že většina neziskovek jsou neziskovky typu sportovci, hasiči, zahrádkáři nebo myslivci, plus neziskovky typu doplňkových sociálních služeb. Prostě už mě rozčilují ty nepodložené útoky na neziskovky, navíc když transparentnost je již nyní vyžadována - více o tom napsali jiní přispěvatelé výše. |