Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Sen o štíhlém státu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Urban 27.5.2011 8:04Nedokázala by to jakákoli [zdravotní] pojišťovna lépe a jednodušejí ? Nikoli nutně. Americké zdravotnictví je mnohonásobně dražší, jeho výsledky tomu ani zdaleka neodpovídají. Se zodpovědností Američanů za vlastní zdraví to taky není nijak slavné. A to jde a Američany. Privatizace je dobrá tam, kde existuje snadná konkurence a dostatečně vysoký zisk. Tam skutečně bývá erár méně efektivní, než soukromý sektor. Jinde to tak jisté být nemusí. A snaha o zeštíhlení státu se pak může podobat popsané redukci úřednictva. Výsledkem je zmatek, neefektivita a nakonec ještě rozsáhlejší státní agenda, než na začátku. |
|
|
M. Bílý 25.5.2011 21:51Pan Schwarz níže v 10:00 pod názvem Lidská práva... ... doporučuje doplnit je "o jedno z nejzákladnějších - o právo na dobrovolné opuštění struktur, které pro dotyčného nejsou žádným přínosem, ba které považuje pro sebe za škodlivé. "Jednota národa", Lidu či Lidstva je dílem Ďáblovým." Konec citátu. Souhlasím, jakož i s dalším textem pana Schwarze tamtéž. Jenže: Doplnění lidských práv v tomto smyslu se nedočkáme. Má někdo námět jak se na úrovni od těch co nám škodí separovat? |
|
|
K. Janyška 25.5.2011 20:42Bez znalosti kompozitivní teorie se neobejdete zejména v těchto debatách ! Kdo neví co je to SŘLI, neví ani co je skutečný lidskjý svět... Dzp. |
|
|
F. Vízek 25.5.2011 18:31Základní problém Česka? Máme demokracii, ale chybí nám - demokraté. (Je to ostatně vidět i v diskusích na stránkách NP.) Jak potom může ta demokracie vypadat? |
|
|
P. Čech 25.5.2011 18:41Re: Základní problém Česka? Je to přesně naopak. Demokratů je dost, jenže oné demokracie se jaksi nedostává. Demokracie totiž znamená vládu a moc občanů a ne politických stran. |
|
|
F. Vízek 25.5.2011 20:38Ústava čl.5 Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran... |
|
|
P. Čech 25.5.2011 21:58Re: Ústava čl.5 To je právě ten kámen úrazu. Nemám nic proti svobodnému a dobrovollnému vzniku politických stran. To je jejich demokratické právo. Zásadně ovšem nesouhlasím s volnou, vlastně jakoukoliv soutěží politických stran na politické scéně, která má za důsledek jejich moc nad občany, lépe řečeno nad naprostou většinou občanů, kteří konkrétní stranu nevolili.To je také jeden z důvodů, proč tvrdím, že ústava je špatná. |
|
|
M. Hoblík 25.5.2011 13:15Štíhlý stát je na nic! Štíhlý, to znamená slabý stát je k ničemu a je jen na krátkou dobu. Naopak, schopný a silný vládce, bohatý a silný stát, dokonalé zákony... Copak Karel IV. vládl slabému státu? Staré Řecko bylo slabým státem? Co nám to zase ti politici melou za nesmysly? Prodělali naše majetky, naše úspory, zadlužili státní rozpočet a teď přišli s geniálním kalouskovským řešením. Silný stát vůbec nemusí znamenat množství zbytečných úřadů a veledůležitých úředníčků. Není nám třeba podivných spolků typu EU! Nepotřebujeme ministerstva jako trafiky pro nechopné kamarádíčky! Potřebujeme dobrou vládu, silnou a podporovanou obyvatelstvem a ne kmotry Bártovými. A zákony, zákony, zákony. Jenže funkční a promyšlené, ne zákon pro zákon! |
|
|
J. Kanioková 25.5.2011 13:26Štíhlý neznamená slabý, Karel IV. neměl za zády direktivy EU Vy si protiřečíte, silným státem se myslí právě hodně ministerstev, úřadů, komisí, regulací, kontrolování každého prdu, směrnic |
|
|
P. Čech 25.5.2011 18:40Re: Štíhlý stát je na nic! Štíhlý neznamená slabý. Ujasněte si pojmy. Zrovna tak jako tlustý neznamený silný. Staré Řecko? Jak kdy. Byly to městské státy, které se tu a tam sdružovaly. Athény např. byly státem slabým a to proto, že počet otroků vysoce převyšoval počet občanů. Proto také první demokracie na světě byla potlačena silou ve válce se Spartou. Jinak s Vámi souhlasím. Silný a fungující stát nedělá přemrštěný počet ministerstev a jeho úřadů, ale naopak. Viz Švýcarsko. Pokud zde někdo bude tvrdit, že to je chudý, slabý stát, kde jeho obyvatelé nadávají na vládu a na řídící systém tak jako u nás, nazvu jej bláznem. Kecy o odlišné historii a geografii neberu. Jsou to jen výmysly těch, kteří nechtějí, ne že nemohou. |
|
|
J. Vintr 25.5.2011 12:33Stát zeštíhlit nelze ten může jedině tloustnout. Kdo se jednou přisál ke státnímu penězovodu, toho od toho odtrhne jedině zubatá. A každý takový má příbuzné a kamarády, potřebuje se někomu zavděčit ... Největší tragédie je, že stát může rozhazovat i peníze, které ještě nemá. Mít astronomické dluhy, které absolutně nepůjdou nikdy splatit, je pro stát normální. Vždyť je mají i všechny ostatní státy. A pořád se dělají dluhy další a další. Ale i na fungování státu se musí vztahovat zákonitost, že nic není zadarmo... Ještě že jsem už dost starý a tak mám naději, že se nedočkám toho obrovského průseru, až to jednou praskne ... |
|
|
Z. Švrček 25.5.2011 13:09Re: Stát zeštíhlit nelze Náš stát je v tom jen nepatrný hráč. Evropa dnes funguje kromě jiného i na principu korumpování prostřednictvím dotací a to nejen ve veřejném sektoru ale i u firem. Před asi 6 - 7 lety visela naše firma na pokraji průseru. Zasekl se trh v komoditě, kterou jsme vyráběli (mimo jiné také díky dotační politice EU, specielně zemědělské politice vevztahu k Francii) Nevymyslili jsem nic lepšího, než restrukturalizovat výrobu, ale nebyly peníze. Tehdy jsme se pokusili o získání dotacve z EU a vypracovali projekt. V průběhu jeho zpracování jsme si uvědomili, co nás čeká a jaká je to past, jak to křiví normální hospodářské a tržní prostředí a že nebudeme schopni uniknout nebezpečí opakování téže situace a výrobu dlouhodobě nemusíme udržet. Dotaci jsme nakonec vzdali, firmu prodali, dluhy splatili a začali znovu: jediné normální řešení ladící s tržními principy. Jinak jsme klidně mohli kromě dluhu u české banky mít na krku i dluh u EU a stejně by nás to neuchránilo. Peníze od státu (tedy i od EU) jsou peníze od ďábla!! |
|
|
J. Kanioková 25.5.2011 13:21Díky za fakta, už aby ta slavná EU padla na ústa |
|
|
J. Kanioková 25.5.2011 13:14Re: Stát zeštíhlit nelze - a to je právě ta hrůza, za kterou stojí zástupci i voliči silného státu. Ti se podílejí na tom, že vznikají další a další instituce a komise na represivní a pátrací a kontrolní a přidělovací a rozhodovací procesy a lidi, co se tím za státní peníze živí. Čím víc regulací, tím víc těchto debilit, "aby se to uhlídalo". Totéž lze o korupci, ocituji názor, se kterým bytostně souhlasím - "Nejúčinnější boj proti korupci je snižování rozsahu státních zakázek, státních regulací, licencování, povolování a omezování. A snižování daní, které lákavost anebo nutnost korupce snižuje. Korupce totiž, jak bych uměl doložit, někdy i narovnává uměle deformovaný trh a vrací uměle vyloučené zpět do hospodářství. Za socialismu by to bez korupce vůbec nešlo, tam jsou příklady toho, jak korupce vůbec umožňovala některým podnikům fungovat Nejlepší způsob, jak se zbavit korupce, je umožnit, aby si korumpující to, oč má zájem, prostě koupil na trhu. Nejlepší způsob, jak neobcházet předpisy úplatky, je ty předpisy zrušit a nebo zjednodušit kriteria tak, aby správní volnost neumožňila přidělovat skrytě a nekontrolovatelně. Jediný způsob, jak se zbavit korupce v rozdávání peněz (dotacích), je nerozdávat. Vše ostatní nakonec vždy dopadne jen tak, že se vytvoří další, ještě složitější šmodrch. " |
|
|
D. Streit 25.5.2011 11:34Tučný stát není jen úřednictvo http://streit.blog.idnes.cz/c/185956/Osekat-prebujely-stat-jediny-lek-na-kmotry-i-Barty.html http://streit.blog.idnes.cz/c/186405/Silny-musi-byt-obcan-ne-stat.html Karikarura globálního kapitalismu stejně vede euroatlantický prostor k úpadku:
|
|
|
B. Rybák 25.5.2011 10:46Ano. Hranice 50% občanů závislých na příjmech od státu je smrtelnou hranicí pro přežití (konkurenceschopnost) demokracie s dočasnou výjimkou státu (neo)kolonialistického nebo dokonce otrokářského. Hnací silou k jejímu překročení je neuvěřitelně patologický stav, v němž zaměstnanci placení státem mají nejen vyšší sociální jistoty (což bývalo vždy), ale i vyšší mzdy (zajištění např. bruselských úředníků je "do nebo volající"). Problémem je i vzdělávací systém, produkující kvanta polovzdělanců, k ničemu jinému než k roli "státních poskoků" se nehodících a proto jinak nezaměstnatelných a těžko přeškolitelných. Západoevropské "elity" (předstírají, že) doufají, že se jim např. pomocí enviromentálního náboženství podaří udržet a rozšířit (vůči v enviromentálních technologiích zaspalému světu) neokoloniální postavení nebo dokonce vůdčí postavení v budoucí světové vládě. To je ovšem cesta do propasti, protože zbytnělým sociálním státem a ekologistickým dogmatismem nezatížené nastupující ekonomiky Evropu převálcují ve všech důležitých směrech (tedy i v těch enviromentálních technologiích, které by byly skutečně efektivní). Evropa, která se v rozumné míře nezbaví paternalismu, multikulturalismu, enviromentalismu a t.zv. politické korektnosti, nemá šanci. |
|
A. Richter 25.5.2011 11:00Re: Ano. Palec nahoru. |
|
|
J. Kanioková 25.5.2011 12:28Skvěle popsáno, 100% pravda |
|
|
Z. Švrček 25.5.2011 10:04...aneb zapomenutý čert S jednou věcí jste nekalkuloval. S jednou čertovskou věcí, na kterou jste zapomnněl. Vizi levného, štíhlého, ale přitom silného státu dnes nelze realizovat v náručí Evropské Unie. To bychom museli z toho socialistického spolku vystoupit a já bych přivítal na toto téma referendum v dohledné době. |
|
|
J. Kanioková 25.5.2011 12:30to referendum by fakt bylo třeba !!!!!!! |
|
|
P. Čech 25.5.2011 18:49Re: ...aneb zapomenutý čert Já, a myslím i mnoho dalších lidí, dokonce si troufám tvrdit že naprostá většina by přivítala zákon o obecném referendu. Nejen k účasti v EU. To ovšem naše politické strany nedovolí, protože by okamžitě ztratily svou moc nad občany. Nad občany, kteří by si dokázali vládnout bez těchto stran a to nikoliv bez jejich existence, ale bez jejich absolutní moci. |
|
|
J. Schwarz 25.5.2011 10:00Lidská práva by bylo třeba doplnit o jedno z nejzákladnějších - o právo na dobrovolné opuštění struktur, které pro dotyčného nejsou žádným přínosem, ba které považuje pro sebe za škodlivé. "Jednota národa", Lidu či Lidstva je dílem Ďáblovým. Veškerá buzerace a násilí jsou zdůvodňovány údajnou "povinností" postarat se o "bližního" ať se dotyčný chová jakkoli. Kdyby existovalo právo vykašlat se na každého, kdo druhým otravuje život, kdyby si "sociálno" zajišťovaly jednotlivé dobrovolně ustavené subspolečnosti samy, bez vynucování státním násilím, mohlo by se hned přikročit k redukci státu a jeho aparátu. Kdo by jó stál o šikanu a buzeraci, mohl by si je zřídit v rámci svého spolku či církve podobně jako sadomasochisti v příslušném "salónu". A neotravovat tím všechny. |
|
|
P. Čech 25.5.2011 9:14Co je a co není možné. Vyjděme z předpokladu, že pokud je něco (cokoliv) možné někde, musí totéž být možné i jinde, tedy kdekoliv. Začněme u země, počtem obyvatel, strukturou zemědělství a průmyslu podobné, ne-li skoro stejné - Švýcarskem. Švýcarsko je objektivně fungujícím státem a to ve všech oblastech. K tomu, aby tento stát fungoval, potřebuje 7 (slovy sedm) ministerstev. Česká republika má nyní ministerstev 15 plus jeden nový úřad. Navíc nefunguje. Připustíme-li obecně zavedení švýcarského modelu řízení státu a budeme-li pouze zhruba počítat, je možné v ČR dosáhnout tímto způsobem okamžité úspory ve státním rozpočtu ve výči cca 130 miliard Kč a v období dalších let minimálně 40-60 miliard. Chce to jen jediné. Učit se tam, kde to funguje a ne tam kde jsou se systémy potíže ( USA, Německo, Francie, Rusko, GB a podobné t.zv. demokracie). Výsledkem nutně a logicky musí být fungující stát s relativně spokojenými občany, kteří si skutečně (nejen na papíru) vládnou a na toto vládnutí mají svůj přímý vliv. |
|
|
J. Schwarz 25.5.2011 10:04Re: Co je a co není možné. Váš předpoklad evidentně neplatí. Pokud bych jej přijal, pak z faktu, že Bob Beamon skočil 890 cm by plynulo, že tak můžu skákat i já nebo vy. Češi nejsou Švýcaři, mají jinou historii. Pročpak nefunguje Zimbabwe alespoň tak jako Česko? Vždyť co je možné někde, je možné i jinde, ne? |
|
|
P. Čech 25.5.2011 14:47Re: Co je a co není možné. Mluvím o systémech, mikoliv o fyzických predispozicích. Pakliže se odvoláváte na historii, je nutno říci od kterého roku o ní mluvíte. Máte-li na mysli historii novodobou, tedy max. 200 let zpátky, mám za to, že tato nehraje vůbec žádnou roli. Historie evropanů, tisíce let zpátky je stejná, alespoň v základních a zásadních věcech. Proč nefunguje Zimbabwe? Určitou roli zde hraje náboženství, daleko větší však nevzdělanost a lenost jejích lidí.Mám na mysli lenost přemýšlet, nikoliv pracovat. Pro to, aby platil můj zmíněný předpoklad, je nutné jediné. Chtít se přizpůsobit existujícímu, ovšem jinému systému. Potom to fungovat bude. Sice ne ihned, ale v krátkém čase určitě. |
|
K. Kužel 25.5.2011 6:25Výborně! ... a špatně zároveň. Výborná je formulace problému a náznak řešení poukazem na Švýcarsko. Špatné je to, že švýcarský recept nemá ve zbytku Evropy šanci na použití. Je ten sociální stát nákaza horší než AIDS a naděje na vyléčení minimální. Člověk se skoro ani nediví čínským vládcům, že se snaží brutálními metodami zabránit přenosu nákazy za každou cenu. |
|
|
P. Čech 25.5.2011 9:26Re: Výborně! Všechno má šanci. Předpokládá to ovšem, aby většina občanů přemýšlela o věcech obecných a v souvislosti s tím zásadně odmítala býti tupým stádem, davem, který hýká tak, jak jej k tomu nabádají naprosto menšinová seskupení ovčanů ( "v" je zde správně) - politické strany. Občan totiž znamená něco jiného. Občan je tvor svobodný, přemýšlející a nesoucí odpovědnost za své rozhodování. Svou odpovědnost nepřenáší na nikoho ( lépe řečeno nic) jiného. Takovýto občan ovšem může existovat jen ve skutečné demokracii, v současné ČR nikoliv. ČR totiž není demokratickým státem, ikdyž je možno připustit zde určitou větší míru svobody. ČR je tuhou diktaturou naprosté menšiny ovčanů nad občany ostatními, danou jí špatnou ústavou a neméně špatným volebním zákonem a mnoha zákonů dalších. |
|
|
R. Langer 25.5.2011 11:41Re: Výborně! Občanem by hlavně měl být ten, kdo to platí, ne ten, co jenom bere, tím by se to vyřešilo raz dva... |
|
|
J. Kanioková 25.5.2011 12:36Kruciš, tak já, důchodce, nejsem Občan, fix.. Ale chápu, co jste tím chtěl říct, docela i částečně souhlasím. Jenže tímto byste "vytrestal" ty, kteří celý život poctivě pracovali a ten stát "živili" ze svých daní. Tohle se hodí jen na ty skupiny, které opravdu na tom sociálním systému parazitují. |
|
|
R. Langer 25.5.2011 15:36Re: Kruciš, tak já, důchodce, nejsem Občan, fix.. No, důchodci by se dali zahrnout do počtu odpracovaných let, pokud byste platil celý život daně, tak byste holt volil i v důchodu... |
