Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Restituce za dvě piva měsíčně
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Hudzieczek 18.8.2012 0:20Re: Máte pravdu, avšak s výhradou Nikoliv pane Gabrieli, čteme a nevíme. Včera (v pátek 17.8.) jsem rozhlase poslouchal pana faráře, který současně přednáší etiku na Karlově univerzitě, jmenuje se snad Mach nebo tak nějak. Během dvacetiminutového rozhovoru musel na několik otázek moderátora, cílených na rozsah restitucí a způsob spravování restituovaného majetku, reagovat slovy nevím, nedokážu odpovědět, nikdy jsem o tom nepřemýšlel. Jestliže příslušník katolického kléru, kterému byla dána možnost vyjádřit se v rozhlase k církevním restitucím, odpovídá takovým způsobem, v posluchačích musí nutně vyvolat dojem, že církve jako takové se na restituce nijak nepřipravovaly, nevědí co s restituovaným majetkem a že celá záležitost majetkového vyrovnání je toliko zástěrkou k obohacení jisté skupiny lidí, kteří tahají za nitky naše parlamentní loutky. Proto prosím tak neargumentujte. Čteme a pídíme se; mlčení je nám odpovědí. |
|
|
P. Skřivan 17.8.2012 22:25Na druhou stranu si přiznejme, že kdyby se na této tzv. restituci nešlo napakovat, tak by ji nikdo z našich kleptopolitiků neobhajoval a jediným důvodem, proč proti ní ČSSD brojí je, že na tomto lupu nemá podíl ... . Pokud není úplně pravda, že se jedná o čistou zlodějinu, pak není ani pravda, že jde o nějakou nápravu křivd. Církev není žádná firma, kterou stát znárodnil, ale bývalá část státní moci, která podstatnou část onoho majetku v minulosti nabyla dnes protiústavním postavením. Pokud tedy dnes budu "napravovat křivdy", pak vlastně jen jedno bezpráví budu nahrazovat jiným ... . To je také základní důvod, proč ty tzv. restituce nikdo dodnes neudělal a došlo na ně jen proto, že už není kde brát ... . |
|
J. Václavíková 17.8.2012 21:49Re: Účelový blábol Páni, to jste mu to nandal, nestranný komunisto! |
|
|
J. Václavíková 17.8.2012 21:48Re: přezíravá, líná vláda Tady na Psu dosti obsáhle toto téma rozebral pan Kolář. Jen pochybuji, že to budou číst právě ti, co tolik povykují. |
|
|
V. Váňa 17.8.2012 21:22Re: Hezky napsáno Jsem pro. Jestli to bude pro církve výhodnější, tak jim to přeji (bez ironie). Já si to nemyslím. Ale mj. by to už nešlo zrušit, kdyby se změnila vláda. V takovém případě by tu byl konečně trochu větší klid. Kalousek by se stáhl, protože restituce jsou jeho konečný cíl, a třeba by nám tu začali vládnout lidé, kteří by méně kradli a šli méně na ruku všem podnikatelům nebo takypodnikatelům přicuclým na státní penězovody. Možná by to byla finanční rána, ale na druhou stranu by se dost vyčistilo finanční prostředí. Alespoň já si to myslím. |
|
|
S. Ševeček 17.8.2012 21:06Účelový blábol podjatého katolicisty. |
|
|
S. Maršálek 17.8.2012 21:02Re: Hezky napsáno Nikde jsem se také nedozvěděl při těch počtech, kolik stát církvi ročně vyplatil za 43 let na platy.Źajímavá by byla i částka na udržování nemovitostí. Mám obavu, že po tomto vyrovnání ani pes kůrku od církve nevezme. Dále je zajímavé, že se cituje často heslo "co bylo ukradeno......." Nechápu a o tom se nemluví, co bylo ukradeno těm zbývajícím 16 církvím? 20 % to rozhodně nebylo. Spíš to vypadá na Dukův úplatek k získání jednotné fronty církví. Takové operace se fakticky mají uskutečnit za konsensu většiny, ve spolupráci s opozicí. Rozhodně ne schválení většinou jednoho hlasu. |
|
J. Krásenský 17.8.2012 20:31Re: Hezky napsáno Tak jo. Předejte celou částku, vraťte nemovitý majetek hned (když si myslíte, že je to tak jednoduché) a uskutečněte okamžitou odluku. Bude to hned a nebude to tolik dráždit. Totiž splátkový kalendář je ústupkem státu a veřejnosti. Ve skutečnosti ještě mnoho let bude stát vydělávat na nevráceném nemovitém majetku. Ale chcete - li to hned, prosím. Pro církve to bude výhodnější. |
|
|
J. Krásenský 17.8.2012 20:25Re: přezíravá, líná vláda Ale vysvětluje! Jen je pro media ziskovější prezentovat názory křiklounů a vyvolávat paniku, než předávat skutečné informace od zúčastněných. Informace které požadujete nenajdete v našich "svobodných" a "svobodomyslných" mediích - nejsou totiž zajímavé a nedá se na nich "vydělat". Nezbývá Vám než internet a pídit se po odpovědích, které Vám scházejí. Doporučuji weby například Dominika Duky, Arcibiskupství a do vyhledávače napsat "restituce". To víte, skutečné zprávy náklad nezvyšují. |
|
|
V. Váňa 17.8.2012 19:59Re: Hezky napsáno Tak jsem si to trochu hodil do kalkulačky. Vycházím z předpokladu, že se 59 mld bude splácet 30 let a počítám s konstantní inflací 3 %. Dále vycházím z informace, že první dva roky bude stát nadále přispívat církvím 1,5 mld na platy kněžích (to je suma za rok 2011, avšak nikde není psáno, že může být navýšena, protože není stanoven strop). Dalších 14 let se bude suma vyplacená státem snižovat vždy o 5 %. Co bude pak, nevím, protože odluka je plánována až v podstatně delším časovém horizontu. Tak tedy s platbami se to má následovně: na inflaci uhradí stát o dalších cca 30 mld více a v příštích 16 letech vyplatí cca 16 mld na příspěvcích církvi na platy kněžím. Celá taškařice se splácením nás tedy bude stát o 46 mld navíc. Navrhuji, jak jsem již psal několikrát, abychom přijali návrh Dr. Macka, a církvím okamžitě uhradili celou částku a okamžitě učinili odluku. Státní půjčka nás nemůže přijít dráž, neboť státní dluh by stoupl o cca 5%. A - koneckonců - výrazně schodkové rozpočty posledních let (2009 192 mld, 2010 156 mld, 2011 142 mld a plánovaný 2012 105 mld) hovoří jasně o tom, že by to za utažení opasku stálo. A byl by klid. Co Vy na to? |
|
|
P. Pruner 17.8.2012 19:13přezíravá, líná vláda Autore, napsal jste to pěkně. Vládní koalice obecně, a neschopná ministryně kultury konkrétně, se vůbec nenamáhají dělat politickou práci. Vy jste nás zvolili a my teď vládneme, vy nám do toho nekecejte. Tento přezíravý postoj poslal ke dnu Julínkovu reformu a protože politici nevynikají pracovitostí a inteligencí, tak se totéž opakuje stále dokola. Nikdo nevysvětluje občanům odpovědi na jejich logické otázky a pochybnosti. Očekávat, že si lidé budou studovat zákony a prováděcí předpisy je nesmysl. Takže toho logicky využije opozice k primitivním letákům útočícím na city voličů přes jejich peněženky. Nedivme se, že si například důchodce řekne - proč strkají peníze církvím a mně vzali 2/3 valorizace důchodů a přes DPH zdražili i potraviny a léky. Jiní si řeknou, mně družstvo nevrátilo nic a zbyla z něho prázdná schránka - proč mají církve dostat vše ? Obdobných příkladů je řada. |
|
|
V. Nový 17.8.2012 17:55Hezky napsáno Pravda. Hodně špatně pochopeného, levicí záměrně ještě zhoršováno, je i díky špatnému vysvětlování vlády. A nemyslím si, že by levice (KSČSSD) neuměli počítat. Umí! Ale to špatné počítání je záměrné. Pro jejich voliče. |
|
|
I. Schlägel 17.8.2012 16:59Re: Máte pravdu, avšak s výhradou Nejsme v rozporu. Přesvědčovací kampaně je rozhodně potřeba. Nicméně sebelepší vysvětlovací kampaň vlády nepřesvědčí soudruhy ze socdem, aby nepoužili onen bilboard. A špičky socdem jistě nelze podezřívat z toho, že nejsou inteligentní. Oni dobře vědí, jak oslovit své voliče. A na tyto lidi žádná kampaň vlády nezabere. Možná osloví pár "nerozhodnutých" nebo lidí, kteří tomuto problému doposud nevěnovali pozornost. Ale samozřejmě platí, že vláda práci s informováním veřejnosti odflákla. |
|
|
J. Boleslav 17.8.2012 14:41Re: Antikrist Je fakt zoufalé, jaké blbosti dokážou lidé někdy napsat. |
|
|
J. Boleslav 17.8.2012 14:39Re: církevní restituce jsou problém Je to tak, pán je zcela mimo mísu. Bohužel je v tomto národě takových velká většina. |
|
|
J. Boleslav 17.8.2012 14:35Re: Víte, tenhle článek je Je to marný, je to marný, je to marný. Kdo nechce slyšet, toho žádnými sebelogičtějšími argumenty stejně nepřesvědčíte. :-( |
|
|
J. Boleslav 17.8.2012 14:31Re: Oranžoví dobytci se zase předvedli Smůla je, že přes všechny tyto jejich sviňárny je lidé stále tak milují, že příště nám s velkou pravděpodobností povládnou spolu s kmenovými bolševiky. To se teprve máme na co těšit.
|
|
|
P. Gabriel st. 17.8.2012 14:30Re: Máte pravdu, avšak s výhradou Pane Váň pro vás platí totéž, co jsem již napsal někomu výše. Závada je na vašem prijímači. Nečtete - nevíte, ale je to vaše chyba. |
|
|
P. Gabriel st. 17.8.2012 14:26Re: Je marné cokoliv vysvětlovat Ještě k tomu formování přidejte tatíčky Masaryka a Beneše, Palackého a některé liberální obrozence, kteří sice rádi zadarmo vystudovali na církevních českých školách aby nemuseli do státních německých, ale pak jenom pl,ili na církev a glorifikovali loupežného vraha Žižku a bandu jeho následovníků, která vše zničila vypálila a rozkradla, nás připravila o samostatnost a vehnala nás na 300 let do područí Habsburků. |
|
|
F. Svoboda 17.8.2012 14:26Re: 10 důvodů pro částečné majetkové vyrovnání s církvemi..- vysvětlení pro pány Blažka,Langera,Čecha a Schuha. poračování k bodu 1. Pro vrácení takového majetkuplatí dvě věci : a) Zákon o revizi první pozemkové reformy byl přijat 11. července 1947, byl však realizován až po 25. únoru 1948. Po 25. únoru 1948 komunisté tento zákon už nerespektovali a protiprávně konfiskovali majetek bez náhrady. Pokud by tedy bylo skutečně postupováno tak, jak stanovil zákon o revizi první pozemkové reformy, majetek by se církvím nevracel. V období první republiky proběhla první pozemková reforma, ve které byla vyvlastněna i část církevního majetku, avšak za náhradu.Nelze tvrdit,že postup, kdy v rozporu se zákonem není zaplacena náhrada za vyvlastněný majetek, je v pořádku, a není tedy co napravovat. Argumenty ČSSD proti prolomení hranice 25.21948 nezákonný postup komunistického režimu obhajují. Přitom u fyzických osob se majetek vyvlastněný bez náhrady podle zákona o revizi první pozemkové reformy vrátil. Nabízí se tedy otázka, i zákon o půdě prolomil hranici 25. února 1948. Je nezbytné upozornit, že pro přechod vlastnictví na stát bylo rozhodující až datum,kdy stát pozemkyskutečně převzal, nikoliv pouhá poznámka, že pozemky jsou podrobeny revizi pozemkové reformy. Tuto skutečnost potvrdil i zákon o půdě v § 32odst.2 : Za okiamžik přechodu na stát nebo jinou právnickou osobu postupem podle zákona č. 142/1947 Sb. se považuje den faktického převzetí nemovitostí státem nebo jinou právnickou osobou. |
|
|
P. Gabriel st. 17.8.2012 14:22Re: Antikrist Už napsali. Tak si to přečtěte a nerozčilujte se. Návrh zákona i důvodovou zprávu k němu máte na internetu. Tak k čemu ten rozruch. Závada je NA VAŠEM PŘIJÍMAČI! :-( |
|
|
P. Gabriel st. 17.8.2012 14:20Re: Oranžoví dobytci se zase předvedli Je třeba jim připomínat, že měli od r. 1998 8 let času, aby si to vyřešili k obrazu svému. Nehnuli prstem. Zato za rozkradené banky zaplatili z našeho 250 miliard a nehnuli brvou. A fotovoltaika, kterou si odhlasovali pro sebe a své kamarády nás stojí desítky miliard ročně ! Ale to ani nešpitnou, Sobotkové! |
|
|
P. Gabriel st. 17.8.2012 14:16Re: Tak fajn, je tu jakože demokracie Ale o zákonných nárocích přece nelze hlasovat! To by bylo stejné, jako když se na schůzi ROH hlasovalo pro trest smrti miladě Horákové! To jste úplně mimo! |
|
|
J. Boleslav 17.8.2012 14:16Oranžoví dobytci se zase předvedli v plné kráse. Je to docela dobře, že se tak odkopali. Není to nic jiného, než bolševická 2. liga. |
|
|
P. Gabriel st. 17.8.2012 14:14Re: 10 důvodů pro částečné majetkové vyrovnání s církvemi..- vysvětlení pro pány Blažka,Langera,Čecha a Schuha. Pane Svobodo, když ono je pro bolševiky těžké si přiznat, že byli neschopní lemli a revizi pozemkové reformy neprovedli, pokud ji provedli tak nezapsali a pokud provedli a zapsali, nevyplatili náhrady a tím to vše zneplatnili. Oni si byli tak jisti sami sebou a tím, že se soustruhem Stalinem na věčné časy, že si ani nedokázali představit, co bude, až všechno prožerou a zničí tak, že se jim to rozsype pod rukama. A tak tady dnes řvou, jako raněná zvěř, ale to řvou především sami na sebe. |
|
|
P. Gabriel st. 17.8.2012 14:08Re: církevní restituce jsou problém Ale prd velebnosti! Na samém počátku po převratu bylo jasně stanoveno, kdo bude částečně odškodněn. Zpodnikatelských subjektů to byly fyzické osoby. Dále společenské a sportovní organizace a církve. Všechny tyto restituce, více-méně proběhly, jenom církve musely přes 20 let čekat. Nic není mimo původní rámec, ledaže byste byl mimo vy. |
|
|
F. Svoboda 17.8.2012 14:0710 důvodů pro částečné majetkové vyrovnání s církvemi..- vysvětlení pro pány Blažka,Langera,Čecha a Schuha. 1. Návrh zákona nenese rizika prolomení dosavadní neprolomitelné restituční hranice. Návrh zákona plně respektuje majetek zabavený před 25. únorem1948. Zákon stanoví, že se napravují pouze křivdy spáchané v rozhodném období, tedy od 25. února 1948 do 1. ledna 1990. Zákon dále definuje, že za původní církevní majetek se považuje pouze majetek, který církve měly ve vlastnictví alespoň po část období od 25. února 1948 do 1. ledna 1990 V ustanoveních o vydávání majetku je pak vždy znovu výslovně uvedeno, že se vydá pouze majetek, který náležel do původního církevního majetku a stal se předmětem majetkové křivdy od 25. února 1948 do1. ledna 1990. Pro zvýšení jistoty bylo navíc do návrhu zákona včleněno výslovné ustanovení, že se nevydávají věci konfiskované na zákledě Benešových dekretů ( §8 odst.1 písm. h) návrhu zákona). Kontrolu splnění toho, že se neprolamuje hranice 25. února 1948, budou provádět jednak povinné osoby ( Pozemkový fond a Lesy ČR), které budou každý uplatněný nárok na vydání věci přezkoumávat, a jednak pozemkové úřady, které opět budou splnění všech zákonných podmínek přezkoumávat. Není tedy pravda, že zařazení majetku, který podléhal revizi 1. pozemkové reformy (zákon č.142/1947 Sb.), prolamuje hranice 25. února 1948. |
|
|
P. Gabriel st. 17.8.2012 14:03Re: Nenažrané církve... POdmínky jsou naprosto stejné, jako u jakékoliv restituce. Vydání na základě předložených dokladů a za nevydané náhrada. Paběrkování, nepaběrkování, katolíci dali k dispozici 20% sdvých nároků ve prospěch ostatních a 44 % nemovitostí nechá státu. Zdá se vám to málo? A myslíte, že církev, která si veškeré potřeby (kromě mezd kněží) hradí sama, staví hospice, kostely, pečovatelské domy, opravuje co bolševik zničil je ekonomicky mrtvá? Nebo spíš nemyslíte? |
|
|
P. Gabriel st. 17.8.2012 13:57Re: Víte, tenhle článek je Ostatně dobrou ilustrací způsobu uvažování běžného voliče je váš další rozklad o vracení církevního majetku. POminu otázky, které kladete, naco by měly... a zda se starají... . Ale evidentně vám uniká, že se církevní majetek za těch 60 let, pokud nebyl bolševiky zlovolně zničen nebo se pod jejich péčí nerozpadnul, nikam neztratil! Existuje a státu přináší 3 -6 mld Kč tročně, které společně a bez právního důvodu všichni prožereme. Dojde-li k vyrovnání, vrátí stát církvím jen část majetku, který je jejich, vyplatí jim jen žást výnosů z tohoto majetku a ještě mu ty zlé a hamižné církve téměř polovinu majetku nechají. Tak k čemu to skuhrání? To, že si v té věci neumíte udělat jasno věru není žádný důvod. A i kdyby to mělo být tak, že z původního církevního majetku není nic, přesto to není důvod nedat průchod samozřejmé a přirozené spravedlnosti! Nebo myslíte, že zloděj, který by vám sebral auto a roztřískal ho na šrot vám je nermá nehredit proto, že je nemá a má jen dluhy Asi sotva, že ano. |
|
|
P. Gabriel st. 17.8.2012 13:45Re: Víte, tenhle článek je Paní Krejčová, jistě nepopřete, že třeba v minulých parlamentních volbách třeba Top09 mohli volit jen voliči bez paměti, zblblí PR agenturami. A ODS a socdem podobně po všech jejich tunelářsko-kmotrovských aférách! |
