JiriF 8.5.2007 16:56

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velmi hrubá demagogie

Cekáte marně, od Viléma se smysluplné odpovědi nenadřené z příručky pro mladé komunisty nedočkáte. Alespoň zatím se toho nikdo nedočkal :-/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chocholoušek 8.5.2007 16:56

Re: pro vilema

BOMBONE - magor jste, nic jiného. Z toho, jak píšete, lze usuzovat na to, že jste nevzdělaný pitomec, který podniká na ŽL v oblasti nákup-prodej zboží. Proč sakra nejdete třeba do USA? Tam vás zdaní daleko víc - magore! Z vašich peněz nikdo nic nemá, protože děláte daňové podvody, zloději zlodějská!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef 8.5.2007 16:45

Re: Vileme:

Mam pro tebe velike prekvapeni ! Tak na pr. za tou Sumavou jsou ty dane daleko vyssi !! V USA zas zdravotni pojisteni, pokud ho neplati zamestnavatel, predstavuje ten nejvyssi rodinny vydaj - vice nez bydleni a strava! Za neexistujicim duchodovym zabezpecenim bys zase musel nekam do Afriky! Preji ti stastnou a dalekou cestu, ty naivko !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hrouda 8.5.2007 16:43

Re: Vileme:

Mně by se taky líbilo platit minimum, či lépe nic. Ale vždy je to otázka kam společnost směřuje. Pro představu doporučuji Bídné roky - Knut Faldbakken, či pro příznivce sci-fi Den Trifidů - John Wyndham.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

paul 8.5.2007 16:40

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velmi hrubá demagogie

Ad. 1.a 2., to jsou MAXIMALNI taxy, v CR momentalne 32%, pro vyplatu podilu ze zisku pravnicke osoby 24+15=39%. Tohle jste cetl? "In 1983 to 1984, Turkey's marginal tax rates were slashed: the minimum rate dropped from 40 to 25 percent, the maximum from 75 to 50 percent. Real economic growth jumped to nearly 7 percent in the following four years and to 9 percent in 1990". http://www.worldwide-tax.com/ - doporucuji Slovensko, tam vsichni vime, jaky byl narust vyberu dane, konkretne pravnicke osoby, mezirocni narust o 49%.

Nesouhlasim, v CR se zakorenila predstava, ze nejlepsi je sedet doma a vyrvavat si cim dal vyssi davky. Vzpominate na billboardy s napisem Dustojny zivot pro vsechny? Nejak mi tam schazi ta druha pulka - "kteri se o to zaslouzi.", tj. PRACUJI, nesedi doma na davkach (a pritom paralelne melouchari).

Ad 3. - to je naprosty blabol. Jen kratce: je uplne jedno, v jak bohate rodine se narodite. Ne vsichni soucasni milionari se narodili v bohatych rodinach. Je to o tom, jestli v zivote budete u piva nadavat na vsechny a na vsechno, platit odborove prispevky a uzivat si zaslouzene dovolene, nebo budete chtit neco opravdu dokazat. Stejne sance definuji stale stejne - kazdy muze podnikat, kazdy muze mit dve zamestnani, kazdy muze zmenit zamestnani, jen chtit.

(pokud jste řadový občan trpící soucitem s miliardáři, tak jste blázen a tím spíš nemá diskuse smysl) - tomu rikam argument :-) Hele, ja se narodil v pomerne nemajetne rodine, dneska mam svoji firmu (uz skoro 15 let), mam nejake zamestnance, paralelne mam zamestnani na castecny uvazek a do toho jeste dalkove studuji. Pracuji cca 12 hodin denne, i dnes. Moje otazka zni: proc mam platit 2x takove dane nez nekdo, komu staci svych osm hodin v zamestnani? Myslim tim nikoliv dvojnasobek castky z dvojnasobku vydelku, myslim tim temer ctyrnasobek. A proc mam timto zpusobem dotovat lidi, kteri by mohli makat a prave kvuli zajistenym prijmum z mych dani makat nikdy nebudou. Tot me dotazy, cekam odpovedi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F.VÍZEK 8.5.2007 16:38

Pokračování

Z toho plyne

čtvrtá námitka: Řeči pana Nečase o nezodpovědnosti a krátkozrakosti  "socialistických" vlád, o současných žlučovitých, negativistických manýrách ČSSD a jejím lživém "jánošíkovském" klišé (chudým brát a bohatým dávat), o jejím "destruktivním postoji" (jako by z ODS zněl pro "kalouskoviny" jenom potlesk) i nehorázné tvrzení, jak "si žijeme nad poměry" (tváří v tvář rodinám s více dětmi, samoživitelkám, hendikepovaným a důchodcům) - to všechno dává pramalou základnu pro konsensus obou vyrovnaných "táborů" (když volby skončily patem). 

Pátá námitka: Volební billboardy ODS a konkrétními částkami navíc pro každého (!) šly do desetitisíců , také Tlustého předvolební "kolečko"  a letáky ODS plus  (i sociálnědemokratické tehdejší ODS mínus) mají lidé doma a porovnávají.  Podle exministra Tlustého se po volbách realizuje spíše 0% než 10% slibů ODS.  Takže kdo má právo mluvit o solidnosti ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F.VÍZEK 8.5.2007 16:38

Pět námitek

První námitka:  Demokratický svět a i demokratická Evropa má už něco za sebou. Nejen chyby a omyly a experimenty, ale také osvědčené a již vyzkoušené postupy, přístupy a závěry. Česko nemusí nic "objevovat", protože všechno objeveno už bylo. Stačí se rozhlédnout, analyzovat, pro naše potřeby a zvláštnosti  upravit a převzít.  Nejlevnější je učit se na cizích chybách, než na vlastních. Rovná daň je jako experiment "východní" vítr, proto budí pochyby a podezření. Na zhodnocení "má dáti - dal" někdy sotva stačí desetiletí, nehledě na to, že mnohé škody jsou neměřitelné.

Druhá námitka: Teze, že pracovitost, píle, um a námaha - jako opak lenosti a neumětelství - jsou trampolínou pro bohatství už ve vyspělém světě neplatí pár set let, ale posledních sto let je to pravda až křiklavá.  Důkaz?  Denní příjem špiček uměleckých či sportovních převyšuje týdenní, měsíční i roční (ba i celoživotní) příjmy špičkových chirurgů, badatelů i vědců, o dovedných lidech manuálních profesí ani nemluvě.  A také je pravdou, že i v nejchudších zemích se najdou největší světoví boháči.  Našich 80 tisíc chronických  nemakačenků tvoří 15 promile z lidí produktivního věku -  a kvůli nim má  nad ostatními práskat  „bič“? A mají tomu tleskat?

Třetí námitka: Zemanova ČSSD vládla 4 roky "menšinově" pod kuratelou ODS a poté 4 roky s většinou jediného hlasu spolu s KDU-ČSL a US. Politické výsledky jsou známé (vstup do NATO, vstup do EU) a ekonomické na Eurostatu a ČSÚ všem k dispozici. Při pohledu bez ideologických brýlí lze konstatovat, že jde o výsledky až překvapivě dobré (vzhledem ke ztrátám, které bylo a je třeba hradit). Systémy založené v 90. letech pravicí (důchodový, zdravotní, daňový, sociální) již "vyčichly"  a konsensus ke změnám je nezbytný.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef 8.5.2007 16:35

Re: Re: Re: Jedna věc může být správná

Hele, Ludvo, placas nesmysly! Tak ten Krejcir dluzil statu asi 3 miliardy za clo za LTO. A kolika lidem tim dal praci? Nekolika celnikum! Nebo kolika lidem da praci takovy Zelezny, kdyz v zahranici nakupuje obrazy za stovky milionu? Navrhujes nizsi dane na bohace, aby penize neutikaly do zahranici. Vis kolik miliard kazdy mesic utika do ciziny jen nakupem pohonnych hmot a ropy ????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hrouda 8.5.2007 16:31

Re: Bohužel

Souhlasím. Poslanci se chovají (a asi ještě hodně dlouho budou chovat) jako před volbami. Nikdo nechce udělat nic zásadního, jakoby si nechtěli popudit nějakého voliče. Svou nečinnost zdůvodňují nečinností toho druhého (jiné partaje). Vždyť nic nedělají ani s důchodovou reformou, na které se v podstatě shodli. Ruku v ruce by mohli založit jedinou parlamentní starnu: Stranu mírného pokroku v mezích zákona.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 8.5.2007 16:29

Vileme:

Daňový systém je veřejnou záležitostí, a protože odvody nejsou dobrovolné, je snad samozřejmé, že je podstatné, aby byly spravedlivé.

Kdyz mne by spravedlive pripadalo, kdyby kazdy delal pro stat zhruba stejnou dobu, treba 2 mesice v roce. U duchodu se mi zda spravedlive, aby si kazdy nasetril sam. A zdravotni pojisteni bych uplne oddelil od danoveho systemu. A znam kolem sebe dost lidi, kteri takhle uvazujou. Muzete nam samozrejme nadavat do majetne luzy, ale na Sumave uz nejsou draty, a tak nase dane muzeme platit nekde jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ekonom 8.5.2007 15:55

Bohužel

Svého času jsem si myslel, že p. Nečas je ve straně jeden z mála, co má "pod čepicí"! Bohužel. Už i on v reakci na slabotu t.zv. reformy jen omílá komunistické nebezpečí. Bez jasného omezení mandatorních výdajů, které na jedné straně nejsou jasně specifikovány, ale na druhé straně je přes ně poukazováno na nemožnost větších úspor. Bez jasné prezentace jak, kdo, kdy a kde budou vydávány a kontrolovány t.zv. sociální výdaje, jak pojišťovny budou kontrolovat "práce neschopné", atd.atd -zde bych mohl pokračovat dalších 100 řádek ve výčtu neúměrných výdajů, které nejen ODS kritizuje, ale v reformě o nich není zmínka. A co takhle začít návrhem na změny v  ústavě, která Havlovou obranou lidských práv postavila hájení "lidských práv" na útisku řádných lidí proti "lumpenproletariátu", neschopných příslušníků represivního systému proti schopným a opět je možno pokračovat atd. atd. Přestaňme se schovávat za komunistické nebezpečí - je-li skutečně nějaké, tak je to vina vládnoucích vrstev - a hlavně zkusme pozvat obyčejné poctivé lidi, aby řekli co je správné. Myslíte, že někdo bude tvrdit, že platit v nemocnici za pobyt a stravu se nemusí, protože to mám doma zadarmo? Nechat platy soudu, který za 15 let neukončil spor? Opět atd.atd. Místo referenda o radaru udělat 2 - 3 varianty reforem a nechat vyjádřit k jejich "tvrdosti"? To ovšem chce nejen mozek - jsem přesvědčen, že minimálně pan Nečas jej má velice kvalitní - ale také svědomí opravdového představitele státu. Dokonce by tady sedělo i zprofanované "představitele lidu"!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 8.5.2007 15:41

Re: Re: Jedna věc může být správná

Kde je ten právní stát ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brmboš 8.5.2007 15:36

Re: Socialistické lži

Tak vy to musíte vědět vy jste k té verbeži pře rokem 1989 patřil i když se dnes schováváte za jiné jméno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brmboš 8.5.2007 15:34

Re: Jedna věc může být správná

Nejbohatší, kteří zbohatli poctivě nevyvážejí peníze na Bahamy a ti zloději by měli být v právním státě zavřeni a ne policii pouštěni jako Krejčíř.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brmboš 8.5.2007 15:32

Reforma nesmí stát na těch nejchudších.

Na reformě se musí podílet všichní i ti bohatí, kteří z ní budou ještě bohatší což je totální blbost a nesmí zatížit jen ty nejchudší a střední vrstvy. Tato reforma je založená na pouhém zdražování a to nejde. Pokud nebudeme mít koncepce na to co chceme a kam jdeme a co má být za cíl budeme tady za pár let znovu stát s dalším zdražováním. Velice mi to připomíná pohádku o Pyšné princezně, kdy dráb se ptá uhlíře zda zaplatil daně. Jediný rozdíl je v tom, že nemůžu dát Kalouskovi přes hubu protože ho chrání ochranka pře lidmi, kteří ho zvolili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 8.5.2007 15:09

Re: Re: Jedna věc může být správná

Nejsem zastáncem nepoctivců, ale je třeba si přiznat, že bezohledný dravý podnikatel často dokáže uživit spoustu lidí, kdežto slušný ohleduplný leckdy zkrachuje. Jen je třeba najít tu správnou míru. Zkuste se pohybovat v korupčním prostředí a prosadit něco bez úplatku. Nelíbí se mi to, stejně jako Vám, ale realita je bohužel taková. Konečně uvidíme, jak si reforma povede v praxi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 8.5.2007 15:07

Re: Re: Re: Pro Viléma, ať má radost:

Že by tato vláda podporovala vědu a výzkum, vysoké školy a vůbec měla vizi vzdělanostní společnosti, jak to praktikují např. v Irsku a Finsku, to v jejím programu není vidět ani náhodou. Už jen nominace "inteligenta" Čunka do vlády je výmluvným příkladem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Melwin 8.5.2007 15:00

Re: Re: Re: Re: Re: No, pane ministře,

Nezlobte se, ale mýlíte se. Největší problém není ve Vodičkově systému (z roku 1995), ale v současném nastavení výše sociálních dávek. Před volbami 2006 zvýšili poslanci sociální mandatorní výdaje o 70 miliard korun  a byla to zásluha především levice. Pokud bych něco ODS vytknul, tak to, že se z jedné třetiny na tomto navýšení spolupodepsali i její poslanci (rodičovský příspěvek). Dnes se snaží tento stav alespoň částečně napravit, ovšem je limitována koaliční dohodou. Ale to je snad přirozené. Kritika ČSSD je proto namístě, protože sociální demokracie má i dnes pocit, že je vše v pořádku, a neškrtala by nikde. Snad uznáte alespoň toto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 8.5.2007 14:37

Re: Jedna věc může být správná

Hledisko efektivnosti je samozřejmě velmi důležité, Rawls sice tvrdí, že fungující instituce musí být rozmetána, jestliže není spravedlivá, a že celkový prospěch je druhořadý, ale fakticky je třeba brát na efektivitu ohled.

Ovšem není zcela jasné, v čem přesně má spočívat přínos pro občany, kteří by tedy naopak měli platit vyšší daně místo těchto magnátů a měla by jim být omezena sociální práva a vůbec veřejné služby, aby zde tito lidé zůstali nebo přišli další. Možná by bylo lepší si nedělat tolik starostí, USA mají mnohem vyšší sazby a neznametá to masovou emigraci bohatých, protože se prostě daní ekonomická aktivita v USA, bez ohledu na to, že dotyčný žije na Bahamách.

Navíc si nejsem jist, zda stále ještě platí, že loupež je cesta k prosperitě jako když USA vyhubily Indiány a zotročili černochy nebo Evropané vyloupili Indii a Afriku. Poslední investice v Iráku se nevydařila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Papouch 8.5.2007 14:36

Re: Re: Re: Pro Viléma, ať má radost:

opacnym smerem zase prchaji chudi duchodci - britske verejne zdravotnictvi za mnoho nestoji...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 8.5.2007 14:25

Jedna věc může být správná

Snížení daně nejbohatším může být správná cesta. Aspoň nám peníze nebudou utíkat jinam a udrží se doma. Pořád mám dojem, že se opakuje chyba s "bojem proti kulakům",což byl nesmysl vedoucí k likvidaci nejschopnějších zemědělců. Teď se to opakuje na úrovni nejúspěšnějších podnikatelů, kteří musí peníze vynést někam na Bahamy nebo Seyschely a pro ČR jsou ztracené. Proč nezavřeli Angličani Abramoviče, peníze ukradené v Rusku jim nesmrdí ? Nedá se nic dělat, na počátku vzniku kapitálu bývají nepravosti, kdo si třeba myslí, že šlechta získala majetek pilnou prací ? Henry Ford také nezačínal nejpoctivěji a co pro Ameriku znamenal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 8.5.2007 14:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velmi hrubá demagogie

Nemusíte mít pravdu, když si připustíte, že snížením daní tady udržíme nejbohatší skupinu a jejich peníze. Rozhodně je lépe mít ty peníze doma, než někde na Bahamách nebo Seyschelách. Všimněte si, jak se třeba Rusové nepoučili z boje proti "kulakům", čímž si zlikvidovali nejlepší zemědělce. Teď to opakují kriminalizací oligarchů, kteří vesele utrácí raději v zahraničí (viz Abramovič). I Henry Ford nezačínal zrovna nejpoctivěji a co pro Ameriku znamenal ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 8.5.2007 14:10

Re: slyšel jsem Bila Gatese

Pokud vím, tak Bill Gates se SVÝMI penězi podporuje spoustu zajímavých akcí. Zajímalo by mne, pokud by žil v Evropě a většinu peněz by mu sebral stát, jestli by tyto peníze stát taky využil na očkování dětí v Africe. Já myslím , že ne. Určitě by za ně místo toho vybudoval třeba "národní fotbalový stadion" či jinou strašně důležitou věc.

Proto je lepší nechat peníze v rukou těch co něco umí, než je dát úředníkům, kteří většinou neumí nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

patejl 8.5.2007 14:03

Re: Re: Re: slyšel jsem Bila Gatese

soudruh mozna nejsi ale svazak zcela urcite kdyz k tomu pripocteme patolizalstvi vuci hradnimu saskovi, tatovi vsech tunelaru, mame tu blba k pohledani. cim dal vetsi zadluzovani je jiste i klausova vina, to on vedl tzv. vyrovnane rozpocty do kterych lil penize z privatizaci (misto aby je pouzil na uz tehdy nutne reformy) to za jeho vlad bylo nastavene toto komunisticke zdaneni. vzpomenme ze po jeho vladach byla ekonomika v propadu a dalsi stamiliardy , uhrada za bankovni socialismus, skryte pred zraky verejnosti v konsolidacni agenture.

jakkoliv se mi nelibi jak socani zadluzovali tuto zemi vic a vic, po jejich vlade nam zustala alespon velmi slusne slapajici ekonomika a zahranicni investice.

no ods ac volala po reformach, predstavuje opet pouze deformu velmi podobnou klausovym balickum a uspornym opatrenim. kam to asi povede si kazdej muze odpovedet sam, zkusenosti to nejsou tak davne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

formidable 8.5.2007 13:59

Socialistické lži

Je povážlivé z jak nestoudnou drzostí se sockomouši při jakémkoli náznaku spravedlivé sociální reformy (podotýkám sociálně spravedlivé, nikoli sociálně rovné) začnou ohánět ohrožením zájmů těch nejpotřebnějších - invalidů. Byli to právě socialistické vlády a 9 let před nimi 40 let trvající komunistická diktatura, kteří tyto občany nejvíce poškozovali, diskriminovali apodobně. Nebyla to právě vláda ČSSD, kdo sebral vozíčkářům příspěvky na vozíky, nebo nevidomým příspěvky na psy ? Pochopitelně tito občané nepředstavují pro bolševiky až tak rozhodující část voličů. Lepší je vyplácet pastelkovné, 60 000 kopulovné, zvyšovat úřednické verbeži platy o 17%, a dalšími "příspěvky" uplácet voliče.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 8.5.2007 13:55

Re: Re: Pro Viléma, ať má radost:

Ano máte pravdu. A můžete hádat proč utekli z Evropy. Je to jedinečný důkaz toho, že američané nejsou chytřejší, ale že umí těm chytrým nabídnout lepší podmínky pro práci než Evropa. Mimochodem, nedávno přemlouval v televizi francouzský prezident inteligenci, aby neutíkala do Británie, "že prý je vlast potřebuje". Tož tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 8.5.2007 13:52

Re: Kdo je hloupý?

Ano, podporu si zaslouží ti schopní a aktivní. Mají mít vedoucí postavení, nemá jim nikdo jejich úspěch závidět ale naopak přát. Mají být považováni za elitu národa, to proto, aby každý mladý člověk mohl mít tyto lidi za vzor a snažit se být taky pracovitý a úspěšný.

Líní lidé mají být chudí, aby si každý mladý člověk mohl říci: " Musím na sobě makat, jinak dopadnu stejně".

Evropa dojede na to, že poflakování se na sociálce se stává základním lidským právem. Dlouholetým uplatňování těchto principů se bude takto poflakovat více a více lidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 8.5.2007 13:51

Re: Pro Viléma, ať má radost:

"většina objevů a technologií přichází z Ameriky" - to je pravda, jen by bylo vhodné doplnit, že na jejich výsledcích se do značné míry podílejí cizinci a to právě z  Evropy, např. v počítačových vědách: Turing (Brit), von Neumann (Maďar); vojenská technika: von Braun (Němec), ...  Při studiu  odborné literatury vědců z amerických univerzit je vidět, že  často jsou autory Asiati (z Číny, Indie), ale i Arabi, vědci z bývalých zemí SSSR atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 8.5.2007 13:50

Re: Re: Re: Re: Kdo je hloupý?

pro nás nejsou výhodní žádní dementi, víte

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 8.5.2007 13:49

Re: Re: Re: Re: Kdo je hloupý?

Pokud si myslíte, že vychtrale prohlásíte, že když se vám to nehodí, tak nemáte s ostatními lidmi nic společného, a jim "velkoryse" přiznáte totéž "právo", a nejste dement, tak se velice pletete. Toto sociopatické kvílení je skutečně tak průhledné, že ho nelze než považovat za projev kognitivní deteriorace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek