Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Proč se nebát zisků ve zdravotnictví
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vlad 15.4.2008 23:35Milý pane Párale, v tomhle tvrzení: "Ano, akciové společnosti jsou právní formou obchodní společnosti a jako takové slouží k dosahování zisku. To však není nemravné ani ve zdravotnictví, kde i za premiérování Jiřího Paroubka vznikaly privátní firmy. " jste nepostřehl |
drobnost. Když vznikají soukromé firmy, je jim přáno. Jenže ty nemocnice, co tu stojí, byly vybudovány za peníze poplatníků. A teď za peníze poplatníků bude někdo vydělávat na poplatnících a na jejich úkor. Popjištěnci nepotřebují, aby někdo za jejich peníze manažerioval, potřebují lékařskou péči. Nedělejte z nás blboušky. |
|
Fafa 16.4.2008 3:54Vlade, ovsem treba i Skodovku postavil nekdo za penize "pracujiciho lidu" a dneska vydelava akcionarum. Takze pojistenci potrebuji peci a myslim, ze je jim celkem jedno, jestli se na konci roku "zbyle" penize venuji na premie reditele statni nemocnice, prevedou na ucet nadace v neziskove nemocnici nebo vyplati akcionarum. Z hlediska pacientu je rozhodujici pomer kvalita/cena. |
|
|
loula 15.4.2008 20:35Já tady vidím jeden drobný zádrhel Zatímco každý živnostník se musí přetrhnout, aby získala a udržel zákazníka,který je ochoten jeho zboží nebo služby kupovat, tak na trhu zdravotnictví tento problém není. Tam "zákazník" každý měsíc platí ze zákona, bez ohledu, zda nějakou službu čerpá nebo ne. Kdyby dejme tomu platil zákon, že každý člověk musí měsíčně zaplatit pár stovek nebo pár tisícovek dejme tomu restauracím, tak restauratéři klidně budou vařit šlichtu, protože tržby mají zajištěné a ta šlichta je nejlacinější. Z toho mám poněkud strach. |
|
|
Fafa 16.4.2008 3:56Loulo, pokud byste si ovsem mohl vybirat, ktere restauraci ty penize poslete, tak by to byla trochu jina. |
|
|
Etana 15.4.2008 19:35Oni také tvrdí, že těch 30 Kč do kapsy lékaře (obvoďáka), jsou peníze, které jdou do systému zdravotnictví (asi toho výše uvedeného). chodí- lékař a sestry jsou také součástí systému zdravotnictví a jak jsem si všimla, přestali vyvěšovat na dveře svých ordinací různé výzvy ke sponzoringu a stesky, že mají málo peněz. Za to těch 30 Kč bezpochyby stojí. |
|
|
BERAN 15.4.2008 17:18Všem rozzlobeným nespokojencům: ZISK není sprosté slovo Ani ve zdravotnictví. |
|
|
Fafa 15.4.2008 16:42Davide: Má soukromník zájem na poskytování lepší péče, když na horší může vydělat? Ano, ma, protoze pojistovny proplaceji platby jenom u pece poskytovane zivym pacientum (s vyjimkou jednorazove platby za pitvu). V principu je Vase otazka podobna otazce: Ma majitel soukrome restaurace zajem na priprave kvalitniho jidla, kdyz muze se ziskem prodavat slichtu? Zrejme ma, protoze krome McDonaldu existuji i velmi kvalitni restaurace. Ale kupodivu velka cast tehle debaty je +- teoreticka. Dnesni statni a verejne neziskove nemocnice jsou defacto soukromymi ziskovymi spolecnostmi vlastnenymi managementem. A to plati i mezinarodne. Kdysi jsem pracoval v neziskove nemocnici vlastnene universitou. Neprodukovali jsme zisk, ale ucetni prebytek a universita z ucetniho prebytku financovala takova oddeleni jako kunsthistorii a kanonicke pravo. Uctovali jsme uplne stejne ceny jako komercni nemocnice, rektor chtel co nejvic penez stejne jako soukromy majitel, o pacienty jsme se starali stejne jako konkurence v komercni HCA. Takze vo co go? Jasne, idelani by byl neziskovy vlastnik, kteremu vubec nejde o prachy. Ale sv. Frantisku je proste nedostatek. |
|
|
jhm 15.4.2008 16:46Re: Davide: Jo ale svatymu Frantiskovi prijde pomahat Pepa a Pepa ma kamose Pavla co ma pradelnu. |
|
|
Pája45 15.4.2008 17:07Re: Davide: Milé "fafa", tvoje tvrzení, že tak jako majitel restaurace se o "zákazníka" stará co nejlépe, tak se bude starat soukromá zdravotní pojišťovna o pojištěnce. Máš tam drobnou chybu, restauratér od "státu a pojištěnce", na rozdíl od zdravortní pojišťovny, nedostává žádné peníze, kdežto pojišťovna dostávají ročně desítky miliard korun. To je ten tvůj "drobný omyl". Každý soukromník by byl nadšen, kdyby mu stát odpustil alespoň daně. To Kalousek neudělá, ale soukromníkům ve zdravotnictví poskytne desetitisíce miliard a oni budou podnikat s majetkem státu a nás všech. Přijde ti to normální. Co tomu řekne Úřad pro ochranu hospodářské soutěže? Nebo, že by ještě byl zahlcen, zda-li to Kaplický vyhrál nebo prohrál? |
|
|
Fafa 15.4.2008 17:15Pajo: soukroma pojistova nedostava penize od statu, ale od pojistencu. Vybirat si kvalitni pojistovnu a kvalitni nemocnici je sice komplikovanejsi nez si vybirat restauraci, v principu se to tolik nelisi. Jinak, koho myslite soukromniky ve zdravonictvi - pojistovny nebo nemocnice? |
|
|
Fafa 15.4.2008 17:20Pajo: a jeste dodatek. Pokladni system by penize +- ponechal pod kontrolou pojistencu. Cili Vy byste si vybral nemocnici, dostal ucet a Vase pojistovna by proplatila dejme tomu 95 % uctu. Dodatek pro Pahejla a pro Hawka. System by rychle a otevrene smeroval ke dvema ne-li vice urovnim lekarske pece. To sice vypada hnusne, ale dost zdravotni systemy tak funguji vetsinou i dneska. Jenom tajne. |
|
|
zalozak 15.4.2008 23:11Re: Davide: Navic zde je jeste jeden problem - nazyvejme to "optimalizacnim cyklem". Prevodem urcite sluzby na soukromy subject obvykle odstartuje tento cyklus: Faze prvni (obvykle pozitivni) - soukromy subject okraji "tluste" a zbytne casti a snizi naklady na poskytovani sluzby tak aby byla financni zajimava a produkovala zisk . (protoze je v te fazi jeste vazan prisnymi podminkami "kontinuity" tak se tyto uspory vetsinou nedotknou sluzeb. Faze druha (pred vyprsenim podminek "kontinuity" - ve snaze "maximalizace" (a diky nutnosti se zalibit akcionarum a analytikum) dochazi k dalsi fazi optimalizace. Zacne se orezavat ci "outsourcovat" co se da , mimo veci za ktere by organizace byla napadena kvuli "kontinuite". Kvalita sluzeb se bud snizuje nebo je staticka. Zvysuji se pouze "lukrativni" sluzby. V teto fazi uz take dochazi ke zbavovani se sluzeb ktere neohrozi licenci... Faze treti (klondike)... - snaha o maximalizaci pokracuje. Soucasne baterie pravniku se snazi zmenit podminky kontinuity ci licence, ci dojednat novou "vyhodnejsi". Z "nelukrativnich" sluzeb zustava pouze to co je bezprostredne nutne k udrzeni licence.... s tim ze rozsah techto sluzeb se obvykle snizi na naproste minimum ... ... a cykly takto pokracuji . Lituji tohle je naprosta realita ktera se jiz v myriadach mutaci odehrala v "zapadnich" zemich pri predavani cehokoliv... |
|
|
Fafa 16.4.2008 3:50Zalozaku: u nas by to bylo jeste horsi. Nejsou vychytane extremy a neni kontinuita. Kdyz budu hledat soukromou nemocnici v Britanii, tak vim, ze London Clinic uz funguje desitky let. kdyz budu hledat soukromou universitu v Bostonu, tak vim, ze Harvard funguje uz stovky let. Ja verim, ze trzni mechnismy by vycistily i zdravotni sluzy v Csku a ze nekompetentne vedena nemocnice by po par tragickych chybach zkrachovala. Ja bych ale dost nerad, aby treba zrovna muj bypass byl tou jednou tragickou chybou. |
|
|
Fafa 15.4.2008 16:28Draku: To bych doporučil, protože až soukromá nebude chtít utrácet peníze za Vaše dlouhodobé léčení, zachrání to VZP!!! Tak jak jste to napsal to zni velmi dramaticky, ale v principu je to podobne tomu, ze u urcitych chronickych a nakladnych onemocneni stat formou dani garantuje peci vlastne mimo system pojisteni. Takze bychom se mohli bavit o tom, ze pri propadu pod urcitou uroven bude VZP poskytovat garantovanou zakladni peci. Obdobou k tomu je situace, kdyz mi dojdou penize a soukroma firma mi odmitne pronajimat bydleni, tak mi stat/obec poskytuji socialni bydleni. |
|
|
pahejl 15.4.2008 16:40Re: Draku: vyborny napad. takze penize od mladych a zdravych pojistniku dame do rukou soukromnikum a chronicky nemocne zaplatime z dani. jen mi neni jasne cim se potom tento system lisi od dosavadniho, krome toho ze zdravotnictvi se vyvedou miliardy do soukromych kapes, zatimco ten rozdil pak zacaluje stat z rozpoctu. vidim v tom pouze dalsi pokus o rozkradeni verejnych prostredku, protoze nic jineho to neni. jeste ze od pristiho ruku danim mimo CR, jen at si to modri poskoci zaplati z vlastniho. |
|
|
Fafa 15.4.2008 16:45Pahejle: ano, mate pravdu. tak by to dopadlo. Ale zijeme v demokracii a pokud se mladi a zdravi pojistnici rozhodnou, ze takhle usetri na sve pojistce a na stare a nemocne kaslou, tak jim v tom tezko nekdo a neco zabrani. Prece jenom opravdu stari a nemocni pacienti vetsinou nehlasuji. |
|
|
Hawk 15.4.2008 17:06Re: Pahejle: Nějak jsem v rozpacích jestli zrovna tomuhle mám tleskat. |
|
|
Fafa 15.4.2008 17:11Hawku: na tleskani to neni, v tom mate pravdu. Ale ti mladi a zdravi vetsinou veri, ze zustanou mladi a zdravi na veky. Takze treba uspora na pojistce ve vysi 10 procent dnesniho platu je zajima mnohem vic nez dusledky pro cizi lidi dneska nebo dusledky pro ne osobne za 40 let. |
|
|
Hawk 15.4.2008 18:03Re: Hawku: Jo, ženeme se do pěkného prů*eru (slušnější výraz nemám) |
|
|
Fafa 16.4.2008 18:56Hawku: to by bylo na delsi povidani. Ale treba za poslednich par dni bylo na Psovi nekolik clanku o potratech. A vetsinovy ton byl: "Nechte zeny delat si co chteji s jejich telem." Jeden z argumentu byl i ten, ze tehotenstvi predstavuje pro zeny riziko. Ano, predstavuje. Statisticky celkem male. Vite, prace u vetsiny lidi je taky o dost vic stresujici a mene zdravi prospesna nez prochazky kolem jezera a hrani pexesa s detmi. Takze se asi dost lidi pta, proc by nekolik mesicu rocne meli pracovat ve stresujicim zamestnani jenom proto, aby mohli zaplatit socialni transfery. A pokud je tohle prevladajici pristup v ramci spolecnosti, tak mi zkuste vysvetlit, proc by se clenove spolecnosti meli nejak vyrazneji starat o zdravotni peci pro kohokoliv krome sebe. A argumentace o dejme tomu o krestanske pomoci bliznimu, no to je prece stredoveke tmarstvi. Mate pravdu, ten pru/er bude docela stat za to. I kdyz vlastne nebude. Evropani vymrou a nazdar. |
|
|
Budíš 15.4.2008 15:09Divím se pane Xury, že vy tak moudrý ekonom se celý den seberealizujete na stránkách Viditelného psa a neděláte něco užitečného.Myslím, že by to bylo prospěšnější, než se celý den flákat na příspěvcích,každý příspěvek zpochybňovat a sám nic. Vaše příspěvky jsou bezduché, bez myšlenky atd. Jděte raději na pivko,nebo si najděte jinou hračku. |
|
|
Xury 15.4.2008 15:29Re: Divím se pane Xury, No ještě, že váš příspěvek má hloubku ducha a je naplněn myšlenkami. Jen se vám do klávesnice nějak nedostala nějaká konkrétnější výhrada, ale ta se asi přes ty myšlenky už nepropasírovala. |
|
|
Budíš 15.4.2008 21:12Re: Re: Divím se pane Xury, No to se musíte naučit číst a ne jen plácat. |
|
|
a 15.4.2008 14:56může mi nějaký socialistický přerozdělovač zpochybnit toto? 1) kdo říká kolik peněz je za operaci srdce, za masáž vozíčkáře, za 1 den péče o důchodce? -> není to náhodou stát? 2) proč když všem sockám leží na srdci blaho malých dětí, důchodců, invalidů prostě "za ně neplatí víc a za "normální" míň? 3) pak se nechá vesele zprivatizovat a socky budou čumět jak bude postaráno o invalidy, nemohoucí, staré - soukromníci zruší všechno, "normální lidi budou makat" ale chudáci se budou mít dobře to žádného blbce nenapadá? nebo to nechce vidět? |
|
|
Pája45 15.4.2008 17:11Re: může mi Tebe to napadlo "a" před nebo až po braní prášků. Jen blábolíš o něčem čemu nerozumíš, ale s "modrými brýlemi", které ti předepsal Julínek. |
|
|
Dědek 15.4.2008 14:54Zisky. Pro koho? Zisků ve zdravotnictví bych se nebál. ALE |
|
|
Pája45 15.4.2008 17:25Re: Zisky. Pro koho? To je právě ten "Julíko-cikrtovský systém" vážený "dědku". Oni také tvrdí, že těch 30 Kč do kapsy lékaře (obvoďáka), jsou peníze, které jdou do systému zdravotnictví (asi toho výše uvedeného). Obvoďáci (nemám proti nim nic, se svojí doktorkou jsem spokojen) jsou honorováni paušálně za celkový počet pacientů, které mají na "seznamu". Jak tedy těch 30 Kč ovlivňuje ten systém? Dobře, říká ústy Cikrta Julínek, k obvoďákům chodí méně pacientů a přesto mají více peněz. To je logika, pardon to je ten"Julíko-cikrtovský systém" našeho zdravotnictví. P.S. A ještě k těm soukromým zdravotním pojišťovnám (a restauracím), proč si vytunelovali "soukromí bankéři" "své soukromé banky". Nemůže se to stát i s těmi pojišťovnami? |
|
|
Evropan(original) 15.4.2008 14:46Reseni pro Bombona chtit a nesouhlasit je malo. Vzhledem k nazorovemu slozeni obyvatelstva je podstatnejsi zmena nerealna, proto se jeden musi zaridit sam. Je treba mit slusny kontakt v medicinskych kruzich a nejakou tu korunu bokem. Pak jsou perspektivy lepsi. |
|
|
Jura Jurax 15.4.2008 16:39Re: Reseni pro Bombona Zdravím, originelní Evropane - máte smutnou pravdu. |
|
|
H.K. 15.4.2008 14:43Bez zisku to nejde. Bez zisku se hospodařit nedá. Dosažení zisku je základní podmínkou fungování a rozvoje podniku. To platí i ve zdravotnictví. Pokud budeme mít větší náklady než příjmy, tak je jenom otázka času než přijde exekutor. Pokud chceme držet krok s konkurencí musíme investovat do lidí, techniky, budov a p. Peníze které investujeme mohou být ze zisku, můžeme si je půjčit, nebo nám je někdo může darovat. Penízena zdravotní péči dávají uživatelé péče ve formě zdravotní daně. Tyto jsou odváděny do pojišťovny /státní/, která by měla s vybranými penězi hospodařit. Platí za péči soukromým lékařům, nemocnicím /státním/ a tyto platí soukromým firmám za přístroje, léky, teplo, vodu, elektřinu, mzdu pracovníkům v nemocnici, atd. Platí tedy soukromníkům, kteří vytvářejí zisk z podnikání. Soukromé peníze, jdou přes státního úředníka, soukromníkovi, který vytváří zisk. Má zájem státní úředník na dobrém hospodaření? |
