Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Povolební výsledky očima pravicového voliče
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 3.11.2013 2:27Re: Pane Kohoute, Kupodivu o tom to není. Protože lid se skládá z lidí a ti mají diametrálně odlišné názory na to, proč se ten či onen mandátu zpronevěřil :-) ... a hodně zhruba je to - v závislosti na problému samozřejmě - podle těch ideologií, akorát ti jednodušší o tom neví :-) |
|
M. Prokop 2.11.2013 17:14"nicméně tento jeho program je na cca 20 stránkách tak vědecky a intelektuálně podán, že mu téměř nikdo nerozumí." Téměř nikdo? Mluvte (pište) raději sám za sebe. Stran koalice, podívejte se na volební zákon, snad vám dojde, jako blbinu jste vymyslel. Specielně na pasáž práhu vstupu do PS u koalic. A koalice těchto stran by měla hlasů přibližně tolik, co jedna jednotlivá strana. Jsou totiž neslučitelné (programově i personálně), takže by to více voličů odradilo, než přitáhlo. Uvažovat dokonce o vítězství je holý nesmysl. A vůli většiny nedokáže vyprodukovat ani dvoukolový volební systém. Mnoho voličů, jejichž kandidát v prvním kole vypadl, ke druhému nepřijde. Viz volby do Senátu. |
|
|
P. Čech 2.11.2013 19:17Re: "nicméně tento jeho program je na cca 20 stránkách tak vědecky a intelektuálně podán, že mu téměř nikdo nerozumí." Když už zmiňujete volby do senátu, dozajista jste si všiml, že tento funguje daleko lépe než poslanecká sněmovna. A to přesto, že mu ústava nepřiznává žádné extra pravomoce. Funguje především proto, že je tam potlačena (ne úplně) nadřazenost vůle politických stran a že senátoři rozhodují a hlasují podle svého rozumu. Je to totiž dáno tím, že do senátu systém umožňuje volit kvalitní a obvykle rozumné kandidáty, zatímco poměrný systém při volbách do sněmovny upřednost|ňuje především loajální hlupáky, kteří jsou politickými stranami dáváni na volitelná místa kandidátek. A o tom to celé je, pane Prokope. Ale to Vy asi nikdy nepochopíte, poněvadž to pochopit nechcete, |
|
|
M. Prokop 2.11.2013 21:35" že je tam potlačena (ne úplně) nadřazenost vůle politických stran a že senátoři rozhodují a hlasují podle svého rozumu." To si asi děláte legraci, že? "do senátu systém umožňuje volit kvalitní a obvykle rozumné kandidáty" Ano, umožňuje. Ale nějak se to moc neprojevuje, nebo mi snad chcete něco takového tvrdit o Štěkovi a AlGajdě? Nebo dlouholetém předsedovi Pithartovi? Ne, nesmysl nepochopím. |
|
J. Heincl 2.11.2013 23:38Re: " že je tam potlačena (ne úplně) nadřazenost vůle politických stran a že senátoři rozhodují a hlasují podle svého rozumu." Navíc má senát ve srovnání se sněmovnou mizivé rozhodovací pravomoci, takže není de facto za nic zodpovědný. A v politice platí, že kdo nic nerozhoduje, nikoho nenaštve a stává se populárním. |
|
|
M. Prokop 3.11.2013 0:23Re: " že je tam potlačena (ne úplně) nadřazenost vůle politických stran a že senátoři rozhodují a hlasují podle svého rozumu." A i při tom všem je plný nejen socdemáků, ale asi tak jejich třetí garnitury. |
|
|
P. Čech 3.11.2013 8:04Re: " že je tam potlačena (ne úplně) nadřazenost vůle politických stran a že senátoři rozhodují a hlasují podle svého rozumu." A také o tom to je, pane Prokope. O škatulkování lidí podle jejich stranické příslušnosti, podle jejich údajné příslušnosti k nějaké stranické ideologii.To je ta zásadní chyba, kterou v zájmu svého prospěchu lidem vnucují politici, obvykle členové nějakých stran.Naprostá většina lidí nechce být škatulkována (důkazem budiž 40% nevolících voličů a voličů ANO a Úsvit). Tito lidé chtějí efektivně fungující stát a je jim zcela jedno, jestli je u moci nějaká pravice či levice (s výjimkou KSČM). Chtějí vidět v řízení státu odborníky a ne aby lékař řídil průmysl, chemik finance a pod. Proč myslíte, že politici brání přijetí zákona o státní službě? Je to jednoduché. Při existenci takového zákona by totiž nemohli politici dělat náměstky ministrů či ředitele odborů na ministerstvech, náměstky ředitelů a vedoucí odborů v organizacích přímo řízených ministerstvy, ředitele a jiné vedoucí pracovníky státních a polostátních podniků. Všechna tato místa by byla obsazována odborníky a politici by utřeli nos.Proto nemáme zákon o státní službě. |
|
|
P. Čech 3.11.2013 7:52Re: " že je tam potlačena (ne úplně) nadřazenost vůle politických stran a že senátoři rozhodují a hlasují podle svého rozumu." A nebo o Přemyslu Sobotkovi? Jistě v tom máte pravdu, ale ukazuje to jen na to, že nikdo lepší nekandidoval. Voliči vybírali z možných ty nejlepší. To jim právě ten systém umožňuje, na rozdíl od systému poměrného, který ve spojení s čl.5 ústavy diktuje volitelné kandidáty a to obvykle ty nejhorší. |
|
|
J. Čertík 2.11.2013 16:07Typický intelektuál Brilantní hodnocení a špatné rozhodování - typický intelektuál. Místo praktické realizace správných myšlenek v parlamentu demonstrativně vyhazuje svůj hlas voliče. |
|
|
M. Prokop 2.11.2013 17:16Re: Typický intelektuál A pod jakou značkou by ty myšlenky mohl "realizovat"? |
|
|
J. Heincl 2.11.2013 17:24Re: Typický intelektuál Velmi dobrý a velmi vtipný dotaz. |
|
|
M. Prokop 2.11.2013 17:26Re: Typický intelektuál Docela by mne to zajímalo. :-P Asi tam je nějaká strana, které jsem si nevšiml. |
|
|
J. Čertík 3.11.2013 10:25Re: Typický intelektuál Přece pod tou svojí - Úsvit. A přitom mohl trochu krotit svého obdivovatele Okamuru. |
|
|
M. Stuchlik 2.11.2013 14:42Do té doby co SSO podpořila Zemana je to strana stejně nevolitelná jako komunisti, socani, ODS, TOP, ... prostě jako celé to náše pseudopostbolševické smetiště. Nenávist SSO k TOP je zaslepila natolik, že dali přednost už před mhnoha lety profláknutému vožralému, podlému gaunerovi před spícím dědkem, který by rozhodně tolik škody nenadělal. |
|
|
J. Heincl 2.11.2013 14:45Re: Do té doby co SSO podpořila Zemana Pokud já vím, tak vedení Svobodných žádné doporučení před presidentskými volbami nedávalo. |
|
|
M. Stuchlik 3.11.2013 22:51Re: Do té doby co SSO podpořila Zemana Nejdřív protalčovali Klausova poskoka Jakla: http://www.volba-prezidenta.cz/ladislav_jakl/ což je neskutečný úlet. Pak sice nevydali oficiální prohlášení, ale propagovali stejně jako jejich guru Klaus Zemana. Nezlobte se, ale SSO není důvěryhodná strana. |
|
|
M. Prokop 2.11.2013 17:18Re: Do té doby co SSO podpořila Zemana Ve vaší fantazii, nebo kde ho podpořili? Jaká nenávist? Strany jsou prostě každá jinde. SSO má liberální program, TOP je jen fanklub Schwarzenberga a Kalouska. |
|
|
J. Kadeřábek 2.11.2013 17:43Re: Do té doby co SSO podpořila Zemana Vidím TOP 09 jako účelové sdružení starostů a aktivního Kalouska + pár lidí z KDÚ, kteří už nemohli přežít nápady Hovorky, Šojdrové a pod. |
|
|
J. Kanioková 2.11.2013 23:25TOPka je slepenec odpadlých lidovců a P&L. který si pro lepší maskování přibral Starosty.. a zdá se, že to jsou všichni obrovští eurohujeři.. |
|
|
M. Pivoda 2.11.2013 10:57Dopadly volby dobře nebo špatně? Není podstatné, zda se volební pendulum v roce 2013 zhouplo více na pravici či levici, ale zda jsme se jako celek posunuli k občanské společnosti. Bohužel neposunuli. Sečtěme hlasy ANO2011 a Úsvit, což představuje asi pětinu české populace. Tato pětina voličů zareagovala na silné předvolební výzvy: pětina českých voličů volala po vládě silné ruky. Vzhledem k mezinárodni pozici Česka (jako člen EU) se v Česku vládu silné ruky asi přímo nepodaří realizovat. Naštěstí. Asi pětina českých "neobčanů" ale chce být řízena jako zaměstnaci. Pětina českých voličů se nepovažuje být platnými občany, chtějí být řízeni jako zaměstnaci Agrofertu, chtějí utáhnou svou uzdu, misto toho, aby žádali více účasti na řízení ve státě, který jim ze zákona patří. Otcové demokratického systému se dnes musí obracet v hrobě. Žokej Váňa, který bezesporu umí řídit koně, na Velké pardubické propagoval podnikatele Babiše. A přitom si ani nevšiml, že Velkou pardubickou vyhrál právě ten kůň, jehož žokej dopřál svému koni více volnosti. --- Je mi líto, volby 2013 dopadly špatně. Učitelé ve školách, vyučujte poctivě předmět Občanská nauka. |
|
|
A. Reček 2.11.2013 13:15Re: Dopadly volby dobře nebo špatně? Mám dojem, že volby dopadly dobře. V létě to vypadalo, že socdem, komunisti a zemanovci dosáhnou ústavní většiny. Nakonec socdem ani s komunisty nedosáhla stovky mandátů, takže to je nadějné a bude muset se domluvit s jinými subjekty. Otcové demokratického systému u nás se nemusejí obracet v hrobě pro letošní volební výsledek, ale pro způsob vládnutí minulé vlády. Ta zapříčinila i tu předčasnost voleb, nikdo jiný. Jinak vím, že žokej Váňa kandidoval r.2010 za TOPku. Ta jej asi zklamala, když nyní fandil Babišovi. |
|
|
M. Prokop 2.11.2013 17:20Re: Dopadly volby dobře nebo špatně? Zdá se (býti jistotou), že Váňa je lepší koňák než politik. |
|
|
P. Čech 2.11.2013 17:25Re: Dopadly volby dobře nebo špatně? Také si myslím, že volby dopadly dobře. Mohly však dopadnout ještě lépe, viz výše. Zásadně ovšem dopadly tak, že zamotaly hlavu těm , kdo nechtějí a nebo nedokážou pochopit, že nějaké dělení volebních a povolebních subjektů na pravici a levici je již anachronismem. Voliče totiž již nezajímá pravice ani levice. Zajímá je, zda stát funguje. A to je zásadně to, co státu nedokáže dát ani pravice, ani levice. Především to ale nedokáže žádné uskupení občanů, které volně soutěží (lépe řečeno bojuje o moc) dle čl.5 ústavy. Boj o moc ve státě je totiž vyčerpává natolik, že na efektivní řízení státu mu již nezbývají síly. A o tom to všechno je. |
|
|
M. Prokop 2.11.2013 17:28Re: Dopadly volby dobře nebo špatně? Stát může fungovat i pravicově, i levicově (pokud jsou na to občané, to levicové fungování vyžaduje "severskou" morálku). Volby jsou od toho, aby to rozhodly (v ideálním případě, ovšem). Představa řízení státu bez boje o moc je taková, řekněme, alternativní. |
|
|
P. Čech 2.11.2013 19:05Re: Dopadly volby dobře nebo špatně? V demokratickém systému musí držet veškerou moc ve svých rukou občané. O tuto moc , pokud ji nemají dánu ústavou, musí tito občané bojovat. Nikoliv však mezi sebou, ale právě se subjekty, které jim tuto moc chtějí vzít. A nebo které už jim tuto moc uzmuly. Tak je tomu u nás. Veškerou moc ve státě si uzurpovaly politické strany, ale v posledních volbách padla kosa na kámen. Moc jim pomaličku, ale přece jen, berou politická hnutí. Politická hnutí, která nejsou ideologicky (pavicově či levicově, ani středově) orientovaná a která zaměřují svou sílu právě především k efektivitě fungování státu. Ony totiž politické hrátky a politikaření vůbec, jako výsledek volné soutěže politických stran nikam nevede. Je ve slepé uličce a to nejen u nás, ale stále více a více v celém světě. Právě tuto "volnou soutěž", tedy konkrétně čl.5 je bezpodmínečně nutno z ústavy odstranit a nenahražovat ji ničím jiným. Docela stačí čl.2, odst.1 ústavy, který je jinak s čl.5 v zásadním rozporu. |
|
|
M. Prokop 2.11.2013 21:38Re: Dopadly volby dobře nebo špatně? Strana nebo hnutí, jeden čert. Nad vísku s pár domy celkem nezbytné. |
|
|
A. Kaňka 2.11.2013 10:17kupujte harlekýnky Pochvalu úspěšného Okamury považuju za dost přízračnou. Je to, jako kdyby pan Kohout chválil harlekýnky za to, že se dobře prodávají. Aby bylo jasno - harlekýnky jsou čtivo na houby a to, že je lidé kupují, na tom nic nezmění. Na druhé straně tu chválu chápu. Svobodní taky mlátí populistickou slámu (kdo by nechtěl snížit daně, rušit v referendech zákony a nepodřizovat se diktátu centra). Před koupí harlekýnek chrání vkus. Ten taky chrání proti jiným faux pas, např. doporučování vlastních výtvorů. V tom pan Kohout nejede sám, zdatně mu sekundují i jiné celebrity, např. Klaus nebo Halík. |
|
|
V. Hajková 2.11.2013 10:56Re: kupujte harlekýnky Než začnete o něčem plácat- o čem nemáte nejmenší představu doporučuji si udělat čas a poslechnout si tuto přednášku! http://www.youtube.com/watch?list=PL54E215018D796387&v=5afSImS4ZOQ |
|
|
A. Kaňka 2.11.2013 12:24Re: kupujte harlekýnky No, pan Mach tam říká víceméně to, co jsem našel v letošním programu Svobodných (navíc tehdy chtěl kvůli úsporám např. zrušit ČSÚ a 9.třídy; od toho asi Svobodní už upustili, což se moc nedivím). Nejsem ekonom, ale děsí mne obecně mladí experti s radikálními názory, kteří vědí jak na to. (Děsí mne vlastně i ti starší - viz např.kupónová privatizace). Já jistě plácám. Proč si ale myslíte, že pan Mach ne? To nedovedu pochopit, stejně jako to, že se někdo ještě dnes modlí k zprofanovanému konceptu z 18., 19.století a nazve podle něj časopis. P.S. Byl jsem hlavně proti tomu Okamurovi. Proti vyrovnanému rozpočtu nemám nic, paní Hájková, naopak. |
|
|
Z. Sohorova 2.11.2013 15:09Pane Kanka Hajkove se neomlouvejte ona je hloupa husa a nana nicemu nerozumi jako kazdy kdo opevuje toho sveho jesity a guru VK |
