9.12.2019 | Svátek má Vratislav


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Svarda 21.11.2019 23:59

Je typické pro pana Halíka svádět to na voliče. Přece demokracie není v tom, že voliči se přizpůsobí.R^

V. Klepetko 21.11.2019 22:34

Halík...

Možná že jednou prozří a omluví se...

L. David 21.11.2019 18:06

Především bychom neměli ztrácet čas tím, že se vůbec zabýváme tím, co vyhlašuje nějaký slizoun Halík, jinak bezvýznamná nula.;-€

J. Jurax 21.11.2019 18:00

Problém je v Halíkovi.

Š. Hašek 21.11.2019 19:01

R^

J. Kanioková 21.11.2019 17:39

Halík sympatie rozhodně nebudí.

Ale jak řekl TGM Karlu Čapkovi: „Potřebujeme 50 let nerušeného vývoje a budeme tam, kde bychom chtěli být už dnes.“ Takže uvidíme za dvacet let.

Výchova voličů i politiků, to trvá...

M. Malovec 21.11.2019 16:54

Voliče, kteří volí jinak než Halík je třeba zlikvidovat. Pak bude s Halíkovci teprve ráj na Zemi. Nebo alespoň zbavit volebního práva všechny geronty od 60 let výše a vesnické hlupáky podle paní hérečky. Nejdřív jim však seberte počítače.

Š. Hašek 21.11.2019 19:05

R^

I. Hendrych 21.11.2019 16:03

Halík se nemýlí. Voliči si zcela svobodně volili od roku 1990...Klause nebo Zemana nebo Bureše.

P. Čech 21.11.2019 16:51

Nemáte pravdu. Z Vámi jmenovaných volili voliči jen Zemana. I kdybyste však pravdu měl, potom si voliči zvolili. Jestli se to Halíkovi nelíbí, má smůlu a měl by držet zobák. Mlčet a ctít vůli těch, kdo takto zvolili a nebo svobodně odejít tam, kde voliči volí podle jeho představ.

V. Kříž 21.11.2019 16:56

držet zobák a krok - to už tu jednou bylo neosvědčilo se to. že mi dovolíte svobodně odejít, to je ale přece jen pokrok, vaši předchůdci by mě zastřelili u drátů.

P. Čech 21.11.2019 22:32

\Nemám žádné předchůdce, zato se cítím být demokratem. V demokracii ovšem menšina (Halík) musí ctít vůli většiny (občané). Pokud tomu tak není, nejedná se o žádnou demokracii, ale anarchii.

P. Staronový 21.11.2019 23:05

Co to je, ctít? Souhlasit?

Š. Hašek 21.11.2019 19:04

Kádrovák, kněz (?), teolog, politik (rádoby) se skutečně nemýlí .....

........ on by měnil voliče. Demokrat by občas měnil politiky.

J. Chaloupka 21.11.2019 15:44

Pozor rostou nám mladí komunisté, co si říkají Piráti. Jen si přečtěte jejich program. A co udělali s Prahou? Ve vedení je Pirát Hřib. Podle toho to také vypadá. V Praze se nežije blaze, to patří těm venkovanům, kteří to tvrdí. Dojíždění je každodenní chleba Pražanů. A hodina není žádná míra.

M. Pivoda 21.11.2019 15:36

V rámci demokratického systému má Halík pravdu: chceme-li zachovat demokracii a současně zlepšit stávající situaci, je třeba dělat něco s voličem.

Praktický test občanské kvlifikovanosti českého voliče v roce 2019:

Kolik procent voličů dnes věří tvrzení někdejšího komunisty Babiše, že on osobně nevěděl, že v dobách českého reálného socialismu bylo obtížné cestovat do zahraničí, tj. bez cestovní doložky k pasu (pokud ten pas českému občanovu tehdejší úřady vůbec vydaly).

Pamětníkům je zcela jasné, že obchodník Babiš se dnes snaží manipulovat s českou historíí ve svůj prospěch. To jsou běžné triky obchodního jednání. Rozhodující ale bude, kolik procent voličů by v roce 2019 (v rámci demokratických voleb!) podpořilo Babišovo evidentně lživé tvrzení.

Zavedené politické strany (všechny!) jsou dnes zodpovědné za to, že český občan nebyl za dobu 30 let vychován k adekvátnímu zacházení s informacemi. Kritické myšlení se na českých školách povinně nevyučovalo. Proč?

Celý projev Halíka jsem nečetl, ale v jeho hlavní myšlence má jistě pravdu. Nic jiného než volič nezbývá. To zde sděluje pamětník.

P. Čech 21.11.2019 15:48

"Zavedené politické strany (všechny!) jsou dnes zodpovědné za to, že český občan nebyl za dobu 30 let vychován k adekvátnímu zacházení s informacemi."

To je problém a zároveň chyba systému. Politické strany totiž nepotřebují aby občané mysleli a zacházeli aktivně s informacemi. Ony pořebují voliče zcela loajálního jejich ideologiím nikoliv přemýšlivého a kritického, který ví, co chce. Politické strany berou za své zejména proto, že se občané stávají kritickými a vláda a moc politických stran bere za své. Lidé ve své většině už nejsou ochotni spoléhat na sliby, chtějí vidět skutky. Toho však politické strany nejsou schopny aniž by opustily své, více než 100 let staré ideologie.

V. Petr 21.11.2019 16:26

Pas dostal člověk celkem snadno (já s tím měl potíže jen jednou). Horší to bylo s výjezdní doložkou, tam to bylo na západ téměř nemožné, dostat se do Jugoslávie bylo mnohem snažší.

D. Müller 21.11.2019 16:43

A nestačil test voličů, kolik z nich si myslí, že je země placatá? Když se chci pobavit, tak dávám test. kdy začíná jako, léto, podzim, zima. Zkuste to také... :-)

M. Pivoda 21.11.2019 16:59

Pro D. Mullera: Navrhuje snad nějakou budoucí diktaturu, kde chytřejší budou ovládat ty hloupější?

V rámci zachování demokratického systému má Halík pravdu. Jinudy cesta nevede, než přes "upgrading" voliče.

J. Jurax 21.11.2019 18:06

Ano.

Voliče je prostě potřeba komplet vyměnit. Aby volili jak mají. Podle Halíka a UI.

Ostatně s jiným lidem bychom kdysi i ten socialismus vybudovali, není-liž pravda?

D. Müller 21.11.2019 18:13

Vychytralejší vždy vládnou těm pohodlnějším... Tak už to chodí. :-)

M. Pivoda 21.11.2019 19:25

Pro D. MUllera: No ano, ale je to maskováno demokracií.

P. Portwyn 21.11.2019 19:51

Hm. No můžeme být rádi, že za komunstů se kritické myšlení vyučovalo. Jinak by ten plyšák jistě nebyl...

M. Pivoda 21.11.2019 19:58

Pro učitele P. Portwyna: Rozumím vaší sarkastické poznámce, ale vězte, že tzv. Sametová revoluce 1989 začala mimořádným hereckým výkonem příslušníka StB Zifčáka, který předstíral své úmrtí jako student Šmíd, dne 17. listopadu 1989.

Školská výuka kritického myšlení občanů v tom tehdy nesehrála klíčovou roli.

P. Portwyn 22.11.2019 20:36

Dík aza slušné oslovení.

Za komančů jsem jako politicky nespolehlivý učitelství nestudoval, byl jsem všakna druhé straně katedry. Kritické myšlení se oficiálně neučilo, avšak lidé uměli číst mezi řádky.

Nemyslím, že se kritické myšlení dá naučit ve škole, ač se jej snažím povzbuzovat, jak to jen jde. Bohužel humanitní obory chápou kritické myšlení jako "podívej se, co o tom říká ČT".

J. Mičan 21.11.2019 14:50

Proč mu říkají "doktor Sofernus"?:-P

P. Čech 21.11.2019 13:55

Pan halík se nemýlí, on přímo lže. Problém není ve voličích, ale ve volebním systému a následně v panu Halíkovi a jemu podobných. Skutečnost, že komunisté získávají stále více než 5% potřebných hlasů voličů je vinou volebního systému podle zásad poměrného zstoupení. Pokud by poslanci byli skutečně voleni (jako senátoři), potom by v poslanecké sněmovně neseděl ani jeden komunista, stejně, jako je tomu v senátu. Chce to jediné. Nevolit politické strany a hnutí, ale konkrétní kandidáty na poslance.Je to debata na stále stejné téma. Většina voličů se totiž zmanipulovat nedá. Zmanipulovat občany lze jen systémem, který preferuje co největší počet kandidujících stran a hnutí a tím i nastolení systému "rozděl a panuj". A přesně v těchto mezích se pohybuje volební systém podle zásad poměrného zastoupení. Jde konkrétně o to, že v parlamentní (zastupitelské) demokracii mají občany zastupovat v moci zákonodárné obecně jejich naprosto svobodně a většinově, přímo volení zástupci. Naši poslanci totiž zástupci občanů nejsou. Jsou zástupci politických stran a hnutí, které také jsou voleny. Kandidáti na poslance přímo voleni nejsou. A jen tady je zakopán pes, ať si pan Halík žvaní cokoliv. Měl by se věnovat teologii, které možná rozumí.

V. Petr 21.11.2019 14:33

Jen bych podotkl, že P&L i Václav Havel osobně byli vždy zastánci systému poměrného zastoupení. Zavést většinový volební systém bylo cílem Opoziční smlouvy, což se nepodařilo v důsledku úmrtí Václava Bendy z zvolení bankrotáře Václava Fischera na jeho místo!

J. Krásenský 21.11.2019 15:51

R^