Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Pavel Rychetský zase „perlil“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Valenta 3.12.2020 8:541. ÚS není od zasahování, ale o rozhodování. 2. Ohledně těch dvou výtečníků má R. svatou pravdu. |
|
|
O. M. 3.12.2020 8:51A k té vaší poslední větě: máte vůbec právo bránit někomu ve svobodném vyjadřování názorů? |
|
P. Dvořák 3.12.2020 9:48Pindy. Poslední věta se vůbec netýká pozitivního práva, ale morálního. ÓMe. |
|
|
P. Dvořák 3.12.2020 9:48Pindy. Poslední věta se vůbec netýká pozitivního práva, ale morálního. ÓMe. |
|
|
O. M. 3.12.2020 8:48Pane Bartoni, tak jste si kopnul (ale že vám to trvalo!). To nic nemění na tom, že pan Rychetský má pravdu - ona ta opatření jsou opravdu brutálním pošlapáváním občanských práv, byť ústava a zákony je za určitých podmínek povolují. Argumentovat tím, že okolní státy své hranice zavřeli, takže je jedno, že stát zakázal vycestování, je zcela mimo. I kdyby všichni okolo své hranice pro vstup tisíckrát zavřeli, ČR hranice pro výstup podle ústavy zavřít prostě NESMÍ, a to ani za nouzového stavu. Proč pan Rychetský "nekonal"? Nu, protože soudnictví (včetně ÚS) má své procesní postupy a lhůty, se kterými se do tak rychlého vývoje událostí nevejde (o tom pan Rychetský také hovořil). |
|
|
V. Církva 3.12.2020 9:23Tak jste si kopnul do Bartoně. Tak pravděpodobně zakázat vycestování podle ústavy vláda NESMÍ. Jde ale o to že řešit to, je celkem zbytečné, když nikdo stejně nikam nemohl. Jedině jako varování pro příště, ale myslím, že už to politici ví, takže bezpředmětné. Mně totiž taky nikdo NESMÍ vzít z garáže 20 milionů. Ale protože je tam nemám, nebudu garáž řešit. Prostě ti právníci jsou směšní. Samozřejmě i nouzový stav a protiepidemiologická opatření musí probíhat dle zákona a ústavy, pokud ne máte právo se soudit.Ovšem zbytečné kauzy jako "špatný příkaz na nošení roušek", no to zase jen ukazuje v jakém stavu je naše advokátní komora a soudnictví. Vážné kauzy se řeší 10 let, tohle řešit šlo... Hlavně ale, by se neměl Rychetský, předseda ústavního soudu tedy moci soudní vyjadřovat k moci výkonné (jako že nechápe, že "STBák" vede vládu) pokud se to netýká nějakého překročení zákona které s ním řeší. To je snad horší než to vycestování, předpokládm, že je to proti zásadám právního státu. Ale hlavně, pan Bartoň má pravdu. To že je předseda vlády Babiš má nějaké příčiny, které bych hledal u předchozích vlád tedy Demoblok politiků ale i soudů. Česky - vždyť už se tu kradlo za bílého dne a papaláši už to ani neskrývali! |
|
|
J. Červený 3.12.2020 13:11
|
|
|
J. Moravec 3.12.2020 9:55Pan O. M. má jasno. On má na vše právo. A zdá se, že ví vše. |
|
|
L. Novák 3.12.2020 11:30Přesně! |
|
|
M. Zikmund 3.12.2020 8:12Na vystoupení pana Rychetského není ani tak hrozné to, co pronesl (i když v obou případech lze mít výhrady právě k jeho osobě), ale že to pronesl jako předseda ÚS. Dokážete si představit, že by předseda nějakého soudu či soudního senátu veřejně a dopředu sděloval, kdo podle něj je zloděj a kdo nevinný? Absolutní nesmysl. ÚS rozhoduje ve sboru a bude-li podána stížnost, pak rozhodnutí neučiní pouze předseda, ale celý senát. Předseda ÚS nemůže dopředu dávat stanoviska a snažit se tak ovlivňovat ostatní soudce ÚS. Stejně tak platí, že předseda ÚS má absolutního bobříka mlčení v komentování politiky ve stylu kdo má či nemá morální právo zastupovat voliče. Jak potom má občan věřit ve spravedlivé rozhodnutí ÚS, až některý z politiků bude stranou sporu? Nebo chce p.Rychetský naznačit, že i politici ve funkcích mají komentovat, kdo by měl či neměl být soudce ÚS? To by p.Rychetský nepovažoval za útok na nezávislost ÚS? Pan Rychetský byl, pokud se dobře pamatuji, členem legislativní rady vlády za premiera Čalfy. Pan Čalfa byl nejen komunista, ale i člen ÚV KSČ, tedy jeden z nejvyšších komunistů. STB byla servisní organizací a sloužila ÚV. Z toho vyplývá, že z morálního hlediska bylo členství v ÚV KSČ morálně daleko horší, než že někdo podával zprávy ze svých zahraničních cest STB. Pár let po revoluci mělo smysl bránit agentům STB vstupovat státní správy, ale teď po 31 letech je to už mimo. Před těmi 30 lety panu Rychetskému spolupráce s členem ÚV zjevně nevadila, ale nyní se snaží na tuto strunu hrát, přestože ví, že jsou to dnes už jen frustrační pseudoargumenty. |
|
|
K. Kik 3.12.2020 8:32Hezky jste to vystihnul, souhlas |
|
|
P. Kmoníček 3.12.2020 8:50Po bitvě je každý generálem. Kdo z vás, kritiků pana Rychetského, tušil před třiceti lety co se z toho všeho vyklube ? |
|
|
P. Kmoníček 3.12.2020 8:53A dodávám. Největší chyba bylo tehdy heslo : Nejsme jsko oni ! |
|
|
V. Církva 3.12.2020 9:32Jako kvůli spravedlnosti jistě, pár opravdových darebáků mělo být potrestáno. Někteří komunisté si nahrabali a díky svým vztahům založili firmy a mají se dál dobře. Všechno jim prošlo. Jenže jak jste si to představoval jinak. Komunističtí soudci a policie sami sebe soudit nebudou. Chartisté jako třeba Šabatová, ti myslíte nám měli zajistit spravedlnost, nebo kdo? Pravda je i to že mezi komunistickými manažeři byli i ti co rozumněli tomu co dělají, bez nich by se ekonomika rozpadla mnohem víc. Kvůli spravedlnosti měli být opravdoví darebáci co se podíleli na čistkách, nebo dokonce mučení potrestáni. Realita je taková že se u takových čistek odstraní špičky ledovce. Při velkém řezu pak k tomu ještě pár malých ryb. Ti největší vychcánci se schovají za jakéhokoliv převratu. Opravdu nevíte že takto funguje svět? |
|
|
J. Pankovic 3.12.2020 10:16Byl to "jenom" špinavý politický handl... proto taky parlament plný komunistů zvolil prezidentem svého oblíbeného disidenta |
|
J. Svoboda 3.12.2020 10:53Ale houbeles, to jste se jen báli, že se oprávněně zhoupnete na kandelábrech. Pěkný den. |
|
|
J. Jurax 3.12.2020 15:37Vy byste je zajisté věšel ... tedy pokud jste tou dobou aspoň už směl sám s kyblíčkem na pískoviště ... |
|
|
P. Kmoníček 3.12.2020 13:17A kdo ho měl tehdy volit, když v parlamentu nikdo jiný nebyl, moulo ? |
|
|
P. Janoušek 3.12.2020 8:42Mýlíte se. Ani po 31 letech nemá agent STB co dělat ve vládě. |
|
|
P. Kmoníček 3.12.2020 8:54Pane Janoušku, nejen ve vládě, ale na svobodě. |
|
|
P. Janoušek 3.12.2020 14:57Tam bych zase nebyl tak příkrý. Určitě bylo mnoho důvodů proč se někdo stal agentem STB. Pravda, u našeho premiéra polehčující důvod nevidím. |
|
P. Jirkovský 3.12.2020 8:50Plácáte nesmysly, ÚS rozhoduje v senátech, někdy rozhoduje ředseda senátu sám, někdy i plénum ÚS. Rychteský má samozřejmě pravdu, protože není v jeho působnosti, aby psal ústavu, ÚS je tu od toho, zda je to či ono (třeba rozhodnutí nebo předpis) v souladu s ústavou. Žádnej "bobřík" pro soudce neplatí, soudce je především občan a jako takovej má práva jako každý. Pokud by se ovšem objevila námitka podjatosti, pak o ní v KONKRÉTNÍ VĚCI musí soudce rozhodnout a případně se vyloučit z projednání této věci. No a nakonec - posouzení StB jako servisní organizace, to už je kvapnou návštěvu psychiatra. |
|
|
P. Jirkovský 3.12.2020 8:52Dodatek: chtěl jsem napsat, že plácáte nesmysly stejně jako pan Bartoň. |
|
|
J. Pankovic 3.12.2020 10:18....jednou komunista - navždy komunista |
|
|
M. Zikmund 3.12.2020 9:02Nesmysly plácáte vy. Soudce je sice občan, ale z titulu funkce na něj platí regule, které chtěnechtě omezují jeho možnosti (které má každý jiný občan). To nakonec nepelatí jenom pro soudce. Jedním z důvodů, proč má toto omezení cokoliv blafat na veřejnosti právě je, aby poté nebyl podjatý, protože to omezuje funkčnost soudu. A co se týká STB jako servisní organizace - chcete mi snad naznačit, že STB byla normální tajná služba, která sloužila státu a nesloužila zájmům KSČ? |
|
|
V. Církva 3.12.2020 9:35No jasně, některým lidem se rozdělení moci výkonné, zákonodárné, soudní líbí jen když se jim to hodí. |
|
|
P. Jirkovský 3.12.2020 10:42Milej pane Zikmunde, moh jste to nenapsat a vypadl byste o něco líp. Teď vám nezbejvá, než sem napsat, jaký jsou ty "chtěnechtě omezující regule". A až nějaký najdete, tak je sem napište. Já si na to rád počkám. Ta věta o "důvodu, proč má toto ...." je naprostá pitomost, vůbec netušíte, o co v případě námitk podjatosti soudce jde. A k "servisní organizaci" v totalitním státě nemá smysl vést dišputaci. |
|
|
M. Zikmund 3.12.2020 14:08Takže sloužila STB především zájmům KSČ nebo ne? Já tvrdím, že ano a proto to byla její servisní organizace. Pokud nesloužila zájmům KSČ, ale státu, pak nebyl důvod omezovat členy a pomocníky jedné z ozbrojených složek. Svůj názor jsem napsal a jesli máte vy jiný, no tak máte, no. Fotbalový rozhodčí si taky nemůže pouštět hubu na špacír a v médiích pomlouvat Slávii (t.j. mít práva jako ostatní a vyjadřovat soukromý názor), když neví, jestli ji nebude další týden pískat. Jinak jeho rozhodování podléhá podezření, že jeho rozhodování není nezaujaté. Platí to pro soudce, policisty, veřejnoprávní novináře atd.. Každý má nějako podobné omezení, ať už psané nebo nepsané, protože když to omezení nedodržuje, tak vyvolá podezření, že svou činnost nedělá korektně a nestranně. Když to nechápete nebo nechcete pochopit, tak to se holt nedá nic dělat, ale zjevně nejste sám. To už je to naše české prostředí. |
|
|
V. Církva 3.12.2020 9:25Víceméně s Vámi souhlasím pane Zikmund. |
|
|
J. Svoboda 3.12.2020 7:50Proč US nezasáhl? Tím dotazem jste potvrdil, že jste trouba, který si plete US s policií. Pěkný den. |
