Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Paroubek nechá stát krvácet
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N 28.8.2009 15:48Re: komunista Landys IP: 80.79.20.xxx Komunistům se |
stejská po znárodňování? Nojo, stará láska nerezaví.... 
|
|
Masakr státní kasy, coming soon 28.8.2009 15:49Re: Já krvácím z nosu, když čtu takové kecy ! tak to potřebuješ doktora hochu, nejlíp Rátha, ten ti dá kapky, do nosu ale né. |
|
|
M.Hořický 28.8.2009 16:10Re: Já krvácím z nosu, když čtu takové kecy ! Soudruhu Landysi, Vy máte krvácení do dutiny mozkové, jinak byste takové nehoráznosti nemohl napsat. Např. o těch poplatcích už toho bylo napsáno tolik, že by to měl pochopit i člověk mdlého rozumu. U Vás to mdlým rozumem nejspíše není. Vy jste obyčejný bolševický lhář. Nic víc, nic míň! |
|
|
Parvus 28.8.2009 16:19Re: Já krvácím z nosu, když čtu takové kecy ! V Českém Brodu jsou na náměstí dvě lékárny asi 50 m od sebe. Neviditelná ruka trhu by měla jednu z nich ekonomicky zlikvidovat. Jenže neviditelná ruka trhu existuje pouze v některých ekonomických teoriích. Mám zkušenosti, že ti, kteří pro takovou ruku nejvíce horují a s opovržením hovoří o "sockách" a odmítají přerozdělování a solidaritu, první natahují svou vlastní ruku směrem ke státnímu rozpočtu když se jim zdá, že ta neviditelná tržní už vůči nim není tak štědrá. "Přerozdělování je nemravné, ale nám, státe, nasyp! My, lékárníci (zde si každý může podle vlastní skupinové příslušnosti dosadit jinou profesi) jsme přece něco zvláštního...." |
|
|
Ladislav N :-))) 28.8.2009 16:28Re: komundíra Parvus IP: 86.49.9.xxx Proč by měla "neviditelná ruka trhu" zlikvidovat jednu ze dvou lékáren, vysvětlit nedokážeš? Proč je dnes v Česku X-násobně obchodů a zboží v nich, než bylo za komunistické totality ("u snědeného krámu") |
|
|
Parvus 28.8.2009 17:10Re: komundíra Parvus IP: 86.49.9.xxx Protože na tak malém prostoru nemůže existovat dostatečně silná koupěschopná poptávka, proto. Přečti si (když už si tedy tykáme, já to nenavrhl) o tom něco od Klause; to není originální myslitel, ale umí báječně zjednodušovat, což je výhodné zejména pro jednoduché lidi. Obchody vznikají a zanikají a zboží v nich někdy jde a někdy nejde na odbyt. Když nejde, obchod zkrachuje. To je čistá teorie, ve skutečnosti působí také jiné, mimoekonomické vlivy, např. místní mafie se svými požadavky na výpalné. Majitelé malých obchůdků, jedno zda Češi nebo Vietnamci, mohou lékárníkům jen závidět. Jim zákazník nemusí zaplatit 30 Kč za každou položku na účtence. |
|
|
Ladislav N 28.8.2009 17:12Re: komundíra Parvus IP: 86.49.9.xxx O tom, jestli se lékárna udrží nebo ne, rozhoduje jen a jen její zákazník. A to je ta "neviditelná ruka trhu". Z čeho by asi lékárna bez zákazníků financovala svůj provoz? |
|
|
Parvus 28.8.2009 17:21Re: komundíra Parvus IP: 86.49.9.xxx Z viditelné ruky státu! Stát nařídí, že za každou položku musíme zaplatit 30 Kč. Je to stejně nesmyslné a netržní jako kdyby stát nařídil, že za každý rohlík, který si kupuji u Vietnamců na rohu, jim musím zaplatit "regulační poplatek". Možná namítnete, že srovnání nesedí. Ano, rohlík si mohu odepřít, ale když mi lékař předepíše léky, mám já jako laik právo rozhodnout, že je vlastně nepotřebuji? |
|
|
Ladislav N 28.8.2009 17:34Re: komundíra Parvus IP: 86.49.9.xxx Tržní a rozumné je, aby si každý sám zaplatil CELOU ÚTRATU. Zaplatit za položku, která stojí 20 Kč v lékárně 30 Kč za předpis svědčí o blbosti pacienta. Blbost stojí peníze. A zaplatit 30 Kč za lék v hodnotě Kč 1000 opravdu s trhem nemá nic společného. Rohlík si kupuješ za tržní cenu bez poukazu (za komunistů byly kdysi i na ten poukaz), srovnatelně tržní by tedy bylo platit za léky hotově (a pak třeba předložit účet zdravotní pojišťovně). Tohle ti ale nedošlo, viď? |
|
|
Parvus 28.8.2009 17:58Re: komundíra Parvus IP: 86.49.9.xxx Pláčeš moc krásně, ale na špatném hrobě. Nejsem autorem systému zdravotního pojištění. Většinou v lékárně nakupuji za hotové. Činil jsem tak dávno před zavedením "regulačních poplatků", které nic neregulují. Myslím že jsem starší než ty a nepamatuji, že by kdy byly rohlílky na poukaz. Někdy byly gumové a někdy už v 10 hod. dopoledne nebyly, ale o poukazech vyprávěj těm kteří to nezažili a kteří pro jistotu ani nečtou, aby nic nenarušilo jejich předpojaté názory. Jdi příkladem a zaplať si celou útratu. Kdy mi vrátíš to větší než malé množství peněz, které jsem tvým rodičům nedobrovolně dal formou daní na dětské přídavky? To byla řečnická otázka. Chápu, že mi nic nevrátíš, peníze potřebuješ, a ne málo protože sám správně píšeš, že blbost stojí peníze. To snad aby vláda vyhlásila další regulační poplatek (mnohem vyšší než 30 Kč) jako příspěvek na blbost Ladislava N. |
|
|
Ladislav N 28.8.2009 18:12Re: komundíra Parvus IP: 86.49.9.xxx No vidíš, teď jsi přiznal, že lékárny udržuješ sám svými platbami léků za hotové. A jestli jsi schopen udržet ještě v paměti to, s čím jsi začal, tak není důvod blábolit cosi o tom, že za komunistů stačila jediná lékárna a teď jsou tam dvě. P.S.: Za komunistické totality bylo některé zboží "na příděl" (lístkový systém z poválečné doby přetrval i do dalších let díky nefunkčnosti centrálně plánovaného a řízeného ekonomického systému). Byly to základní potraviny, do 90. let pak přežily i několikaleté čekací pořadníky např. na atomobily ze Škodovky. |
|
|
Parvus 29.8.2009 7:44Re: komundíra Parvus IP: 86.49.9.xxx Taky jsem se, ty hňupe, přiznal, že jsem svými daněmi udržoval takového zmetka jako je Ladislav N. Jeho rodiče neřekli "Státe, nedávej nám dětské přídavky, my si za výchovu svého po/itomka zaplatíme plnou tržní cenu." Většinou kupuji léky za hotové, ale mám jeden na předpis a ten nutně potřebuji. 30 Kč mě nepoloží, ale ať ze mě nedělají vola a neříkají tomu regulační poplatek, když to nic nereguluje. Toho léku dostávám přesně takové množství, jaké mi lékař, který by tomu měl rozumět, předepíše. A stejné množství budu dostávat, i kdyby tzv. regulační polatky činily 3 000 Kč. |
|
|
Ladislav N 30.8.2009 3:01Re: komundíra Parvus IP: 86.49.9.xxx Dobrý muži, za bolševika brali dětské přídavky všichni rodiče, tedy i ty, pokud jsi měl děti. Komunističní zmetci jako ty udržovali totalitní režim při životě a omezovali svobodu všech občanů. A jestli nejsi schopen pochopit, že regulační poplatky představují symbolickou, opakuji SYMBOLICKOU |
peněžní spoluúčast pacientů na vlastním léčení, která má ušetřit prostředky na drahou léčbu těžce nemocných a nákup levných léků za hotové na běžné chřipky a průjmy ponechat na peněžence pacientů, aby nemuseli zbytečně chodit pro předpis k lékaři, tak nemá smysl se s tebou vůbec pouštět do diskuse. |
|
PetrH 28.8.2009 18:18Re: komundíra Parvus IP: 86.49.9.xxx Ale byly na poukaz. Ty rohlíky. Pokud byly k dostání. Potravinové lístky se používaly v ČR až do r. 1953, kdy strana a vláda geniálně odebrala lidem většinu úspor prostřednictvím měnové reformy, čímž si stát najednou pomohl k tomu, co by jinak kradl ještě mnoho let. Takže potom mohl financovat výrobu potravin, ne, že by jich najednou bylo o moc víc. |
|
|
Parvus 29.8.2009 7:47Re: komundíra Parvus IP: 86.49.9.xxx Přiznávám, že tak daleko do minulosti jsem nešel. Jsem starší než nebožka Varšavská smlouva, ale lístkový systém jsem nezažil. |
|
|
helča 28.8.2009 17:45Re: komundíra Parvus IP: 86.49.9.xxx Řeč je sice na jiné téma,ale právě jsem si spočetla,že v Opavě je 15 lékáren a nezdá se,že by se personál nudil. |
|
|
magi 28.8.2009 18:48Re: komundíra Parvus IP: 86.49.9.xxx Ladislave N! Profesor Klaus tč.president prohlásil : největším trestem pro soukromníka je to,že zkrachoval! Že by se měl vypořádat s věřitelama nepadlo jediný slovo. Ladislave,až zase budou základní léky vždy k mání u obvodního lékaře,jak to bývalo dřív,nebude třeba tolik lékáren. |
|
|
Ladislav N 28.8.2009 19:11Re: magi IP: 81.90.163.xxx No jo, chodit k lékaři motivovanému finančně na množství a ceně předepsaných léků, to mě opravdu děsí.... |
|
|
Kenavp 28.8.2009 16:34Re: Já krvácím z nosu, když čtu takové kecy ! Jsi idiot. Proč, to ti vysvětlovat nebudu, pro tebe je toho škoda. |
|
|
Parvus 28.8.2009 17:16Re: Já krvácím z nosu, když čtu takové kecy ! Takže jsem (1) komundíra, (2) idiot. Nic nedokáže tak potěšit jako uznání od renomovaných odborníků vašeho formátu, pánové. |
|
|
Ladislav N 28.8.2009 17:20Re: Parvus IP: 86.49.9.xxx Blbosti, které jsi namlel, jsou tvou vizitkou... |
|
|
Parvus 28.8.2009 17:23Re: Parvus IP: 86.49.9.xxx Je pro mne ctí být terčem tvé primitivní buranské zloby. |
|
|
Ladislav N 28.8.2009 17:36Re: Parvus IP: 86.49.9.xxx Já se ti snažil věc vysvětlit, ale kde nic není... |
|
|
Daniel 28.8.2009 18:20Re: Já krvácím z nosu, když čtu takové kecy ! Vy krvácíte z nosu,ale já ze srdce!Ten Vů. co se jmenuje Bartoň,patří do stoky.Je objednaný a dobře placený provokatér!Když se podívám na jeho ksicht,vždy bliju. |
|
|
Ladislav N 28.8.2009 18:31Re: blb Daniel IP: 89.190.63.xxx A nechceš blejt někam jinam? |
|
|
ps 28.8.2009 18:33Re: Já krvácím z nosu, když čtu takové kecy ! to máš z chlastu a ne z Bartoně ty notoriku. |
|
|
Ludva 28.8.2009 14:25Zvýšení DPH ? Odborníci na krizi prorokují, že po jejím odeznění vyletí ceny nahoru dost podstatně. A zvyšovat tedy DPH může být kontraproduktivní. Tak nevím..... |
|
|
M.Hořický 28.8.2009 14:42Re: Zvýšení DPH ? "Odborníci" toho už nakecali. A jaký je problém následně DPH snížit? |
|
|
Fišta 28.8.2009 14:59Re: Zvýšení DPH ? Zhruba stejný jako "následně" snížit poslanecké platy. |
|
|
PetrH 28.8.2009 15:02Re: Zvýšení DPH ? Na rozdíl od poslaneckých platů DPH už se snižovalo. |
