Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Paroubek a svoboda slova
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
libero 13.3.2009 15:57Re: Vzhledem k tomu jací novináři referují o případu, nevěřím jim ani slovo. Co to je Modrá fronta Dnes? |
|
|
čtenář1 13.3.2009 15:02Re: Vzhledem k tomu jací novináři referují o případu, nevěřím jim ani slovo. Nic jsi nepochopil, Ivánku, nic jsi nepochopil. |
|
|
Öman 13.3.2009 15:25Re: Vzhledem k tomu jací novináři referují o případu, nevěřím jim ani slovo. A jéje! Názor v posledním odstavci zmíněného, užitečného idiota |
|
|
jirka.s. 13.3.2009 16:13Re: "Novináři jsou schopni jakékoliv špinavosti." - správně, ivane! Co třeba tohle? Na rozdíl od těch druhých Je 5. května. Před jednašedesáti lety začalo Pražské povstání, a vlastně několik předešlých dnů revoluční situace byla už v řadě dalších míst, či dokonce Rudá armáda byla v osvobozeném Brně a Ostravě a americké síly se připravovaly na obsazení Plzně. Možná, že bychom měli být přesní - povstání začalo výzvou Českého rozhlasu odvysílanou ve 12.33 a rozšířilo se rychle. I když mnoho mužů a žen se přestěhovalo do sklepa, aby někteří dokonce s kritickými připomínkami na adresu těch, kteří šli bojovat, většina obyvatel Prahy stavěla barikády, bránila je, anebo jinak pomáhala jejich obráncům. Tisíce hrdinů se dokázaly postavit mnohem silnější moci a snad žádný z nich se necítil v té chvíli hrdinou. Zahynuly jich tři tisíce sedm set a dalších pět set tentokrát sovětských vojáků padlo v hlavním městě aneb jeho okolí. Zač bojovali ti, kteří se postavili nacistickým ozbrojencům? Za sebe, jistě, ale to by nebyla úplná odpověď. Především za všechny ostatní Pražany a obyvatele své vlasti, ať již žili kdekoli, i za ty, kteří se ukrývali po celou dobu povstání ve sklepích. Mezi těmi, co bojovali dokonce i u rozhlasu, byli můj otec a matka. Ani oni se nikdy necítili hrdiny. Na to jsem si vzpomněl při demonstraci na Letenské pláni, kdy sem několik stovek autobusů přivezlo antikomunistické demonstranty z celé republiky, aby tu vypověděli svou nenávist. Mnozí se také cítili hrdiny, protože jejich odpor, často i se zbraní v ruce, poškodil nově vznikající společnost. I ti mladší, kteří přijeli, pod vlivem těch prvých také živili svou nenávist, ač vůbec nemohli pochopit, proč... A v té souvislosti mě napadla otázka, možná dnes kacířská, ale přece jen otázka: Nechá se srovnat hrdinství těch na barikádách a těch, kteří zapalovali stohy a vraždili podřezáním protivníka v padesátých letech? |
|
|
jirka.s. 13.3.2009 16:16Re: (pokr.)"Novináři jsou schopni jakékoliv špinavosti." - správně, ivane! Co třeba tohle? Ti z května 1945 šli bojovat pro to, abychom všichni mohli už konečně svobodně vydechnout, i za ty, kteří se schovávali za kamny. Ti z padesátých let, kteří před několik dny společně se svými souputníky demonstrovali na Letné, vyhlásili válku své zemi proto, že jejich rodiny či oni osobně ztratili moc a majetek, anebo přicházeli z druhé strany hranic s úkoly, za které byli dobře placeni, ti hrdiny být nemohli. Dostávali často úkoly, které měly ublížit. Bojovali za sebe, nikoli za ideály. To dnes se zpětně domýšlejí jiné důvody a z těch, kteří vraždili či kradli, ničili či ubližovali, se dělají hrdinové boje za demokracii a svobodu. A tak jsem znovu musel sklonit hlavu před barikádníky z května roku 1945, kteří na rozdíl od těch druhých byli skutečnými hrdiny. 5. května 2006, Jaroslav KOJZAR |
|
|
Kylchap 13.3.2009 14:03Vosáhlo, když Vás něco nebaví, tak to nečtěte. Ale to byste nemohl prudit, že? |
|
|
Jakub Roth 13.3.2009 14:08Re: Vosáhlo, Jako obvykle máte problém s pochopením psaného textu. |
|
|
Kylchap 13.3.2009 14:11Re: Vosáhlo, Právo stejně nadále zůstane Ruďasem, protože redakční tým s Petrem Uhlem či Janem Kollerem svůj revolucionářský stín těžko překročí. Tak tohle mám opravdu problém pochopit. |
|
|
Sid 13.3.2009 14:32Re: Vosáhlo, Boha, o tom ten clanek ale vubec nebyl. Dostal jste se pres prvni dve vety k jadru pudla? |
|
|
Jakub Roth 13.3.2009 14:32Re: Vosáhlo, Ale vy to chápete, jen se vám to nechce napsat. Pokud to však opravdu nechápete (nevěřím), doporučuji jejich komentáře (a přidejte si k tomu ještě např. Hekrdlu) číst a trochu u nich myslet. |
|
|
Kylchap 13.3.2009 14:52Re: Vosáhlo, Pane, mně se nejvíc líbí sloupky revolucionáře Jiřího Hanáka. Kdysi jsem, abych se pobavil, četl Steigerwalda. Ale on v poslední době už nepíše humorně, ale hloupě. P.S. revolucionáře Kollera neznám, znám revolucionáře Kellera a ten píše velice vtipně. Kam se na něj hrabe Vosáhlo. |
|
|
yorik 13.3.2009 15:21Re: Vosáhlo, Pan Keller je tuším sociolog. Ale alespoň jméno by si mohl pan Vosáhlo ověřit, když už chce někoho jmenovitě dehonestovat. |
|
|
Jakub Roth 13.3.2009 15:34Re: Vosáhlo, On jej nedehonestoval. On jej označil za revolucionáře. Kdo někdy Kellera četl, ví, že je to označení plně odpovídající realitě. Já bych šel ještě dál. Vzhledem k jeho vizi nutnosti revolučního vzniku malých autarkických zemědělských komun jako jediného společenského útvaru, který může v důsledku surovinové krize a jako prevence ekologického zničení planety přežít jej směle řadím k Pol Potovi. |
|
|
libero 13.3.2009 15:58Re: Vosáhlo,
|
přesně|
|
Kylchap 13.3.2009 17:18Re: Vosáhlo, Nemusíte sem tahat Pol Pota. Termín "kibuc" Vám nic neříká? |
|
|
Revo. 19.3.2009 21:35Re: Vosáhlo, Sionistická špíno Rothe, chápu, že jsi mentálně postižený, ale tvrdit, že Keller, ač je dost levicový, je prý revolucionář jen kvůli jeho umírněně socialistické vizi zemědělských komun (což s proamerickým fanatikem Pol Potem souvisí maximálně ve tvé makovici), to už opravdu překračuje všechno. I když - pro tebe je revolucionář zřejmě i Stiglitz s jeho návrhy znárodňování bank. |
|
|
Jakub Roth 13.3.2009 15:29Re: Vosáhlo, Je hezké, jak se vozíte po chybě ve jméně. Pokud vám přijde, že Keller píše vtipně, je to jen vaše věc, nicméně svědčící o absenci smyslu pro humor u levicových entit. Pokud jde o Hanáka, o něm nebyla řeč. |
|
|
yorik 13.3.2009 15:44Re: Vosáhlo, Já se nikde nevozím. Ale poměrně hodně Čechů ví, kdo je Jan Koller, pravděpodobně to vědí i v redakci. |
|
|
Kylchap 13.3.2009 15:45Re: Vosáhlo, Naprosto chápu, že vtípky o Topolánkovi Vám pod fousy nejdou. |
|
|
Öman 13.3.2009 15:28Re: Vosáhlo, Článek je o něčem jiném. Nikoliv o volbě článku k přečtení ale o vnucované "povinnosti" ty Paroubkovy bláboly tisknout |
|
|
jiří šrámek 13.3.2009 13:53TOTO TISKNOUT CENTIMETROVY'MI PI'SMENY!!! Vážený pane!Toto tisknout a roznést po parlamentu!Přesvědčit někoho z poslanců,aby to přečetl v nějaké té parlamentní debatě!Kdo najde odvahu? |
|
|
APLE 13.3.2009 14:24Re: TOTO TISKNOUT CENTIMETROVY'MI PI'SMENY!!! Tesat do kamene a umístnit před parlament |
|
|
Eva D. 13.3.2009 13:42Autorovi díky!
|
|
|
Ron 13.3.2009 13:35velmi pěkně napsáno. Vystihuje podstatu věci úplně a podstatu povahy páně Paroubka přímo totalně! |
|
|
Honza II 13.3.2009 12:41Váš článek.... pane Vosáhlo,je něco jako návod,koho lidi mají v příštích volbách volit a koho rozhodně ne.Tak píše novinář,který využívá své možnosti šířit své politické názory a z vysoka kašlat na nějakou novinářskou etiku a nestrannost. Ale většina lidí má svůj názor a nepotřebuje rady nějakého Vosáhla. |
|
|
Jakub Roth 13.3.2009 12:48Re: Váš článek.... Asi jste nepochopil, o co v článku jde. Totiž o to, že někdo (v tomto případě Paroubek) má za to, že privátní médium (ať Právo či MfD) má jednoznačně povinnost jeho články tisknout. Nic víc. |
|
|
Starý J. 13.3.2009 13:00Re: Váš článek.... Takže vlastně o nic nejde, když většina lidí se stejně nebude "nějakými Vosáhlovými radami" řídit! Takže netuším, proč Vám Vosáhlův článek vadí?ˇPřece se říká, že "psův hlas do nebe nejde"! ....Tak píše novinář,který využívá své možnosti šířit své politické názory a z vysoka kašlat na nějakou novinářskou etiku a nestrannost..... Už jsem se zde ptal jednoho, jestli zná nějakého novináře, který snad "nevyužívá své možnosti šířit své politické názory ". Tak níám je tady vyjmenujte, ať se pobavíme! Komentátoři Práva (nevím jestli je všechny znáte), podle Vás nešíří své politické názory? Četl jste je někdy? Nebo třeba Kotrbu v Britských listech? |
|
|
Jakub Roth 13.3.2009 13:40Re: Váš článek.... Omlouvám se, ale protože už mi to utíká ze stránky, odpovím Vám na dotaz ohledně Kaluse z 13:05 - Bohu žel ano, věnuji se soustavně profesné médiím od roku 89 a musím říci, že tu a tam (i když obvykle oprávněně) novináře nasrštvaně novináře adekvátně zařadil (byť vcelku s noblesou). Problém je v tom, že je ím obrátil proti sobě. Já říkám svým klientům jedno - nenasírejte zbytečně novináře, mají spoustu blbých vlastností, ale komunikujte s nimi tak, aby měli co nejmenší šanci vaše vyjádření překopat. Obvykle to jde, ale chce to snahu a pár znalostí mediální komunikace. Jinak s Vašimi příspěvky naprostý souhlas. |
|
|
Jakub Roth 13.3.2009 13:41Re: Váš článek.... Sákryš, Kaluse? Klause, do pihele. |
|
|
Spirit 13.3.2009 12:33Pomatený článek pomateného autora. Proč by se měl Paroubek hněvat na Právo, když mu odmítla zveřejnit článek MFDnes (nebo jak se ty podivné noviny jmenují)? Spor byl mezi Ing. Zdeňkem Porybným, šéfredaktorem a majitelem Práva, a Ing.Paroubkem, zřejmě o něco podobného. Je pikantní, že Porybný býval jako někdejší první zástupce šéfredaktora předlistopadovéoho Rudého Práva skalním komunistou. Je otázka, jestli pouze tiše nepokračuje v tendencích předlistopadové KSČ, pro niž byli sociální demokrati horšími zločinci, než všichni kapitalisté a imperialisté dohromady. Proto je ani Dubček nepovolil. To ovšem pan Vosáhlo neví. Nevyčítám mu, že to při svém mládí nezažil, ale že si to aspoň nenastudoval. Jinak svoboda slova BEZ MOŽNOSTI BÝT SLYŠEN, čili jen pro někoho, je paskvil. To se netýká jen politiků, ale nás všech. |
