6.7.2022 | Den upálení mistra Jana Husa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
mucholapka 7.2.2007 20:25

ahojda

:-D

honza 3.2.2007 20:15

dobrá metoda

Nejlepší je vymyslet si za protivníka vlastní, snadno vyvratitelné argumenty, a ty potom zadupat do země.

BERAN 2.2.2007 0:41

Pane Beneši, děkuji

Také já děkuji za pěkný článek a argumenty.

Luba 2.2.2007 20:29

Hezký ironický šleh !!!

;-D;-D;-D;-D;-D

george 1.2.2007 21:58

Radar trochu jinak

Úroveň tohoto článku odpovídá dnešnímu stavu společnosti. Autor se ani nesnaží najít podklad pro věcnou diskuzi. Prostý zaplacený propagandista pro jednu stranu. Je ochoten odpovědět obyčejnému člověku na pár dotazů ?

a/ myslí si, že se USA skutečně bojí iránských raket ? Proč je tedy nezničí a čeká, až budou dohotoveny ? To již jednou udělal Izrael - a nebylo to účinné ?

b/ má autor sebemenší přestavu ,jak vypadá Irán a jak je zranitelný ? Má obrovské otevřené hlavní město , další nádherná města uprostřed pouští / např. Isfahán /, která by byla smetena jedinou raketou. Jaký je početní a technický poměr mezi raketami, které vlastní USA a Irán ? Zdá se,  že Irán má na špičce lidi se zamlženým mozkem, stižené amokem nenávisti. Pak je jediná politka na místě - získat za spojence Rusko, které je rovněž / nebo více / ohroženo. Zní to fantasticky ? Tak vymysletete něco lepšího a přitom reálného. Nebylo by jednodušší zastávat se dorozumění Washington - Moskva, protože proti tomuto spojenectví je vojenská síla "států zla" vojensky zcela bezvýznamná ?

d/ je-li vše tak jednoduché, proč Moskva s radarem nesouhlasí ? Vždyť podle zastánců radaru by to bylo i v její prospěch. Nejsem ani komunista ani rusofil, chci to pouze vědět. Pro Evropu  a Ameriku / stejně tak pro Rusko / je nebezpečí terorismu strašlivé a nezvladatelné, což je nejlépe vidět v Iráku.  Bez vyřešení míru v Izraeli nám nepomůže ani deset radarů.

e/ nenaruší vystavba systému / nejen radaru / křehké vztahy

Josef 1.2.2007 22:23

Re: Radar trochu jinak

Pan Beneš Vám ztěží odpoví. On vrchovatě naplňuje slogan: S volem můžeš projít celý svět (on ho málem prošel) a zůstane pořád volem. Nevrtá vám hlavou proč amíci nevyužijí proti budoucím iránským raketám své početné základny v Německu? Co poletí přes nás, Německo nemůže minout! Kdepak, jim jde o to přistrčit své "oči" blíže k Rusku. Však ti už se ozvali.A taky je to jejich hoby zřizovat stále další základny. Podle hesla: základen není  nikdy dost. Co to je 137 základen? Kolik jich měli Římani na své limes Romanum? 

Kazbunda 1.2.2007 23:02

Re: Re: Radar úplně jinak

Předně nemá cenu si dělat iluze, proč to zařízení chtějí v Polsku a u nás. Je to jednoduše řečeno průchodnější než to vámi zmiňované Německo.Když si "přivlastníte" americké myšlení plánovačů, tak se taky budete snažit obsadit uprázdněné pozice v centrální Evropě. Ono za deset let ta šachovnice světa může vypadat zcela jinak. A s tímto zbraňovým systémem máte trumf v rukávu, nemluvě o politickém vlivu. Já se přiznám, že budu raději pod vlivem US politiky se základnou v zádech, než pod vlivem velkého medvěda z východu. Ostatně jeho ideologie jsem si užíval přes půl života. To není nějaká hra, kde v případě špatně sehraného levelu si to dáte ještě jednou.

   Když první odpal rakety z atolu Kwajalein skončil neúspěchem a IR čidla EKV nenašla cíl, tak v Rusku moc nejásali (věděli totiž, že ta nastoupená cesta je správná), zato v Evropě se na stránkách novin jásalo jak to nefunguje a že nemá cenu ten systém dál držet při životě. Dokonce někdo v Británii napsal, že ten systém je dávno překonaný a nemá cenu s ním počítat pro NATO.

Pavel 3.2.2007 19:26

Re: Re: Radar trochu jinak

Pane Josefe, vy jste nepochopil, ze radary a obranný systém bude at chceme nebo nechceme. A je to tak dobre!  Otázkou je, kde a kdy a o kolik prestize a penez  Cesko prijde, jestlize  to nebude tady.

Kazbunda 1.2.2007 23:12

Re: Radar...

Ten systém bude funkční v horizontu pěti let. A to je ta doba kdy by mohlo dojít jak já říkám na zbraň odplaty.

Teď jen čistě hypoteticky: Irán se netají otevřeným nepřátelstvím proti Izraeli, které může dojít až do stadia přímé (ne jen letecké) války. A kdo odhadne budoucnost? Představte si že konflikt Izrael – Irán nabere podobu (a teď je jedno jestli začne po nějaké masivnější teroristické akci, nebo po preventivním útoku z jedné či druhé strany) otevřeného střetnutí konvenčními zbraněmi. OSN se nezmůže ani na to svolat mimořádné zasedání RB. Po několika týdnech přejde izraelská armáda přes Jordánsko, probijou se středem Iráku, projde přes hraniční hornaté území a bude stát před dobytím Teheránu. Pravidelná armáda Iránu je před zhroucením, rezervy jak lidské tak materiální byly již dávno povolány, čeká je buď potupná kapitulace nebo použití zbraně soudného dne. Vedle raket krátkého doletu (Směr Izrael) odpálí Irán i čtyři pracně utajované, modifikované Tepodongy (nebo ty jejich Kosary) s dvěma stupni. V každém budou tři hlavice. Dejme tomu, že jeden vybuchne krátce po odpalu, ale tři poletí dál směr Evropa. Devět hlavic nad Evropou bude celkem slušné skóre. Zbývat v tu dobu bude jen modlitbička.

Pokládáte si otázku proč by to dělali, já odpovím, že to bude ze stejného důvodu, jako při prvním konfliktu v zálivu, když koalice vyhnala socialistu Saddáma z Kuwaitu, tak na začátku akce „Pouštní bouře“ došlo na rakety SCUD odpalované směr Izrael. Přitom ten nebyl mezi těmi co v tu dobu otevřeně bojovali proti Iráku. Islámský fanatik nezná měřítka „menší nepřítel“ lepší než ten „největší nepřítel“. Musulmani mají vštípeno, že v Evropě se to jen hemží bezvěrci, dekadentní kultura bez obsahu a hodnot, a že budou brát ohledy na svoje „bratry“, je spoléhání se na nemožné. Pro ně jsou to odpadlíci – renegáti, co opustili otčinu kvůli nízkým pohnutkám. A jak řekl v Pákistánu, v Péšaváru immám Shabir ..všichni v té oblasti (míněn západ) zaslouží smrt..

Cruton 1.2.2007 23:47

Bóže, další vojenský "odborník"

Saddám nezačal odpalovat Scudy na Izrael z žádného fanatismu, ale ze zcela racionálního důvodu. Chtěl tímto způsobem do války zatáhnout Izrael, čímž by rozbil koalici. Arabské státy by totiž velmi pravděpodobně odmítli bojovat po boku Izraele. USA stalo spoustu práce udržet Izraelce mimo konflikt a dokonce je z toho důvodu bránili svými Patrioty.

Příště než začnete o něčem psát, tak si problematiku nejdříve nastudujte.

Aaron 2.2.2007 0:16

Re: Bóže, další vojenský "odborník"

Milej Crutone, mění to něco na podstatě?  On to udělal, a jeho pravé důvody nejsou až tak rozhodující.Zrovna tak dobře může nějaký Saddam II odpálit pár raket na Evropu a chtít ji zatáhnout do války - a jsme zase tam, kde jsme byli.

Cruton 2.2.2007 6:34

Re: Re: Bóže, další vojenský "odborník"

1) Dokázal jsem, že Kazbunda nemá pravdu se svým tvrzením, že se všichni islámisté chovají zcela nevypočitatelně. Na jeho "vzorovém" příkladě jsem naopak ukázal, že se chovají racionálně a tedy předvídatelně.

2) Vůbec jste nepochopil o co Saddámovi šlo. Proti Saddámovi tehdy stála koalice 28 států, kde významnou roli sehrávaly arabské státy. Zavlečením Izraele do konfliktu by se teoreticky koalice posílila o Izrael, ale fakticky by se její síla podstatně snížila. Už by se totiž nejednalo o konflikt Arabové vs. Arabové, ale Arabové vs. Židé. Arabské státy z protiirácké koalice by pak mohly odmítnout bojovat proti Saddámovi nebo by alespoň mohly přestat poskytovat své území pro vedení války. Tím by se celé tažení podstatně zkomplikovalo.

3) Podotýkám, že členy protiirácké koalice byla řada evropských států - jejich spojenectví nečinilo arabům ani islamistům žádné problémy. Z toho vyplývá, že pokud by nějaký Saddam II chtěl zavléci Evropu do svého konfliktu, tak by nic nezískal. Arabské a islámské státy vnímají evropské státy, na rozdíl od Izraele, neutrálně.

Kazbunda 1.2.2007 23:15

Re: Radar... pokračování

Je iluzorní si dokazovat na číslech z ekonomiky nebo odhadech výdajů na zbrojení, že země jako Irán, Pákistán, Sýrie a další nebudou mít nikdy tolik potenciálu, aby mohli začít s podobným útokem. V historii najdete dost příkladů, kdy diktátoři (zhusta vůdcové celých národů), ve víře ve svojí neomylnost a za použití tu momentu překvapení, jinde tajných zbraní tzv. nedozírného významu, odloží „rozum“ (pokud tedy nějaký mají) a zábrany, a jdou se nesmazatelně zapsat do historie budoucí říše světlých zítřků.

Cruton 1.2.2007 23:55

Re: Re: Radar... pokračování

Mohl by jste uvést nějaký z těch Vašich nesčetných příkladů, kdy nějaký diktátor zaútočil na mnohonásobně silnějšího nepřítele? Tak aby to bylo srovnatelné se situací Írán - USA?

Snowy White 2.2.2007 9:10

Re: Re: Re: Radar... pokračování

A co třeba konflikt Argentina vs. Británie při obsazení Falkland. A pevně věřím, že mi odpovíte, že se to nedá srovnat se situací US - Iran. Ale chtělo by to zamíchat argumenty, aby z toho vyšlo že se to tomu příkladu ani neblíží a pak už jen dodat (tak, jak to dělá s.Ransdorf) že je to nesmysl a to že každý, kdo se alespoň trochu zajímá, o /dosaďte si dle problému - historie, technika, ekonomika atd./ , dávno ví.  

Cruton 2.2.2007 19:31

Re: Re: Re: Re: Radar... pokračování

Snowy White, máte ve všem pravdu. V případě Argentina vs. Británie skutečně šlo o to, že diktátor zaútočil na mnohem silnějšího nepřítele. A skutečně tento konflikt není srovnatelný s případným raketovým konfliktem Írán-USA. :-)

Šéf argentinské junty generál Galtieri, aby odvedl pozornost nespokojeného obyvatelstva své země, se rozhodl v roce 1982 obsadit Falklandy. Falklandy patřily Británii a současně však nárok na ně uplatňovala Argentina. Generálská junta před okupací kalkulovala s tím, že Falklandy jsou pro Británii dost z ruky, nemají pro Británii význam a byly nedostatečně vojensky chráněny. Generálové však byli nakonec zaskočeni tím, že Britové dali dohromady expediční sbor a Falklandy zpátky vybojovali.

V čem spatřuji rozdíly popsaného konfliktu s případným raketovým konfliktem Írán-USA? Takže prvním rozdílem je skutečnost, že Argentina nezaútočila na samotné Britské ostrovy a nezaútočila raketami. Druhou významnou skutečností je fakt, že Argentina mohla dost získat a současně neriskovala velké ztráty. Pokud by totiž Britové Falklandy nakonec dobyli zpět, určitě by neměli dost sil přenést boje do samotné Argentiny. To vše by u případného útoku Íráčanů na USA neplatilo. Američané by byli napadeni raketami na svém území a byli by tak oprávněni provést raketovou odvetu. Vzhledem ke vzájemným vztahům a vzhledem k možnostem USA by Íráčané museli počítat s tím, že Írán bude přeměněn na skleněnou poušť. Takovouto "brzdu" Argentina neměla a tak to "zkusila".

Luba 1.2.2007 21:06

Všem kriticky uvažujícím lidem

Možná by bylo lépe zanechat citových výlevů a obviňování z nejrůznějších -ismů. Věřící, ať si věří straně a vládě jakékoliv barvy a my ostatní hledejme pravdu zkoumáním různých informačních zdrojů, kterých je mnoho. Kdo hledá, nalezne. Cenzuru tu naštěstí zatím nemáme. Omezení si klademe sami. Faktem je, jak to tak pozoruji a hodnotím, že dnešní vládnoucí Bushova administrativa používá velmi podivné praktiky, které se ukazují jako kontraproduktivní. Dá se říci, že původcem oné "hrozby terorismu" jsou právě USA - přesněji řečeno neokonzervativci v čele této světové velmoci. Známe-li historii této strany, určující zahraniční politiku Spojených Států posledních let, dojdeme ke znepokojivým závěrům, které  ony protesty proti vybudování americké radarové základny na našem území ospravedlňují. Vlastně - ještě více. Ti okázale protestující se věci znalým musí jevit jako lidé, kteří pozadí tohoto politického rozhodnutí prohlédli. Řekl bych, že pro tyto protestující není demokracie pouhým slovem - oni se cítí být manipulováni a hlásí se jen k plnoprávnému občanství. Tito lidé odmítají být poslušnými kývaly "moudré strany a vlády", a je proto třeba si jich vážit. Nikoli jim spílat. A nedivím se dokonce ani radikálnímu prohlášení ruského prezidenta Putina, který prohlásil, že po vybudování základen USA na našem území provede Rusko jistá asymetrická opatření. Nedůvěra Rusů vůči bývalému globálnímu rivalovi je tradiční, a jak v níže uvedených odkazech můžete číst a vidět - je částečně i oprávněná. Tak tedy pro ty, kteří si informací cení více než víry uvádím následující internetové odkazy. Oba se týkají boje s imaginárním zlem, které přerostlo z podoby virtuální ve skutečnost. Jde o dokument BBC "The Power of Nightmares" Adama Curtise a jeho českou transkripci:

  http://oldmravenec.czechweb.cz/data/neokon.htm

  http://www.youtube.com/watch?v=sGfa7nM9CNA

Ivan Nový 1.2.2007 21:15

Putinovo prohlášení je další důvod pro základnu u nás.

S Rusové rozumí jen hrubé síle, té si váží.

Luba 1.2.2007 22:54

Což takhle ...

... se místo papouškování frázovitých hesel naučit samostatnému myšlení? Věřím, že to dokážete.

EmilXX 1.2.2007 21:56

Jeden citát, ale nevím, kdo ho řekl

"Dlouhá léta styku s Rusy mě naučila, že nic tak neobdivují jako sílu, a ničím ta nepohrdají, jako slabostí, zvláště vojenskou." A jeden citát přímo od Stalina "Kolik divizí má papež???"

Diktátoři obecně uznávají jenom sílu. Vojensky slabá bohatá země představuje vždy velice bohatou kořist pro případného agresora. Zdůvodnění se pak najde vždycky. Stalin napadl Finsko a sestavil v rámci toho "spřátelenou finskou vládu," která se kromě svého předsedy (Otto Kusinen) skládala z fiktivních osob. Případ Gleiwitz (Hitlerova falešná záminka k útoku na Polsko) je též dobře znám.

čort 1.2.2007 22:14

Re: Jeden citát, ale nevím, kdo ho řekl

No nevím, amíci přece taky nedávno sesadili (a popravili) jistého vojenského diktátora, a ted dohlíží na sestavení té "správné" vlády. A důvody k tomu všemu? Řekněme diskutabilní.

Luba 1.2.2007 22:43

Možná by bylo dobré ...

... stýkat se raději s prostými lidmi, než s ruskou mafií. Rusové jsou nacionalisté, to ano. Ale jsou také přátelští a pohostinní. Nevím, proč tu píšete o diktátorech. Putin se snaží z dobrých důvodů Rusko centralizovat - vede ho k tomu obrovská zodpovědnost, vyplývající z držení jaderného arzenálu. (Zajímavost ze Stalinova útoku na Finsko - na jednoho zabitého Fina připadlo 10 mrtvých Rusů. Ruské ztráty z této "generalissimovi ofenzívy" se odhadují na jeden milion mužů). 

Gerin 1.2.2007 21:00

A co třeba

Hej Slované, ještě naše společná věc žije!

jasan 1.2.2007 20:56

radeji jeden radar

nez 20 mesit....

Vena 1.2.2007 20:06

Je někde petice PRO ?

Když už se dají najít takové skvosty, jako např. petice proti základně ... UŽ TOHO BYLO DOST! (webový odkaz mi do příspěvku neprošel)

může mi někdo poradit, jestli je někde petice pro základnu? Rád bych se podepsal.

Autorovi díky za inspirativní příspěvek. R^

Vašek 1.2.2007 21:28

Re: Je někde petice PRO ?

www.prozakladnu.cz

Cruton 1.2.2007 18:55

Mnoho slov, pár apelů a žádné argumenty.

Zajímavé je, že o ten vysoce "prestižní" protiraketový systém nemá v Evropě nikdo zájem. Evropské státy se nepředhánějí v nabídkách Američanům, jen aby se jim dostalo té pocty a mohly za své peníze a na svém území hostit americký zázrak vojenské techniky. Ani nevedeme s Poláky a Maďary líté diplomatické boje o to, komu se dostane té cti a jako bonus k základně získá vojenskou přítomnost Američanů. Maďaři a další evropské státy přešly v této otázce do hluboké ilegality. Náš jediný "konkurent" v těchto "prestižních" závodech, tj. Polsko, mrzutě vyjednává alespoň nějakou bezpečnostní kompenzaci za to, že ten pro něj zcela zbytečný krám nechá vybudovat na svém území. A za této situace nás Beneš a spol. přesvědčují jací budeme borci a ochránci světového míru, když na americkou základnu kývneme. Houby! Nebudeme žádní borci ani obránci světového míru - budeme debilové.

Richard iii. 1.2.2007 19:31

Re: Mnoho slov, pár apelů a žádné argumenty.

Debilové už mnozí z nás jsou, jak vidno z připojeného obrázku. A což teprve až tu přistane první íránská raketa! Pak se ti největší blbci budou tvářit zase jako nejmoudřejší. Kdybyste aspoň mlčeli, soudruzi!

Kazbunda 1.2.2007 22:33

Re: Croutwor

Nebudeme žádní borci ani obránci světového míru - budeme debilové. Jak tak koukám, obráncem míru budeš hlavně ty, co.

Cruton 1.2.2007 23:57

Re: Re: Croutwor

Ve Vašem komentáři je nějaká myšlenka nebo se jedná pouze o informační šum?