Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: O našem důchodu rozhodují genderové neziskovky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kulheim 4.2.2019 9:48Re: Spravedlivý důchod nebude ten, kdy bez ohledu na vzdělání, Spravedlivý důchod, plat apod. Co to je? Kdo bude určovat co spravedlivé je a co už spravedlivé není? Slyšel jsem, že náš důchodový, sociální systém, zdravotní systém je založený na solidaritě mladých se staršími, zdravých s nemocnými apod. Jestliže se solidarita stane povinnou, tak to už není solidarita a je to něco jiného. Tak pokud princip solidarity platí, tak bohatší odvádějí víc než lidé s menšímy příjmy a dostávají stejně. Pokud princip zásluhobvosti, tak je otázkou proč něco takového dělat. Nebo systém kombinovaný. Princip zásluhovosti můžeme chápat každý jinak. Na bohatství státu se nejvíc podílí naši spoluobčané, kteří pracují ve výrobní sféře a vyrábějí prodejné hodnoty. Ostatní patří do sféry spotřební. Nepřispěje soustružník nebo zedník víc k tomu, aby byl stát bohatší než např. právník? Vzdělání není nic co by zaručovalo užitečnost takového člověka. Říká jenom to, že ten člověk složil předepsané zkoušky. Za to, že je někdo vzdělaný, ho nikdo platit nebude. |
|
|
J. Fridrich 4.2.2019 9:54Re: Spravedlivý důchod nebude ten, kdy bez ohledu na vzdělání, Napsal jste to v duchu dnes tak moderní relativizace a " úhlu pohledu " ... Asi se shodneme, že pan Pirk by měl mít jiný důchod než sestřička z jeho oddělení nebo pucfrau z jeho oddělení. Nemyslím to špatně, ale bylo, je a bude různé ohodnocení různých lidských činností.. |
|
|
J. Kulheim 4.2.2019 11:31Re: Spravedlivý důchod nebude ten, kdy bez ohledu na vzdělání, V tom nejsme ve při. Jestliže je pan Pirk je dobrovolně solidární se sestřičkou, tak z měsíčního platu např. 150000 kč měsíčně odvede např. 10%,tj. 15000 Kč a sestřička 3000 Kč s platu 30000Kč. Protože se jedná o dobrovolnou solidaritu, tak dostanou oba z prvního pilíře v důchodovém věku stejně nepř. 9000 Kč. Jestliže pan Pirk dostane 15000Kč a sestřička 3000 Kč, tak tomu neříkejme solidární systém. Pan Pirk má mnohem větší příjem a náklady na energie, potraviny, televizi, atd stejné. Jestili sestřička a její rodina přežije z 27000Kč, tak pan Pirk i když utratí 50000K, tak ušetří měsíčně 85000 Kč. Ty může ještě nějak zhodnotit. Sestřička bude čekat na další výplatu. Je pravdou, že když nebude pracovat pan pirk, tak nebude mít práci ani sestřička. Různé činnosti je třeba ohodnotit různě, tak jako v rámcin těch profesí je dobré ohodnotit pracovníky lepší a horší. Jde také o to nazývat věci v souladu s jejich obsahem. |
|
|
J. Fridrich 4.2.2019 12:01Misto vasi " matematicke " ukazky " kolik komu zbyde z jehoplatu ", se vas zeptam - jaka je narocnost, odpovednost a dulezitost prace napr. spickoveho lekare-kardiochirurga pro spolecnost, ale i pro nas, obcany, lidi ? Ty desitky-stovky lidskych zivotu, ktere zachranil pan Pirk, Pavko, Kunc a dalsi lekari - nebo ta zdravotni sestricka s pani uklizeckou - jiste i ony jsou v lidske spolecnosti potrebne.. Kdo vam pomuze, kdyz pujde " do tuheho " ?........ |
|
|
J. Kulheim 4.2.2019 12:45Re: To není o matematice. Je to pouze otázka co je a co není solidarita Solidarita je dobrovolná. Když je státem nařízená, tak se o solidaritu nejedná. Základní otázka je solidarita nebo není? Jsem solidární nebo nejsem? Odpovědnost je velká. Umět provést takový úkon chce velkou erudici. Zalouží si 5 x víc peněz než sestřička? Já nevím. Možná ještě více krát. Když pooperační péči nebude na vysoké úrovni, tak je jeho práce znehodnocená. Když bude sestřička správně reagovat na pooperační komplikace, tak může pacietovi ovlivnit jeho bytí nebo nebytí. Transplantace orgánů zachránila mnohým život. Nedá se spočítat kolika lidem zachránili naprosto neznámí lidé, kteří musí rozhodovat o zdravotní závadnosti potravin. To se spočítat nedá a to, že nejsou problémy je považováno za samozřejmé. To je náplň jejich práce a omyl by byl potrestaný. Těžko si budeme představovat kolik by zemřelo lidí. Bylo by to deset, sto, tisíc, pokud by se do prodeje dostal dobytek, který má např antrax. Lidé by měli možnost se rozhodnout, jestli chtějí být solidární nebo nechtějí. Pokud říkají, že solidární jsou, tak nech to plní. I tak budou mít ve stáří k dispozici několikrát víc peněz než ta sestřička. |
|
|
J. Fridrich 4.2.2019 12:51OK, ale mluvili jsme o vysi duchodu, je to tak ? Jejich jakakoliv nivelizace je proti zdravemu rozumu a zdravemu vyvoji lidske spolecnosti. |
|
|
Z. Lapil 4.2.2019 16:08Re: Obávám se, že náročnost etc. práce není pro výdělek až tak důležitá. Důležitější je její vzácnost: na operaci srdce asi budu shánět dodavatele složitěji než na vytření podlahy, tudíž si řekne víc. A už vůbec si nedovedu představit komisi, která říká "to je důležité, to bude drahé, tohle nikoliv - pětikoruna stačí". Respektive představit si to dovedu - něco podobného jsme tu měli a jak jsme byli v 89. rádi, že to skončilo. |
|
|
J. Bruner 4.2.2019 5:47oxymoron kouzlo nechtěného.Zajistit se na stáří domem,fondem apod. A kdo v něm bude bydlet a platit mi? No jedině ti, co žádný dům nemají. A kdo jim bude platit důchiod? Jediným perspektivním řešením je průběžný systém. Ten , prosím, NIKDY neopouštět. |
|
|
Š. Hašek 4.2.2019 8:27Re: oxymoron Určitě. Pokud nemáte vlastní střechu nad hlavou a v truhle zlato, tak Vás papírky v nějakém fondu nezachrání. Jakás takás jistota je - aspoň něco dostat z průběžného (pokud jste celý život platil těm předchozím penzistům. Krom samozřejmě vlastního majetku, nikoliv papírků s číslíčkama. Těch by mělo být něco, ale nesmí to být to hlavní. Zkráceno. |
|
|
J. Bruner 4.2.2019 9:53Re: oxymoron ať počítám jak chci, tak drtivá většina lidí s průměrným platem NENÍ schopna si naspořit na důchod a to kvůli inflaci. Inflace je průvodním jevem současného společenského systému a jen průběžný systém financování důchodů je jediný reálný. |
|
|
M. Sedláček 4.2.2019 12:11Re: oxymoron No jasně, že není, když jim stát sebere polovinu výdělku. |
|
R. Gramblička 4.2.2019 13:24Re: oxymoron kdyby jen polovinu |
|
|
J. Strakoš 4.2.2019 5:40Zásluhovost Předpokládám, že prosazením zásluhovosti je myšleno oficiální prosazení vyšších důchodů především politikům - takové podtrhnutí jejich privilegovaného statusu. A zašťitování komisí mi připomnělo jednu debatu s Petrem Machem - https://www.youtube.com/watch?v=m_kPDj2c-8Q - v komisi se tak-nějak nehlasuje, jen se vyjadřují své názory a někdo to zapíše. |
|
|
Š. Hašek 4.2.2019 8:23Re: Zásluhovost Váš názor. Vyšší penzi na základě celoživotních vyšších plateb považujete za ošklivé privilegium??? Já za zaslouženou odměnu celoživotní práce. Budete možná jeden z těch, kterým je doplácen důchod z mého. No nic, je mi to šumák. jen se domnívám ........ když zas má být nějaká ta diskuse. |
|
|
J. Strakoš 4.2.2019 9:46Re: Zásluhovost Prosím, nevkládejte mi do úst něco, co jsem neřekl a zkuste si můj příspěvek ještě jednou přečíst. Jinak debatujete defacto sám ze sebou. Pokud by zásluhovost znamenala zohlednění toho, kolik poplatník za celý pracovní život do systému přinese, pak to považuji za velmi dobrý krok. Na základě současných zkušeností to však pravděpodobně dopadne trošku jinak - úředníci a politici nadstandardní důchody a všem ostatním pouze podle posledních odpracovaných let a to ještě se stropem. |
