Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: O našem důchodu rozhodují genderové neziskovky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Janyška 4.2.2019 11:07Skutečnou zábranou realizace tzv. socialismu, tedy realizace lidského přesvědčení, tedy i EU, že lidský svět lze lidmi zorganizovat je samotná lidská mysl, tedy nejsofistikovanější entita vesmíru. Ona je totiž adaptačním a informačním uzlem spontánního řádu lidského světa a je složena z jeho kulturní evolucí vyvinutých pravidel chování. Socialisté však požadují, aby se stala součástkou stroje, tedy jimi sestaveného lidského světa, tedy organizace. Vůbec nevědí, ta nevzdělaná rudočerná trdla, že i oni jsou zorganizování lidského světa sami zábranou. Vždyť jsou majiteli lidských myslí, které jediné jim umožňují přežít také... Dzp. |
|
|
M. Valenta 4.2.2019 11:05Re: on byl zrušen třetí pilíř? V podstatě máte pravdu, ale ta poslední věta měla být delší ... oni si poradí anebo také ne. A nebude jich málo, zpočátku možná kolem 50%, pak se ono číslo začne pomalu snižovat (množství nehezkých osudů přeci jenom zapůsobí) a ustálí se někde na 20% těch co si neporadí nikdy a to si žádný evropský stát nedovolí. Takže šetřit a pracovat co nejdéle - to bude osud příštích generací. |
|
|
V. Petr 4.2.2019 11:03Tak mi řekněte ALESPOŇ JEDEN PŘÍKLAD kam bezpečně investovat! Pokud je 1/3 pravděpodobnosti, že firma zkrachuje, musí být zisk přes 50%, jinak je to prodělečné. Navíc je riziko, že stát zdaní bezpečné investice, nebo je učiní prodělečné, typicky, investice do činžovních domů, ty se v Evropě, kromě Švýcarska, vůbec nestaví (možná někdo zná vyjímku)! Bezpečné bývaly v USA investice do energetických firem ("cenné papíry vdov a sirotků"), to ale zlikvidovala rudozelená banda! |
|
|
J. Kulheim 4.2.2019 11:02Re: Socialisté s důchody nic dělat nebudou. Pane Holíčku, jsem rád, že jste si článek přečetl. To, že vláda pana Nečase byla jediná, která měla snahu něco s důchodovým systémem udělat je fakt. To, že ostatní strany neudělali nic je také pravdou. To, že to k ničemu nebylo je váš názor a vy jste také jenom člověk chybující. Já si myslím, že se na tom dalo stavět. Většina států má vícezdrojové financování ve kterém druhý pilíř nechybí. Kdyby stačilo průběžné financování, tak by to asi nekomplikovali. Nevím jaký byl způsob výpočtu důchodů před rokem 1989. Faktem je, že v roce 1991 byl náhradový poměr kolem 5O%. V současnosti je menší a důchodce žijící pouze z důchodu musí být kouzelník, aby přežil. Nepopulární by bylo, že by lidé museli myslet na zadní kolečka a museli šetřit, odložit spotřebu. Chápu, že pro socialisticky myslící lidi je to hrůza, když siá musí představit, že se musí naučit žít za své a nikdo jim nic nedá z cizích peněz. |
|
|
P. Zinga 4.2.2019 11:00Průběžný systém byl vymyšlen v jiné době a pokoušet se ho udržet při životě v době dnešní je nesmysl. Zajímavé je, že se o to pokoušejí ponejvíce ti, kteří opovrhují vším starým. Produktivita od Bismarcka stoupla tisícnásobně a peněz je dost, jsou pouze špatně distribuované. Peníze, uzurpované "vyššími" vrstvami s nesmyslným odůvodněním "supervýkonu", se většinou do oběhu nevrátí. Jak říká staré úsloví: Víc, než jednou peřinou se nepřikreješ. Buď dostanou více plátci odvodů nebo dostane více stát. Jinudy cesta nevede. Jo, třetí možnost: regulovaná doba dožití, sjednaná třeba s pojišťovnou. Pak injekce a Adieu... |
|
|
M. Krátký 4.2.2019 10:49To mi připomíná prověrky z roku 1969, ve kterých náš dílenský komik napsal té prověrkové komisi názor na vstup vojsk spřátelené ráže do naší vlasti - takto : "Na celou věc mám jiný názor, se kterým zásadně nesouhlasím". A bylo vymalováno - nám v montérkách nemohli sebrat šroubovák, kdo by to potom montoval a tak jsme šaškovali svobodně dál |
|
M. Prokop 4.2.2019 10:48Re: Počkejte moment. Jo, je to otázka míry. Dostanou málo, dělají bordel, dostanou moc, jde ekonomika do kopru. |
|
|
M. Prokop 4.2.2019 10:47Re: on byl zrušen třetí pilíř? Zvýšíte-li sociální pojištění, práce se stane konkurence neschopnou. Ještě víc výroby by se odstěhovalo. I na "zvýhodnění" je nutno někde vzít peníze. Nejlepší je, nechat ty peníze lidem, oni si poradí. |
|
|
M. Prokop 4.2.2019 10:45Re: vidím jedno plus Mají-li fondy nařízeno že nesmí prodělat, zákonitě nevykryjí ani inflaci. Mohou investovat jen do velmi nevýdělečných věcí. Průběžný systém neudrží penze v dnešní procentu mzdy, protože porodnost se snižuje a doba pobírání penze zvyšuje. Zároveň nelze do nekonečna zvyšovat odvod do průběžného systému, protože by se práce stala nekonkurenceschopnou. Nezbytné bude z průběžného systému financovat jen základ penzí pro všechny někde kolem životního minima (na víc nebude) a zbytek si každý bude muset zajistit individuálně, ať už prostřednictvím proklínaných fondů, nebo vlastními investicemi do nemovitostí nebo firem. Celkem jednoduché politické i ekonomické souvislosti. |
|
|
J. Kavalír 4.2.2019 10:34vidím jedno plus Paní Šichtařová již pochopila, že spoření v jakýchkoli fondech je jen mrhání státními příspěvky ve prospěch správců fondů. (Doufám, že to konečně dojde i ostatním ekonomům a politikům). Loni tyto fondy, pokud neskončily ve ztrátě, nevykompenzovaly ani inflaci. Průběžný systém nemá alternativu a dají se měnit pouze jeho parametry. Reforma by měla zajistit spoření na předčasný odchod do důchodu pro těžce pracující(horníci, hutníci...) a profese, které svou prací představují ve vyšším věku obecné ohrožení (řidiči kamionů, strojvůdce na železnici...). I tyto peníze (z vyšších odvodů zaměstnavatelů v určitých profesích) by měly jít do průběžného systému a nesloužit jen k profitu správců soukromých fondů. Velice vhodné by bylo i zvýšení penze ženám o určitou částku nad vypočítaný důchod za každé vychované dítě. Peníze za důchody budou, pokud bude běžet výroba. A pokud se spotřeba důchodců omezí, bude to mít za následek i pokles výroby. |
|
|
K. Janyška 4.2.2019 10:20Re: Vzdělávání neomarxistických pitomců je ovšem, autorko. Než na vás... Dzp. |
|
|
J. Fridrich 4.2.2019 10:18Re: Spravedlivý důchod nebude ten, kdy bez ohledu na vzdělání, Ano, myslím, že jste to vystihl dobře, když píšete - " Nejsem si jistý (jen hádám), nebyla-li většina období, takto popsatelných, jen v době, kdy se svět trochu narovnával po katarzi nějakého naprostého šílenství. Víte co myslím - proběhla strašlivá válka, skončila, a lidem nezbylo než pracovat a chovat se chvíli rozumně, aby nevyhynuli." Bohužel to tak je. Ta období " rozumného chování " bývají opravdu nedlouhá - u nás snad můžeme říci, že to byla I. -Masarykova republika. Znepokojivé - ale v tom dobrém slova smyslu je chování Švýcarska a jeho obyvatel. Jezdil jsem léta chodit po Alpách - a i do Švýcarska a dost se o tu zemi zajímám a u nich těch nynějších " úletů " od zdravého rozumu není tak mnoho jak jinde na Západě. |
|
|
J. Kavalír 4.2.2019 10:17Re: Kdy CSSD vyresi cerne mzdy? Tam utika nejvice penez Někteří jsou v exekuci a větší výdělek by jim stejně zabavil exekutor. Takto mají víc na útratu a to ostatní prostě neřeší. |
|
M. Šejna 4.2.2019 10:15on byl zrušen třetí pilíř? Co to zas madam Šichtařová mele za nesmysly? Třetí pilíř zrušen nebyl. Každý, kdo si chce něco na důchod soukromě našetřit, ho může využívat, a získat tak státní podporu a úlevu na dani. Pokud jde o reformu důchodového systému, tak je to jen politikum a politické strany se tím snaží nahnat nové voliče. Stejně to nikdo nevyřeší. Pokud je v systému málo peněz, lze to vyřešit jen a pouze tím, že do toho systému nasypeme peněz víc, tedy že zvýšíme sociální pojištění. Nebo tím, že ještě víc zvýhodníme pojištění soukromé, aby do něho lidé více platili. |
|
|
J. Kavalír 4.2.2019 10:10Re: Počkejte moment. Problém je v tom, že i ti s nízkým důchodem musí mít dost na slušné přežití. A pokud to nedostanou z přerozděleného důchodového balíku, musí jim to stát vyplatit formou sociálních dávek z daní. |
|
J. Anděl 4.2.2019 9:59Re: Spravedlivý důchod nebude ten, kdy bez ohledu na vzdělání, Ano, je to zjednodušení v dlouhodobém horizontu. A s ohledem na určitou zákonitost, kterou nepopíráte, nemá ani moc cenu se tím cítit zklamán. Ale - píšete "epochy". Nejsem si jistý, co ten termín znamená. Vidím sinusoidy maličké o úsecích několika let, max 10, spíš míň. Vidím dvacáté století, dvě světové války, socialismus, nacismus. Vidím socialistické revoluce v 19 století. Vidím dlouhý středověk a náboženské války, čarodějnictví a pověrčivost a s tím bojující inkvizici. Jistě, byla asi období klidu a jisté pragmatické racionality. Akorát mě momentálně nenapadá žádné období, které bych nazval obdobím vlády zdravého rozumu. Nejsem si jistý (jen hádám), nebyla-li většina období, takto popsatelných, jen v době, kdy se svět trochu narovnával po katarzi nějakého naprostého šílenství. Víte co myslím - proběhla strašlivá válka, skončila, a lidem nezbylo než pracovat a chovat se chvíli rozumně, aby nevyhynuli. |
|
|
J. Fridrich 4.2.2019 9:54Re: Spravedlivý důchod nebude ten, kdy bez ohledu na vzdělání, Napsal jste to v duchu dnes tak moderní relativizace a " úhlu pohledu " ... Asi se shodneme, že pan Pirk by měl mít jiný důchod než sestřička z jeho oddělení nebo pucfrau z jeho oddělení. Nemyslím to špatně, ale bylo, je a bude různé ohodnocení různých lidských činností.. |
|
|
J. Bruner 4.2.2019 9:53Re: oxymoron ať počítám jak chci, tak drtivá většina lidí s průměrným platem NENÍ schopna si naspořit na důchod a to kvůli inflaci. Inflace je průvodním jevem současného společenského systému a jen průběžný systém financování důchodů je jediný reálný. |
|
J. Holíček 4.2.2019 9:53Re: Socialisté s důchody nic dělat nebudou. Je to příliš dlouhé, to vaše psaní, jenže to taky k ničemu nevede. Říkat, že jediná vláda, která se pokusila o řešení systému důchodového zabezpečení byla vláda pod vedením pana Nečase je v principu invalidní, protože to k ničemu nebylo, jen oslabovalo hlavní pilíř. Že Sobotkova vláda nenahradila zrušený druhý pilíř pak podle mě nevadí, protože, proč nahrazovat nesmysl. Průběžný systém má svoji logiku od Bismarcka. Chcete říci, že náhradový poměr se od komunistů zhoršuje? To máte pravdu. Ten ale druhý Nečasův (Kalouskův) pilíř také nevylepšoval. Tvrzení, že důchody jsou součástí mandatorních výdajů je sice správné, ale čím by měly být? Nezapomínejte, že příjmy pojistného je aktuálně pokryjí. Co vlastně chcete? Jaká nepopulární opatření? Jde prostě o zabezpečení lidí a od toho tady stát je. Jediné, čemu je třeba momentálně zabránit, že sociální inženýrství Maláčové. Nebo lépe řečeno: Ať se kočkuje s komisí, ale nic nemění! :-)) |
|
|
M. Malovec 4.2.2019 9:52Paní ministryně by měla změnit doktora nebo prášky. Chocholoušek byl dobrý. |
|
|
J. Strakoš 4.2.2019 9:51Re: Počkejte moment. Kuš - takhle na to upozorňovat. To by jste za chvíli mohl chtít buď omezit platbu nemocenského pojištění nebo vyžadovan nezastropování plnění při počítání náhrady mzdy pro nemocenskou. |
|
|
J. Kulheim 4.2.2019 9:48Re: Spravedlivý důchod nebude ten, kdy bez ohledu na vzdělání, Spravedlivý důchod, plat apod. Co to je? Kdo bude určovat co spravedlivé je a co už spravedlivé není? Slyšel jsem, že náš důchodový, sociální systém, zdravotní systém je založený na solidaritě mladých se staršími, zdravých s nemocnými apod. Jestliže se solidarita stane povinnou, tak to už není solidarita a je to něco jiného. Tak pokud princip solidarity platí, tak bohatší odvádějí víc než lidé s menšímy příjmy a dostávají stejně. Pokud princip zásluhobvosti, tak je otázkou proč něco takového dělat. Nebo systém kombinovaný. Princip zásluhovosti můžeme chápat každý jinak. Na bohatství státu se nejvíc podílí naši spoluobčané, kteří pracují ve výrobní sféře a vyrábějí prodejné hodnoty. Ostatní patří do sféry spotřební. Nepřispěje soustružník nebo zedník víc k tomu, aby byl stát bohatší než např. právník? Vzdělání není nic co by zaručovalo užitečnost takového člověka. Říká jenom to, že ten člověk složil předepsané zkoušky. Za to, že je někdo vzdělaný, ho nikdo platit nebude. |
|
|
J. Strakoš 4.2.2019 9:46Re: Zásluhovost Prosím, nevkládejte mi do úst něco, co jsem neřekl a zkuste si můj příspěvek ještě jednou přečíst. Jinak debatujete defacto sám ze sebou. Pokud by zásluhovost znamenala zohlednění toho, kolik poplatník za celý pracovní život do systému přinese, pak to považuji za velmi dobrý krok. Na základě současných zkušeností to však pravděpodobně dopadne trošku jinak - úředníci a politici nadstandardní důchody a všem ostatním pouze podle posledních odpracovaných let a to ještě se stropem. |
|
|
M. Prokop 4.2.2019 9:45Re: Počkejte moment. Princip solidarity ve zdejší praxi funguje tak, že ti, kdo by dle svého dřívějšího výdělku měli mít vyšší důchod ho mají nižší a ti, kdo platili do systému málo nebo nic mají zase vyšší. Což s tím, že je zde průběžný systém, nemá nic společného. |
|
|
M. Prokop 4.2.2019 9:43Co jsem tak tu ..... Maláčovou slyšel, tak ty gendernány budou mít v komisi hlavní slovo. |
|
|
J. Kulheim 4.2.2019 9:27Re: Kdy CSSD vyresi cerne mzdy? Tam utika nejvice penez V ČR je jedna je jedna z nejvyšších složených daňových kvót v Evropě. Proč někteří lidé dobrovolně přistupují k porušování zákonů a riskují problémy se zákonem nevím a nevím ani kolik je jich. Možná, že někteří podnikatelé a jejich zaměstnanci to dělají proto, že chce přežít. Socialisté vybírají čím dál víc peněz od lidí s menšímy příjmy a dává je našim bohatším spoluobčanům ve formě dotací, pobídek, plošně vydávaných sociálních dávek, činnost neziskových organizací apod. Mení užitečnější když peníze zůstanou podniku a ten je investuje do firmy? Utrácejí je za něco co lidé nepotřebují. Zvyšování daní a přijímaní různých zákonů, nic nevyřeší. Ono tak moc nezáleží jaký bude mít vláda příjem do rozpočtu. Víc záleží na tom kolik peněz utratí. Přesahuje neosvedená částka od podnikatelů a jejich zaměstnanců částku, kterou dostává pan Babiš ve formě dotací? |
|
V. Student 4.2.2019 9:27Re: Počkejte moment. Ano, to přesunování od více vydělávajících k méně vydělávajícím se mi také nelíbí. Ani to, že věc vzaly do ruky, pro změnu, opět neziskovky. Jen jsem chtěl poukázat na to, že princip solidarity je trochu něco jiného než Jánošík. |
|
|
K. Janyška 4.2.2019 9:16Vzdělávání neomarxistických pitomců je ovšem, autorko. Na kom jiném ? Dzp. |
|
|
J. Fridrich 4.2.2019 9:13Re: Spravedlivý důchod nebude ten, kdy bez ohledu na vzdělání, To je zjednodušení. Lidstvo se v různých dobách a pod různými vládci a ideologiemi chovalo různě - dá se říci že průběh byl v sinusoidách - lepší a horší epochy se na naší planetě odehrávaly.. |
|
|
J. Kulheim 4.2.2019 9:03Socialisté s důchody nic dělat nebudou. Jediná vláda, která se pokusila o řešení systému důchodového zadbezpečení byla vláda pod vedením pana Nečase. Nevím, jestli to byl počin dobrý nebo špatný. Vláda pana Sobotky a ministra financí Babiše zrušila navrhovaný druhý pilíř. To je legální, ale horší je, že to nenahradila ničím jiným. Pouze doporučila, aby si lidé spořili. Dobrá rada nad zlato. Ještě by to chtělo návod, jak to mají dělat lidé s příjmy, které jim sotva dovolují přežívat. V současnosti musí prosit 50% občanů o nějakou sociální dávku Náhradový poměr mezi průměrnou mzdou a průměrným důchodem klesl od r. 1991 z 58 %, na pouhých 44 % v r. 2011 a rychle se přibližuje k hranici 40 %. Příjmová chudoba roce 2016 pro jednotlivce činila 10 691 korun. Průměrná výše starobního důchodu je 11.850 Kč. Medián důchodu v roce 2016---11 344 Kč. Důchodce, který je závislý pouze na důchodu, který dostává od státu, musí být kouzelník. Inflace činí kolem 2-3%. Ovšem nákupní koš důchodce je jiný než u občanů mež u občanů s nadprůměrnými příjmy. Nejvíc ceny rostou u energií a základních potravin. Důchody jsou součástí mandatorních výdajů. Mandatorní výdaje byly nastaveny za Klausových vlád a každým rokem klesaly. Rychlý růst mandatorních výdajů v souvislosti s novými sociálními dávkami (např. porodné a rodičovský příspěvek), které byly schváleny před parlamentními volbami v roce 2006 ČSSD a KSČM. Socialisté s důchody nic dělat nebudou. Je to běh na dlouhou trať, stejně jako financování a organizace zdravotní péče. Nepopulární opatření by mohly přinést ovoce až po tom kdy skončí jejich poslanecký mandát a budoucnost je nezajímá. Dnes všechno "prožerem" a zítra nějak bude. Jen stát, který důsledně vede své občany ke starosti a odpovědnosti za sebe samé, má nárok na přívlastek sociálně orientovaný či sociální. |
