zoch 3.1.2008 6:20

I toto může být důvod.

Jakkoli může mít níže nick " komik" pravdu,nabízím ještě svůj pohled.   Je to pohled člověka,který má s dřívějším režimem již nějaké částečné zkušenosti a z nich vychází. Pracoval jsem v Revoluční č. 7 u jednoho sátního resp. nátodního podniku. Ten vedl jednak ředitel a nomenklaturní vedení,jednak stranická organizace ale bratrstvo mocných doplňovali lidé z ROH a v každém větším podniku majícím několik tisíc lidí i někdo z STB. Vzpomeňme na tomto místě např. pana Mečiara. Tedy obecná praktika byla,že vlivný člen bratrstva mocných a zároveň předseda ROH mající vliv na přidělování bytů atd. okázale nebyl členem strany. Obdobně tomu bylo jistě i u pana Mečiara.

Pokud stejnou optikou nahlédneme do tehdejšího prognosťáku,najdeme tam také někoho,kdo nebyl členem strany. Ale na tak exponovaném místě s možností zahraničních stáží si jen těžko někdo může představit člověka,který jsa nestraník není jinak zapojen do mocenské struktury.

Pokud tímto viděním budu sledovat kroky VK ,musím se zmínit o tom,že v zásadních rysech zcela korespondují se zájmy pánů z tehdejší Ljubljanky - tedy se zájmy současné ruské FSB.  Už rozbití Československa byl krok ve zmíněném zájmu, vymezení se vůči VH koresponduje,odsouzení zásahu v Jugoslávii pár dní po našem vstupu do NATO,odmítavý postoj k zásahu v Iráku,záměrné brzdění při privatizaci bank,odmítavý postoj k EU,posouvání termínu přijetí eura,i neúčast na tryzně k uctění památky obětí 11. září na Vyšehradě do této drobné mozaiky zapadá,konflikty s velvyslencem USA jako  našeho hlavního spojence   v zásadních otázkách atd...

Nemohu si pomoci. I toto jedna z možných variantních odpovědí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Houmr 3.1.2008 6:10

Sám to nevíte.

Asi toho nevíte ještě hodně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

NevericiTomas 3.1.2008 4:02

Re: Re: Pane Procházko, obávám se, že

Hezky...logika je take o uvadení veci do jakohosi sirsiho, radu ktery dava nejaky smysl. Jste schopen vysvetlit smysl te vety? Je to blbost, krerou si autor proste vymyslel. Stejne jako je pitomost ze duvodem k mnichovu byly narodnostni trenice uvnitr CSR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 3.1.2008 1:32

Re: Pokus o odpověď

+1

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 3.1.2008 1:24

Re: Pokus o odpověď

Musím s Vámi,zdá se,že dnes už podruhé,souhlasit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Komik 3.1.2008 1:19

Pokus o odpověď

Vážený pane autore, mám pocit, že jste si ve svém článku na svou otázku už vlastně odpověděl sám. Podle mého názoru se odpověď skrývá v posledním odstavci Vašeho textu. Václav Klaus si skutečně přál (a zatím si asi stojí i teď) návrat do společenství vyspělých evropských demokracií, ale zjevně na (přibližně) tehdejším stupni integrace. DALŠÍMU evropskému sbližování se brání, protože DALŚÍ prohlubvání centralizace a integrace považuje za škodlivé.

Takto je podle mého názoru nutno chápat jeho stanovisko (což nijak nesouvisí s tím, zda s ním věcně souhlasíte, či nikoli).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 3.1.2008 1:03

Re: Pane Procházko, obávám se, že

Zkuste se zamyslet, co znamená podmínka nutná a podmínka dostatečná (obraty z matematické logiky). Pak si odpovíte sám....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 3.1.2008 1:02

Re: autore nemáte pravdu

Řekl bych, že během různých válek platívají různá kritéria i v jinak velmi demokratických státech. Co třeba internace všech Japonců po útoku na Pearl Harbour.....?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

yaddy 3.1.2008 0:58

A co z muže, který byl kdysi protagonistou změn …. učinilo nečekaného

snad napoví, že se na Hradě českých králů při oficiální návštěvě Putina mluvilo rusky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JH 3.1.2008 0:49

Pane Procházko, obávám se, že

vám není možno věřit, pakliže nedokážete vysvětlit, jak jste přišel na tvrzení:  - A právě zesílené lpění na všem národním přineslo společně s dalšími faktory na první pohled dokonalému meziválečnému Československu zánik v podobě Mnichova a následné německé okupace –

Kdo tvrdil, že - etnická pročištěnost a absolutní bohemizace stačí k obnovení demokratického řádu - ?  Vy jste měl po válce nějaké lepší řešení?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Bakkal 3.1.2008 0:35

Jedna z možných odpovědí:

A co z muže, který byl kdysi protagonistou změn v duchu otevřenosti a

svobodomyslnosti učinilo nečekaného izolacionistu a národovce? Je to věkem, je to těmi letami! Všichni pomalu stárnem a blbnem! Někdo rychle, někdo pomaleji! CHCE TO ZMĚNU, pání poslanci a senátoři!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 3.1.2008 0:28

Re: autore nemáte pravdu

oprava jsou tam shrnuty různá články a vzpomínky z let 1866-1918

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 3.1.2008 0:27

autore nemáte pravdu

Měl jsem tu možnost číst dobové vzpomínky v Knize tuším jak jsme bojovali za svobodu 1966-1918 ale nejsem si jistý názvem.

Jeden student tam vzpomíná jak na střední škole(během války) putoval jakýsi papírek s výzvou cara aby se češi přidali na jeho stranu. Byl odhalen a celá třída !!!! byla poslána do vězení. Nakonec jim udělil po několika letech milost císař Karel I a byli posláni na frontu.  A tu i jiné  události  - Hlinka byl na Slovensku vězněn a střílelo se do lidí když chtěl vysvětit nějaký kostel , či národnostní útlak  kdy byli rušeny školy kde se vyučovala slovenština. Z tohoto pohledu skutečně představovala první republika cestu ke svobodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek