Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
25.6.2024 | Svátek má Ivan
Diskuse k článku
POLITIKA: Novátorská cesta dr. Ratha
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Kikina 26.1.2006 1:33Re: Re: Konec socialismu v lékárnictví. Proč neremcají veterináři, aké léčí a ve více nkurenčním prostředí. Možná proto, že psi a kočky nemají VZP - chybí tu ten balík peněz k rozdělení. Na vesnicích krachují prodejny potravin a lidé tam jí přece jen častěji chleba nežl acylpirin. Tak proč by nemohli nemohli zkrachovat magistři? Že jsou VŠ ? Diplom VŠ není patent na rozum a doživotní deputát pro neschopné či líné..!!! |
|
|
Ladislav N. 26.1.2006 3:57Re: Proč neremcají veterináři? Protože jim nikdo nekecá do ceny, za kterou mají poskytovat své služby! A je to právě proto, že nemají to "pojištění", resp. zdravotní daň... tedy ten váš "balík k rozdělení". O ten se teď pere Rath, aby nad ním získal kontrolu a něco do vlastní kapsy. Přečtěte si ve včerejší (?) diskusi popsané souvislosti Rath - Zentiva. Možná vás to trkne... |
|
|
Kikina 26.1.2006 1:33Re: Re: Konec socialismu v lékárnictví. Proč neremcají veterináři, také léčí a ve více konkurenčním prostředí. Možná proto, že psi a kočky nemají VZP - chybí tu ten balík peněz k rozdělení. Na vesnicích krachují prodejny potravin a lidé tam jí přece jen častěji chleba nežl acylpirin. Tak proč by nemohli nemohli zkrachovat magistři? Že jsou VŠ ? Diplom VŠ není patent na rozum a doživotní deputát pro neschopné či líné..!!! |
|
|
Ladislav N. 26.1.2006 3:48Re: Konec socialismu v lékárnictví? - Naopak, to je jeho tvrdší prosazení! "...Tak proč by nemohli nemohli zkrachovat magistři?..." Mohli, taky už jsem jich několik viděl skončit nebo přestěhovat provozovnu jinam... Ale proč by o tom, jestli lékárník skončí nebo ne, měl rozhodovat nějaký ekonomicky negramotný lékař na Ministerstvu zdravotnictví ČR? Rozhoduje snad o vašich "prodejnách potravin" někdo "nahoře"? Jistě, svým způsobem ano, (zákony, vyhlášky, byrokracie, buzerace...) ale nikdo jim nenařizuje CENY, za něž mají prodávat. Nevidíte ten propastný rozdíl? |
|
|
Ladislav N. 26.1.2006 3:52Re: ...stát se musí chovat také do určité míry tržně... Hmm, další OSEL, který tvrdí, že stát direktivním nařízením výše marže se chová TRŽNĚ. Máte vůbec představu, co slovo TRH, TRŽNÍ... znamená? Zjevně ne. Tak je raději nepoužívejte, abyste nebyl za idiota. |
|
|
Ladislav N. 26.1.2006 9:57Re: A jestli nejsou lekárny na vesnicích, musí se to řešit jinak, než zachováním vysokých marží pro všechny. Renato, proboha, vždyť ti lékárníci mají marži nižší, než většina ostatních obchodníků s čímkoli. Myslíte si, že volně prodejné léky s max. obch. přirážkou k ceně výrobce +18% stanovenou státem jsou pro běžného obchodníka zajímavým sortimentem? Určitě ne! |
|
|
hodne neRath 25.1.2006 17:16doktore... skuste argumentovat konkretne |
|
|
zrusksc 25.1.2006 15:40Komouš DRáth Jenom zastrašený doktoři z nemocnic řízených státem kterým slibuje DRáth vyší výdělky papouškují DRáthovi hovadiny a nekoukají kolem sebe(hlavně když to sype)!Zestátnit,udat,pomluvit a zrušit to je koncepce DRátha. |
|
|
Doktor 25.1.2006 15:14Ten článek není jen prostá lež. Vážně zvažuji podání trestního oznámení na autora za šíření poplašné zprávy. Jenom nevím, jestli mi ten shluk bílkovin co si říká poslnec za tu námahu stojí |
|
|
Ladislav N. 25.1.2006 15:43Re: Ten článek není jen prostá lež. Kdo tady sprostě lhal např. o maržích lékárníků, jste byl prokazatelně vy. Podejte trestní oznámení, až půjdete kolem zrcadla. :)) |
|
|
abc 25.1.2006 14:43Rathova reforma Ten černý petr byl už přidělen v roce 2002 nemocnici Planá pod vedením člena ČSSD při vyplácení 100 tis.platů lékařům bez ohledu na odvedenou práci. A zákonem o neziskových nemocnicích bude tento postup uzákoněn. |
|
|
pavel 99 25.1.2006 20:53Re: Rathova reforma No popravdě - oni se poučili. Po neblahých zkušenostech onoho člena ČSSD zákonem určí "hejla", který to za ně zatáhne. Sice to nebude mít možnost ovlivnit, ale platit bude muset. Tak už to u "sockomunistů" - ke kterým se DRRATH hlásí - obvykle chodí. |
|
|
xbor64 25.1.2006 14:12Tak měnapadá, že ministerstvo zdravotnictví už neexistuje. Za to začalo potichu fungovat ministerstvo smrti. Asi by se hrobníci měli povinně registrovat v ČLK. |
|
|
Tůma 25.1.2006 13:05Ekonomika lékarny Prosím pěkně, vyvratťe aspoň jedna lékárna v každém kraji nesmysly o nadměrných ziscích a zveřejněte ekonomiku za loňský rok, děkuji. |
|
|
Bobina 25.1.2006 11:28Ráth doktor? Nevím nevím kde studoval?Jeho vyjadřování je tak neetické co by lékař.Tak se ani veterináři nevyjadřují. |
|
|
gerontusinza 25.1.2006 16:42Bobino veterinář je taky doktor a nestávkuje, taky předepisuje léky a nefňuká. Proč asi.Re: Ráth doktor? Protože mu nikdo nebere lízátka? A nekrachuje. Přemýšlej Bobinko nad tím. Není to o tom že lékárníci budou chudáci bezdomovci. Jen se jim trochu holt sníží míra lizu. |
|
|
Stredocech 25.1.2006 17:19Proboha, veterináři se platí v hotovosti a jen na něm a jeho zákaznících záleží, kolik si vydělá. Obecně lze říci, že zákrok u psa je dražší, než si mohou účtovat lékaři za analogický zásah u lidí.
Až tady bude solidární pojištění zvířat můžete srovnávat.
|
|
|
Ladislav N. 26.1.2006 4:27Re: Veterináři se platí v hotovosti a jen na něm a zákazníkovi, kolik si vydělá... A to je taky ta podstatná ZPĚTNÁ VAZBA na zákazníka! Mnoho humánních lékařů by si možná nedovolilo některé (ať už drahé či levné) položky pacientovi účtovat! Něco jiného je naúčtovat pojišťovně "body" a výkony (některé možná vůbec neuskutečněné), něco jiného je za ně chtít peníze (nebo alespoň podepsat účet) po pacientovi, který obvykle vidí na vlastní oči, co s ním lékař provádí a jakou dobu to trvá... |
|
|
Kikina 26.1.2006 6:57Re: Re: Veterináři se platí v hotovosti a jen na něm a zákazníkovi, kolik si vydělá... Pánové, dohodněte se: Jde Vám hlavně o peníze a nebo o pacienty, zatím to vypadána to první. A nesouhlasím, aby vzniklo vzájemné pojištění pro zvířata. Tentokrát jste to vyzkoušeli na lidech tak to na nás už nezkoušejte Jedna Musílková byla dost
|
|
|
Ladislav N. 26.1.2006 9:35Re: Re: Re: Veterináři se platí v hotovosti a jen na něm a zákazníkovi, kolik si vydělá... Vy si ujasněte, co vlatně chcete? Racionální a kvalitní péči o pacienta, když ji skutečně potřebuje, a nebo "zdravotnictví zadarmo", kdy platí všichni do společné kasy a ztrácejí přehled o tom, kolik co stojí... Je jasné, že od jakéhokoli množství finančních prostředků věnovaných pro zdravotnictví - nesmrtelnosti obyvatelstva dosáhnout nelze žádnými prostředky, ani kdyby byly nevyčerpatelné. |
|
|
pavel 99 25.1.2006 22:34Re: Bobino veterinář je taky doktor a nestávkuje, taky předepisuje léky a nefňuká. Proč asi.Re: Ráth doktor? podle tvrzení jakéhosi MUDr Ratha (a jeho (hlásných) trub) žádná zvířata nemohou existovat, neb musela nutně vymřít, protože všichni veterináři jsou "vytunelovaní" - tam totiž funguje ten "nejčistší trh". A kupodivu občas závidím našim psíkům, na které se pan doktor hrubě "neutrhuje" (i když rozhodně nejsou vstřícně naladěni) a nenechává nás v čekárně hodiny čekat, až si "vyřídí" desítky dealerů. |
|
|
Vorda 25.1.2006 10:33Kopce bonmotů, žádné řešení? Privátní lékař či pracoviště financovaní všeobecnou zdravotní pojišťovnou nepracují v tržních vztazích. To je přesně ta situace, kdy se výhody privatizují a nevýhody zestátňují. Pak systém nikdy nemá dostatečné zdroje, nemůže být hospodárný. Není ve světě známé organizační uspořádání, které dovoluje takto hospodárně fungovat. Zdravotnictví musí být buď státní, nebo privátní. Privátní je tehdy, když privátní lékař poskytuje své služby pacientovi, který platí hotově, nebo prostřednictvím komerční (privátní) zdravotní pojišťovny. (Ta nevybírá pojistné stanovené ze zákona, ale smluvní, vytrácí se solidárnost).
Je nejvyšší čas důsledně oddělit tyto dva systémy. Znamená to zachovat povinnost občana mít zdravotní pojištění s tím, že si vybere: Buď státní solidární zdravotní pojištění za které bude léčen ve všech státních zdravotních zařízeních. Pokud půjde do privátu, musí si hotově zaplatit, nebo musí být navíc komerčně připojištěn. Nebo si sjedná s privátní pojišťovnou komerční zdravotní pojištění a bude léčen do sjednané míry nákladů. (Pojištěnec musí počítat s tím, že pojišťovna bude sjednávat velikost pojistky dle zdravotního stavu pojištěnce, druhu zaměstnání, bydliště atd. a bude limitovat hrazení léčby).
|
|
|
Stredocech 25.1.2006 15:37Re: Kopce bonmotů, žádné řešení? Pozor, tady máte hned dva problémy, které ČSSD nechce.řešit
1) Pokud si budu platit soukromé pojištění, znamená to, že budu odvádět méně na povinném pojištění. Nebo si mohu adresně na soukromé pojištění převést část plateb?
2) Lékař či nemocnice dnes nesmí brát peníze za nadstandard mimo pojištění. Samozřejmě se to obchází, někdy dost okatě (sponzorské dary).
Jinak, jako člověk, který zná situaci za reálného socialismu si dovedu snadno představit situaci, kdy "nadstandard" bude úplně všechno. Např. před cca 10 lety si musel jeden pacient v Motole zaplatit velmi drahý nadstandard, protože nechtěl ležet na chodbě.
|
|
|
Ladislav N. 26.1.2006 4:15Re: Systém nikdy nemá dostatečné zdroje, nemůže být hospodárný.. Proč ne, klidně dejte na výběr "státní solidární" nebo "komerční" (při)pojištění. Ale pak je nutno zacházet se slovem "pojistné" přesně podle výkladu, jak je používán v pojišťovnictví, a ne ve smyslu další "daně z příjmu", jak je používáno dnes. Do státního pojištění by pak nutně musel každý přispívat pevně stanovenou částkou, museli by z něj být vyloučeni všichni občané vykonávající rizikové činnosti (činnosti, kde je vysoké riziko úrazu nebo jiné újmy na zdraví), resp. stanoven X-násobek pojistného úměrný riziku. Atd., atd. Jenomže o této ZMĚNĚ SYSTÉMU úhrady zdravotní péče tady nikdo nechce diskutovat. Jenom prosazovat různými metodami, kdo z vybrané zdravotní daně dostane větší balík... |
|
|
Walter 25.1.2006 9:47Zdravotní pojištění státních zaměstnanců Jako občana tohoto státu by mne zajímalo, jak to opravdu je s placením zdravotního a sociálního pojištění za státní zaměstnance, nezaměstnané a matky na mateřské, případně další skupiny občanů, za které má platit tyto dávky stát.
Občas totiž prosakují informace, že za tyto občany stát neplatí nebo platí jen jisté procento, což v praxi znanená, že státu takto zbývá vice peněz na rozhazování a rozkrádání a my, co pracujeme, platíme za stát pojištění těchto skupin občanů.
Existuje k tomuto tématu nějaká objektivní a dostupná informace?
|
|
|
dvd 25.1.2006 10:51"Státní" pojištěnec Minimální pojistné běžného plátce je od 1.1.06 celých 1 022 Kč. Údajně je průměrné pojistné cca dvojnásobné. Stát však (pravda, z našich daní) platí za "své" pojištěnce cca polovinu onoho minima. Teoreticky lze říci, že je vlastně jedno, přijdou-li nějaké peníze navíc dotací ze státního rozpočtu nebo ze zvýšeného pojistného pro "státní" zaměstnance. Ovšem při stávajíím způsobu je možno (a) vytahovat se, jaký jsem já - stát - frajer, (b) opanovat pojišťovny, neb blbě hospodaří, (c) tlačit na státem neoblíbené složky zdravotní péče, aby šly od válu. |
|
|
gerontusinza 25.1.2006 13:47Nemilé dvd, Re: "Státní" pojištěnec Řekni všem, že stát platí za tvé děti (vnoučata) a za tvé rodiče, abys to nemusel dělat ty, a přitom si ani neuvědomuješ, že nemáš stabilně zvýšenou platbu po narození tvého dítěte, ani po odchodu tvých rodičů do důchodu nebo v případě tvé invalidity tě léčí za sníženou cenu a dává ti důchod z našich peněz. A to je také zcela v pořádku, že se stát, který platíme stará o své občany. Jenže my se staráme i o cizí občany kteří zde žijí včetně jejich rodin. Státní zaměstnanci jsou normální zaměstnanci, za který platí stát normální pojistné jako kterýkoli podnikatel. Jen OSVČ(podnikatelé) platili dříve skutečné minimum, a přitom jejich děti byli pojištěni jako pojištěnci státu. Jen jejich nemocenská byla symbolická, když si ji platily v minimu (např 1000Kč/měsíc). Pak ovšem sáhli tito lidé při dlouhodobé nemoci do státního sociálního měšce. Stát není frajer, stát má jen to co mu dáme. Vyčůrané akciové společnosti nově podnikající ve zdravotnictví ječí že zaniknou když je nepustíme k lizu do těchto peněz. Proč křičí ? Jednoduše, zprivatizovali (odejmuli za pomoci státních úředníků -hejtmanů -kraji (státní území)bezplatně -nebo platby z odkladným účinkem až si na to z našich státních peněz vydělají) nemocnice, přičemž nebyla rozhodující cena ale kvalita privatizačního projektu. Tj. hejtmani rozdali tyto nemocnice podle vlastních kritérií, do kterých stát neměl co mluvit. Už vidím, jak hejtman odborností hasič posuzuje majetky a zdravotnická kriteria. Mimo to, nebyl vydán žádný zákon k privatizaci těchto objektů. Takže postupovali zcela bez jakéhokoli zadání státu a rozdávali něco co není jejich. Protože kraje jsou součástí ČR, není možno aby někdo si dovolil špatně spravovat státní majete (nechat jej rozkrádat nebo cíleně k témuž špatně spravovat). Majitelem těchto a.s. kraj jako součást státu, a já budu první, který podám trestní oznámení na toho hejtmana, jehož první a.s. zkrachuje. . |
|
|
hodne neRath 25.1.2006 14:15Re: Nemilé dvd, Re: "Státní" pojištěnec gerontusi, aby jste se z toho "statu" nepo..... koukam ze s laskou vzpominate na doby kdy bylo statni vsechno. Navrhuji Vam pokus = budete souhlasit s tim, ze obcan bude platit dane jen na to, co bude chtit cerpat? |
|
|
AAA 25.1.2006 14:22Re: Nemilé dvd, Re: "Státní" pojištěnec a já budu první, který podám trestní oznámení na toho hejtmana, jehož první a.s. zkrachuje. . ... obavam ze, ze se vsichni hejtmani opet posr* strachy :) |
|
|
AAA 25.1.2006 14:25Re: Nemilé dvd, Re: "Státní" pojištěnec Tj. hejtmani rozdali tyto nemocnice podle vlastních kritérií, do kterých stát neměl co mluvit. ... Mimo to, nebyl vydán žádný zákon k privatizaci těchto objektů. Takže postupovali zcela bez jakéhokoli zadání státu ... s cimz stat predem souhlasil ve chvili, kdy ty nemocnice prevedl na kraje. Nebo proc je teda podle vas prevadel? Vzdyt si je mohl nechat a mel by to ted bez starosti. |
