Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
18.5.2024 | Svátek má Nataša
Diskuse k článku
POLITIKA: Nošovická šikmá plocha
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Honza 15.12.2005 11:55Re: Re: pan Říman - Jedna velmi věcná - Není ten Janek náhodou pablb? |
|
|
loula 15.12.2005 11:55Re: Šedovousi, tak jinak, Váš argument má něco do sebe, rozhodně stojí za fundovanou diskuzi. To říkám zcela vážně. Pouze jedna věc mi uniká. Pokud z toho nikdo nic, mimo premiéra, nemá, proč se v tom tak angažuje Tošenovský. Vždyť pro ODS by bylo k nezaplacení, kdyby Tošenovký rozvedl váš názor, řekl, že jde o populismus Paroubka, fabriku odmítl a podpořil pěstování zelí? Mimo to, k žádnému ohrožení majetku nedošlo, to pouze Tošenovský pohrozil, že lokalitu Nošovice pouští a bude hledat někde jinde. Ano, Paroubek řekl, že uvažuje o vyvlastnění, ale současně řekl, že toto chápe až jako naprosto poslední možnost a že je přesvědčen, že k tomu nedojde. To je, jako bych výrok Topolánka, že po jeho nástupu k moci zorganizuje "Noc dlouhých nožů" interpretpoval, že Topolánek je nacista. |
|
|
Šedovous 15.12.2005 11:54Ivane, ty si ze mne děláš srandu, něco ti připomenu, ve chvíli kdy Britanie budovala továrny na obráběcí stroje, ve Francii stavěli manufaktury na výrobu gobelínů.
Seplo paníčkovi, seplo !?
|
|
|
Jarda Musil 15.12.2005 11:51Re: Re: Re: Re: Re: Princip je jeden jediný: Rozumím tomu, co je "liniová stavba" ... přesto - já například dálnici nevyužívám - pro mě je to stavba, kterou využívá jiný "soukromník" - - nevidím v tom (co se týká opravdového "společenského zájmu") žádný rozdíl  Dále, pokud budu používat analogii vlastnictví - stát je v podstatě také "soukromý podnikatel" jako mnoho jiných - dovolím si ho zařadit do kategorie "sdružení vlastníků" . Tím chci naznačit, že argumentovat při vyvlastňování jakéhokoliv pozemku pro jakýkoliv účel "veřejným zájmem" je velmi sporné. Proto máme u nás na Moravě "slovácké zatáčky" na rovné ploše 
|
|
|
Ivan Nový 15.12.2005 11:48Ve světle těchto předpokladů vypadá struktura našeho HDP dost hrozivě. Žádné daně, mzdy odvedené do zahraničí, výrobky exportované bez toho, že by se náklady na ně utralily u nás. |
|
|
donjosé 15.12.2005 11:46Pánové, je zbytečné se rozčilovat, ve všech příspěvcích díte z větší části pravdu. Pan Říman má ale v popisu práce všechno kritizovat, celá ODS přistupuje často místo věcného řešení problémů k negaci všeho.
I když jde o zvýšení bezpečnosti na našich silnicích, podle Římana je jakékoliv opatření špatné, ale ať přemýšlím, jak přemýšlím, dosud jsem nezaslechl, jak by řešil každodenní zabíjení na silnicích on.
Šedovousi, nerozčilujte se, snad Vám to mohu poradit, když se totiž podívám do zrcadla, vidím Vašeho dvojníka. Až Vás postihne totiž šlaktrefení, bude pozdě! Kvůli lidské hlouposti.
|
|
|
Ivan Nový 15.12.2005 11:43Šedovousi, Vy si to pletete se Středními Čechami :-) |
|
|
Ivan Nový 15.12.2005 11:38No Šejno, jaký bude přínos té investice? Automaticky předpokládáte, že veliký. Ale bude tomu doopravdy tak? Když je veliký, může stát pozemky vykoupit za vyšší cenu, když se to státu nevyplatí, tak asi ten přínos pro stát bude mizivý. A pak, neohrozí ta investice třeba pozici Škodovky na středoevropském trhu? Je to v našem zájmu? Rozšíří se naše subdodávky pro automobilový průmysl, nebo naopak poklesnou, protože nás přes Hyundai vytlačí třeba Poláci? Nebo se i Škodovce vyplatí komponenty dovážet z Číny, když už tu je taková koncentrace montážních závodů. Přesvědčujte, že to nehrozí :-))) |
|
|
R 15.12.2005 11:38nošovická reality show Celá tato nošovická reality show vyplynula z toho, že státní úředníci slíbili Hyundai plochu, kterou neměli zajištěnou aspoň smlouvami o smlově budoucí. Stát riskoval, protože si úředníci s Tošenovským v čele neuvědomili, že někteří zemědělci prostě raději neprodají i pod takovým tlakem, mediálním i cenami za výkup, který na ně teď je.
Jinak ta argumentace o nových pracovních místech je podle mně trošku pochybná. Rozhodující bude, jak Hyundai nadstaví mzdy. Řekl bych ale, že nezaměstnané s profilem vhodným pro práci v automobilce už ze severní Moravy vycucla automobilka v Kolíně. Zůstali jen ti nevhodní a ti, kteří nejsou z nějakého důvodu mobilní. Jenže pokud Hyundai nastavi mzdy podle úrovně sociálních dávek na Slovensku nebo v Polsku, stejně nebudou mít ani tito pracovníci motivaci tam pracovat a místo nich tam budou dojíždět slováci a poláci. Jak už to údajně je třeba ve fabrikách Siemensu ve Frenštátě pod Radhoštěm.
|
|
|
Šedovous 15.12.2005 11:34Jen blbej dotaz místním mudrcům : je v zájmu nás všech, tedy ve státním či veřejném zájmu aby se zvyšoval počet plátců daně z podnikání s vyšší přidanou hodnotou ?
Ano nebo ne ?
Kecalové.
Zkuste se projet na zelné hlávce, hlavy kapustové
 . |
|
|
Ivan Nový 15.12.2005 11:31Šedovousi, tak jinak, co kdo bude mít z toho, že v Nošovicích bude ta továrna? Nikdo nic, kromě pana premiéra. Stát nedostane daně, nepřibude ani tolik pracovních protože pracovat tam budou lidé ze Slovenska a Polska, subdodávky rovněž budou z Polska a Slovenska. A premiér v lidech vzbudí dojem, že se o ně stará. Proč by jinak ta zahraniční firma trvala na Nošovicích? No protože například Mošnov je vzdálen další hodinu jízdy od Polska a Slovenska, takže denně odtud vozit zaměstnace je už časově neúnosné. A vzroste jalová část HDP. Přesvědčte mě o opaku :-))) Stojí to riziko, že ohrozíte důvěru lidí ve stát, že ochrání jejich majetek, za to? K čemu takový stát, který se stává hrozbou. Ovšem komunistům se to bude líbit. Braňte se! |
|
|
Šedovous 15.12.2005 11:29Re: Re: Komentovat demagogii tohohle ODS ultrahovada je sice obtížné, ale přesto pokus : Ty mě taky. |
|
|
Šedovous 15.12.2005 11:28Re: Re: Re: Re: Re: Princip je jeden jediný: Jo aha von si to FORD nemůže koupit , co ?
Pán je blbej nebo navedenej?
Seš vůbec schopnej ty pomotanej demagogu pochopit, že vyvlastnění je poslední obranou proti nenažranejm spekulantům, protože vlastnictví pozemků je určitou formou monopolu ?
S takovejma budovat kapitalismus .....
|
|
|
JW 15.12.2005 11:26Re: Komentovat demagogii tohohle ODS ultrahovada je sice obtížné, ale přesto pokus : Váš způsob vyjadřování o Vás vypovídá víc, než jste chtěl. Nakonec, vždyť vám nic nevyvlastňují, a těm zemědělským primitivům to musí stačit. Kdo má jiný názor, než Vy, je idiotský hovado, že! |
|
|
Šedovous 15.12.2005 11:22Specielně pro tebe bubiku, že tě mám rád tak polopatě : vyvlastněním nikdo o svůj kapitál nepřijde, jak se tenhle ultraextra ODS pitomec snaží vzbudit dojem.
A spekulanty může podporovat jenom blbec nebo dobytek stejného ražení.
Spekulace přece dělá neviditelnou ruku trhu chromou ne ?
To bys zvláště ty jako zdejší přední Modrotlupník měl nejlépe vědět !?
|
|
|
Kantor 15.12.2005 11:21A podstatné jste nenapsal, pane autore.Totiž to, zda jste pro nebo proti té investici Hjundaje na Severní Moravě.Nenechávejte v tom Tošenovského samotného! |
|
|
loula 15.12.2005 11:21Re: Re: Re: Re: Re: Princip je jeden jediný: Pane Bubíku, pan Polanský o fabrice píše až v další větě. V první větě píše zcela kategoricky, že "celospolečenský zájem neexistuje" a to je podstata příspěvku pana Polanského.
Jinak samozřejmě rozeznávám rozdíl mezi vyvlastněním pro liniovou stavbu a vyvlastněním pro soukromou fabriku. A to, že Ruzyň a podobné akce, byly vědomě řízené s jasným cílem, nikoliv politovánihodný omyl, na tom trvám, i když pro to samozřejmě nemám důkaz.
|
|
|
Bubik 15.12.2005 11:12Re: Komentovat demagogii tohohle ODS ultrahovada je sice obtížné, ale přesto pokus : tak tak Šedovousi, Váš dům Vám nic nenese, tak Vám jistě v případě, že by byl vyvlastněn, nebude vadit, že ho od vás někdo koupí za cenu současnou, tedy za jeho zůstatkovou hodnotu. Že za to nový barák nepostavíte? Vy jste ale sakra spekulant, vždyť ten váš hodnotu nového taky nemá. Mimochodem takhle vyvlastňovali komunisti - zůstatková hodnota 80 let starého baráku včetně pozemků byla 20000 Kčs, k tomu máte byt v Mostě tak co byste chtěli, alou...... |
|
|
Bubik 15.12.2005 10:58Re: Re: Re: Re: Princip je jeden jediný: Ale pan Polanský napsal "fabrika". Fabrika není ani dálnice ani letiště. Nicméně - vyvlastnění kvůli fabrice je opravdu vyvlastnění jednoho soukromníka ve prospěch druhého. Proč? Protože ten druhý přinese více (prý 12000) pracovních míst. No jo, ale to když přijde za dva roky třeba FORD, že na místě Hyundaye vybuduje továrnu, kde zaměstná 15 tisíc lidí tak to vláda vyvlastní Hyunday a dá pozemky Fordu? Kde to pak končí? Co když se někomu zalíbí váš domek, a rád by si v něm udělal kanceláře pro ředitelství továrny, co zaměstnává taky stovky lidí? Nevadilo by Vám to? Takže ještě jednou pane Loulo - veřejné liniové stavby jako komunikační stavby (dálnice, (státní) letiště) asi jo, fabriky jakéhokoliv účelu ne. Zásadně ne. ne. |
|
|
Šedovous 15.12.2005 10:52Re: Pane Římane, To nevíš Šejno !? Furt to tam šlapou bosejma nohama, na gumáky nemaj.
Chudej kraj, nikde žádná fabrika
 ! |
|
|
Šedovous 15.12.2005 10:50Komentovat demagogii tohohle ODS ultrahovada je sice obtížné, ale přesto pokus : vyvlastnění není znárodnění, děje se tak za náhradu. Máte-li pozemky co vám nesou ročně čistou rentu milion, prodáte je za tolik aby i po vložení do banky na zlodějský úrok vám to zase po zdanění ten meloun hodilo.
Jestli pozemky budou zhodnoceny něčím jiným než primitivním zemědělstvím, máte právo žádat svůj podíl stanovený trhem ale ne spekulací.
Tak co tu idiotsky kušníš hovado ODSácký.
|
|
|
Bubik 15.12.2005 10:29Re: pan Říman Janku děkuji za Vaši připomínku k tématu - objektivní, věcnou a mnoho nových fakt doplňující. Zejména jsem rád, že je oproštěna od emocí..... |
|
|
Vlali 15.12.2005 10:12Re: Re: Pane Říman, Lžete. Opakuji lžete a to pravděpodobně vědomě. Návrh podala ODS a prosadila ODS za podpory KDU a Socanů. Jediný kdo byl proti byli komunisti. Račte si ověřit v sněmovně ČR. |
|
|
loula 15.12.2005 10:11Re: Re: Re: Princip je jeden jediný: Pane Kořenský, máte samozřejmě pravdu, ale já nereaguji na tuto skutečnost, já reaguji na názor pana Polanského, který tvrdí, že žádný veřejný zájem neexistuje a když majitel půdy řekne ne, tak přes to nejede vlak. |
|
|
loula 15.12.2005 10:06Re: Re: Re: Re: Re: Princip je jeden jediný: Víte, pane Čumile, studoval jsem statistiku, pravděpodobnost a podobné obskurní vědy. A vždycky jsem jsme učili, že pravděpodobnost má určitý graf rozdělení, a že dokonce podle experimentálně zjištěného grafu rozdělení daného jevu lze dovodit, zda se jedná o děj náhodný nebo závislý na nějakém jiném jevu. Když pobírám všechny ty "náhodné omyly", tak bych čekal, že na některých stát prodělá a na jiných vydělá. Ale jako na potvoru jaksi nemohu najít ani jeden případ, kdy by stát nějakým omylem vydělal nějakou tu miliardu. Že by nám na škole kecali? |
|
|
Pavel Kořenský 15.12.2005 10:04Re: Pane Říman, No, mrkněte se kdo a jak hlasoval pro to pitomé vyvlastnění minoritních akcionářů. Hlavně ČSSD a KSČ, většina poslanců ODS byla proti. Jeden blb z ODS ten zákon (či pozměňovací návrh) sice navrhnul, ale blbů je všude dost, napříč spektrem. Členství v nějaké partaji nemůže zabránit nějakému poslanci, aby individuálně blbnul na kvadrát a je celkem nesmysl z toho vinit partaj jako celek. |
|
|
Pavel Kořenský 15.12.2005 9:59Re: Re: Princip je jeden jediný: To je poměrně jednoduché. Takové stavby (a patří sem i to letiště) jsou stavby ve veřejném zájmu. Lze tedy dát do zákona, že takové pozemky stát může vykoupit za tržní cenu i jednostranně. Takhle je to tuším v Německu i jinde. Ale i tam je vidět, že někdy se prostě nevyplatilo dotyčný pozemek proti vůli majitele vykoupit a dálnice se obloukem vyhýbá jedné usedlosti a přilehlým polnostem. Jenže v případě Hyundai je to něco jiného. Zde se jedná o pozemek určený pro soukromého investora a to nemá s veřejným zájmem co dělat. |
|
|
Čumil 15.12.2005 9:58Re: Re: Re: Re: Princip je jeden jediný: Ale pane loulo, fuj, taková ošklivá a zcela nepravděpodobná obvinění. Všechno je přece "jen náhoda" ... |
|
|
Čumil 15.12.2005 9:55No, tomuhle se říká přijít s křížkem po funuse. :-)) |
|
|
Lapil 15.12.2005 9:45Mě to "načtení" naopak nadchlo Předložit či podat návrh je seriózní sněmovní práce, zatímco "Paroubek řekl a poslanec (zmáčkl knoflík a z hloubi soc. dem. bez jakékoliv úvahy a debaty) načetl pozměňovací návrh" - to mi přijde jako úžasná formulace, která přesně označuje autorovo opovržení vůči automatičnosti onoho činu.
A že to byl poslanec "přičinlivý" - no řekněte, může stínový ministr (?) napsat "vlezdoprdelka"? Pochopitelně může, ale je to urážka a rozhodně to není takové to podprahové brnknutí o pojem "bezpáteřní lump".
Docela by mě zajímalo, jestli pan Říman věděl, co píše, nebo jestli je to automatika.
|
