Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Mimořádně špatný zákon o neziskových nemocnicích
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Fafa 10.5.2006 20:56Leky a pojisteni Ty drazsi urcite jsou a budou placene pojistenim. Problem je v tom, ze kdyz odmitneme ZISK jako motiv v poskytovani zdravotni pece, tak bude tezke poskytovat peci na urovni. Majitele Amgenu vydelali miliardy na erytropoetinu. Pokud by nemeli nadeji je vydelat, tak by Amgen nemel dostatek penez na investice a na vyzkum a Epogen by bud jeste nebyl k dispozici nebo by se jeho objev podstatne zpomalil. Dobrym prikladem jsopu antimalarika, kde se moc vydelat neda, tak jejich vyzkum plati NIH a armada a podle toho to taky vypada. Jiste, muzeme firmy nechat vydelat na zahranicich trzich a snazit se leky kupovat za kontrolovane ceny. Ale jak dlouho budou dodavat? Ted zrovna se resi otazka regulovanych cen v Kanade vs. neregulovanych cen ve Statech. Spotrebitele zkouseli vyhrozovat farmaceutickym spolecnostem tim, ze leky budou kupovat za regulovane ceny v Kanade a reimportovat do Statu. Firmu uz oznamily, ze podstatne omezi dodavky do Kanady. No a kanadska (!) vlada jeste rada zakaze reexport do Statu, aby zbylo dost leku pro vlastni obcany. Te poznamce o thalidomidu nerozumim. Prave FDA (diky sve obvykle pomalosti a neefektivite) zdrzela uvedeni na americky trh a vlastne provedla "pokus na zahranicnich pacientech". |
|
|
MUDr Jiří Kilian 10.5.2006 21:26Re: Leky a pojisteni No, jde o to, že mnho levnější léků je placeno a tak nezústává na úkony, které jsou důkležité ( např. některé operace oka ) a na dražší léky se doplácí. Jinak vše beru za své, co jste naopsal. K talidomidu toklik, že jsem právě chtěl zdůraznit to, že i tam v USA je nějaké omezení prodeje léku, že tedy farmafirmy nejsou bez omezení obecně a skuterčně, ta doktorka, co to nepustila, nechala vyzkoušet lék na zbytku světa, zeuména na Němcích. |
|
|
Fafa 10.5.2006 23:38Re: Re: Leky a pojisteni Samozrejme existuji omezeni v ramci FDA, ale neexistuje omezeni ceny. Pokud budu prodavat auta, tak je musim vyrabet bezpecne, ale muzu si uctovat tolik, kolik trh unese. Ve Statech plati zhruba totez pro ceny leku. Takze treba Amgen plati vyvoj leku z ocekavanych zisku ve Statech. Pokud odpadne ocekavany zisk, tak nebude vyvojove oddeleni. |
|
|
IS 11.5.2006 0:10Re: Re: Re: Leky a pojisteni - občas houpačka Fafa, trental nebo agapurin mají stejné složení - pentoxyfyllinum, ale vyrábějí je dva různí výrobci, kteří si konkurují, takže asi tak za 3-4 měsíce pacient doplácí střídavě buď za jeden nebo druhý. Znalý pacient si přimo vyžádá ten bez doplatku. Výše doplatků pacientem dosti ovlivňuje přístup výrobců. Kupodivu někteří jsou ochotni snížit cenu, jen aby je lékaři nepřestali předepisovat. |
|
|
Fafa 11.5.2006 5:16To IS Tak tady by snad melo existovat generikum. Neznam patentni zakony, ale nechce se mi verit, ze dva vyrobci vyrabeji patentovany pripravek. |
|
|
Doktor 10.5.2006 17:51Jen dvě drobné poznámky a dotaz autorovi. 1. Předložit návrh zákona je ústavní právo každého poslance. Jestli u pana Skopečka a priori vzbuzuje nedůvěru k zákonu jenom to, že ho předložil poslanec (resp. v tomto případě 105 poslanců) a tento člověk je spolupracovník hlavy státu, mělo by se nám rychle rozsvítit varovné světélko. 2. Cituji: "Zástupci ministerstva budou členy dozorčích rad těchto zdravotnických zařízení..." Ale pouze v těch, kde je ministerstvo zřizovatelem - těch je jen 16. Pokud je zřizovatel jiný, pak ministerstvo v dozorčí radě zádné zastoupení nemá. To jen tak namátkou. Tedy - pane Skopečku, když ten zákon takhle cupujete - nabízí se dotaz. Četl jste ho? Odpověď nečekám, protože pokud je pozitivní, pak se usvědčíte z vědomé lži, v případě negativním pak prodejnosti a bezpáteřnosti. |
|
|
jojo 10.5.2006 15:07O ničem Vážení diskutující, mužete prosím vysvětlit, kde jste zaměstnaní, že berete čas se od rána věnovat takové zhovadilé diskusi? Asi většinou ve státní správě, kde se pracuje pouze stínově.Sokromý podnikatel nebo jeho zaměstnanci na to čas rozhodně nemají. |
|
|
AeroKarel 10.5.2006 15:21Re: O ničem A je zhovadilá diskuse, zákon, nebo Dráth, jeho iniciátor k svému obohacení? |
|
|
AeroKarel 10.5.2006 15:27Re: Re: O ničem Ovšem to jsem napsal než jsem četl geronta. Ten pojem zhovadilá diskuse zcela legitimizuje. |
|
|
jb 10.5.2006 15:25Re: O ničem Typická reakce nafoukaného i.... |
|
|
MUDr Jiří Kilian 10.5.2006 15:27Re: O ničem Vy jste z VLK ? |
|
|
vládík 10.5.2006 20:21Re: O ničem Jsem podnikatel - přesněji živnostník (výhoda: pracuji značnou část pracovního času u počitače, tedy doma). Ta diskuse není o ničem (otázka je, zda bude mít výstup). Je o základní představě vlastnicví: snu některých, že stát vše zařídí, tedy i fungující a laciné nemocnice a naopak zrůdném přesvědčení, že podnikatel jen krade a nic kloudného neudělá. Přitom něříkají, čím to, že ten prožluklý kapitalismus funguje. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 10.5.2006 20:36Re: Re: O ničem myslím si, že ve mnoha věcech lze nalézat míru a oddělit to, co má být vskutku státní ( vždyť stát je tu bez ohledu na jeho formu právě proto, že bez něj společnost své problémy nevyřeší ) a co zase může být privátní a také, zda tu , jako třeba ve školství a zdravotnictví, nemlůže vedle sebe fungovat jako prolínající se paralela jak tzv. státní, tak tzv. privátní systém a postavit pro ten souběh pravidla. |
|
|
vládík 10.5.2006 21:00Re: Re: Re: O ničem Souhlas. Řekl bych, že o té míře souběhu je diskuse. Pokud ovšem ve zdravotnictví nebude "státní " navázano na povinné pojištění a "privátné" na privátní peníze pojištěnců (alespoň na nich ušetříme). Analogicky pokud soukromé školy nebudou dostávat poloviční dotaci (a kdoví jestli) než školy "státní", ačkoliv do nich chodí také děti plátců daně. Pak ovšem mohou koexistovat (a ústava jim tuto koexistenci a rovné zacházení zajišťuje). |
|
|
MUDr Jiří Kilian 10.5.2006 21:32Re: Re: Re: Re: O ničem Nojö, to je shoda. Trochu bych zrlraznil význam státu v tom, že to státní ale musí být obligátní, tedy musí být jistý počet škol a nemocnic, to privátní pak ne vůli skrze podmínky trhu. Rovnost podmínek naprostá nebude, ale přístupk právům by měl být stejný. |
|
|
jb 10.5.2006 14:55Pan president se při svém studiu nejvíce věnoval sportu (košíkové). A je to vidět. Poradce Skopeček se věnoval bůhvíčemu, ale rozumu příliš nepobral. Základní problém, totiž fakt, že akciové společnosti se řídí obchodním zákoníkem a ničím jiným a z toho vyplývající důsledky pro jistotu vynechal. Plácá o blbostech. Ve skutečnosti je jv současné situaci jakýkoliv zákon o neziskových nemocnicích lepší než žádný. Klausův postoj je takový jký od něj lze očekávat. Zničující. |
|
|
AeroKarel 10.5.2006 15:29Re: Pan president "Ve skutečnosti je jv současné situaci jakýkoliv zákon o neziskových nemocnicích lepší než žádný" Jakýkoliv ne. Dobrý by byl vítán. Tohle je škodlivý paskvil, Klaus Neklaus. |
|
|
IS 10.5.2006 15:40Re: Re: AeroKarle, bez zákona by to dopadlo jako nájemným - ve Štrasburku. |
|
|
AeroKarel 10.5.2006 16:20Re: Re: Re: AeroKarle, bez zákona by to dopadlo jako nájemným - ve Štrasburku. On od nás Štrasburk chce protiústavní zákony? |
|
|
IS 10.5.2006 19:32Re: Re: Re: Re: AeroKarle, zákon lze novelizovat snadněji než ho znovu přijímat ! |
|
|
jb 10.5.2006 16:45Re: Re: Pan president Naprosto nesouhlasím. To, že něco vadí hejtmanům ODS typu Bendl ani zdaleka neznamená, že je to špatně. Ty kecy o neústavnosti jsou k smíchu. Za dostupnost zdravotní péče odpovídá vláda. Chci vidět, jak něco (na př. obory existující a fungující v nemocnici) nařizuje akciové společnosti.Cha,Cha. Akciové společnosti. Proto také největšími lháři jsou ti (na př. typická blondýna L.Talmanová, Julínek a další), kteří tvrdí, že na formě nezáleží. A nejdojemnější jsou kecy o majetku. Zvláště od Klause, jehož vlády vyvlastňovaly ve velkém. A pokud jsou v zákoně chyby (a ty jsou bohužel vždycky) lze to napravit novelisací. Akciovky, tak jak to plánují hejtmani ODS, jsou nevratný podvod a cesta do pekla pro značnou část občanů této země. |
|
|
AeroKarel 10.5.2006 17:01Re: Re: Re: Pan president Nechápete-li, že není možné aby jeden nakazovakl co se má dělat a jak se to má platit (ministerstvo) aniž by zodpovídal kde se na to vezme (pojišťovny) a zřizovatel do toho neměl co kecat, pak nechápete jakoukoliv ekonomickou zákonitost. Kdyby to celé řídilo i platilo ministerstvo, byl by to také průser, ale ne takový jako tohle. A Dráth to moc dobře ví. Hajzl je pořádný, blb ale ne. Už z předchozích pozic měl pěkný vývar (viz Klimovičová), ovšem proti tomuto je to almužnička. Pokud tohle projde, je to stroj na úplatky. Ve velkém. |
|
|
IS 10.5.2006 19:29Re: Re: Re: Re: AeroKarle, zákon schválili demokraticky zvolení poslanci, ne Rath ! |
|
|
vládík 10.5.2006 21:04Re: Re: Re: Pan president Důkaz, že se Rath (a Paroubek) správně a dokonale řídí heslem jistého Goeblese: "Stokrát opakovaná lež se stává pravdou". |
|
|
milan007 10.5.2006 16:41Re: Pan president Zničující pro tenhle stát jsou pitomci jako Vy, kteří nepochopí , že nejde o zdravotnictví, ale o ovládnutí 200 miliard Rathem a spol. A pak kdo bude inzerovat , dostane. Jak přesně to funguje Vám vysvětlí paní Klimovičová. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 10.5.2006 17:14Re: Re: Pan president Stejně tak ze druhé strany jde o ovládnutí té sumy akciovými společnostmi |
|
|
pavel 99 10.5.2006 17:24Re: Re: Re: Pan president Dovolím si poupravit terminologii - jakákoliv společnost (firma/poskytovatel) se může o peníze nanejvýš UCHÁZET, nabízet či konkurovat. OVLÁDNOUT je může z principu pouze úředník. A jedinou ochranou proti "ovládnutí" peněz (což je pro jakýkoliv systém vyloženě rizikový stav) jsou systémové pojistky, které ono "ovládnutí" znesnadňují. Bohužel diskutovaný zákon žádné funkční pojistky nenabízí. (Viz. tato i předešlé diskuse.) |
|
|
MUDr Jiří Kilian 10.5.2006 17:40Re: Re: Re: Re: Pan president No, to jistě ne. A nenabízí toho víc. A funkční pojistky žel nenabízí ani systém a.s., založených samosprávami. Toje jádro pudla v obou případech. |
|
|
Tesák 10.5.2006 17:59Re: Re: Re: Re: Re: Pan president pane doktore, léčte a nemudrujte. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 10.5.2006 19:03Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pan president Upálit ještě neznamená vyvrátit. |
