Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Kvůli referendu hrozí i miliardové škody
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Novák 26.3.2018 13:03Re: tak "demokratickemu" svetu referendum nevadilo Ale vadilo. Jen ne tak moc. Viz opakované irské referendum o Lisabonské smlouvě. Tak lze aspon argumentovat, že opakovaného se zúčastnilo o dost více lidí, takže bylo reprezentativnější. V Nizozemsku vyhlásili "poradní" referendum o asociační smlouvě s Ukrajinou. Nizozemci ji odmítli, tak je přehlasoval Parlament. A referendum tamní politici radši zruší, protože "se neosvědčilo"! Ten neuvědomělý lid hlasoval - považte! - jinak než mu ELITA nakázala! Že se lid projevil jako rozumnější než všichni politici dohromady, neb asociační smlouva s Ukrajinou nepřinesla nic dobrého Ukrajině ani EU - to tenkrát ten lid vědět nemohl, ba nesměl! |
|
|
V. Novák 26.3.2018 12:56Re: Ať žije referendum pro blbce Vždyť se nemusíte účastnit... |
|
|
V. Novák 26.3.2018 12:56Re: Nebezpečí obecného referenda O tom, jak dopadlo katalánské referendum, lze jen spekulovat, protože 1) vládní ozbrojenci mnohým hlasujícím v hlasování zabránili (a to i střelbou gumovými projektily) a 2) část odevzdaných hlasů ukradli a zničili. Firmy a turiské prchají především v důsledku nejistoty a očekávatelných daších srážek, demonstrací, stávek a použití síly. |
|
|
V. Novák 26.3.2018 12:53V ČR nikdy neklesla podpora dostavby Temelína pod 65%. A to ani v průběhu 90. let, kdy do celostátních sdělovadel měli přístup pouze odpůrci JE a kdy si ČT vyzkoušela manipulace včetně podprahových - jak tenkrát dokonce konstatovala i RRTV. Takže zrovna vztah k JE je aspoň pro mě důkazem toho, že lid český není tak snadno zblbnutelný jako lid rakouský a referendum mu dopřát lze. |
|
|
I. Mertl 26.3.2018 12:43Nebezpečí obecného referenda prokazují poslední dvě "úspěšná", britské a katalánské. Obě skončila víceméně fifty-fifty, evidentně díky průrazné a ne vždy korektní propagandě. Britům namluvili, že po odchodu bude všechno lepší, především lékařská péče jako dlouhodobý problém, díky odpadnutí příspěvků na EU. Při vyjednávání se prokázalo, že ten argument je lichý, a objevily se další, vážné problémy - odchody finančních firem z City, irská hranice, nutnost vyrovnání finančních závazků s EU a především odhadovaný trvalý pokles britského HDP o nejméně 1-2 body po odchodu z trhu EU. Co je to procento, říkáte? Skoro půl biliónu korun ročně. Jen anglické "slovo gentlemana" jim brání referendum se slzami v očích vrátit - viz otřesná a nevídaná situace o obou hlavních britských politických stranách. Podobně v Katalánsku - avizovaný odchod ze španělského království po 400 letech způsobil odchody firem z Barcelony a pokles hodnoty zbylých na burze i o desítky procent, pád v turistické bilanci. I komické kličkování budoucího prezidenta-rebela před zatykačem po Evropě o něčem svědčí. Prostě, referendum má smysl při rozhodování v Horním Dolním, zda zastávka autobusů má být na levé či pravé straně hlavní ulice, nebo snad zda Brno má stavět nový zimní či fotbalový stadión (má-li na to peníze), ale nikoli v extrémně složitých otázkách další existence a fungování státu. Kde nejde o emoce, ale hlubokou analytickou znalost. |
|
|
J. Hejna 26.3.2018 12:36Re: Jsem pro referendum jedině za předpokladu, že otázka Už vám, pane Janyško, asi leze to soukromé právo na mozek. Podle vás (krajní případ) bude referendum platné, jedině když bude pro více hlasujících, než účastnících se. |
|
|
J. Hejna 26.3.2018 12:25Re: Ať žije referendum pro blbce Moudrá většina se ovšem proti jádru nevysloví. Takže, pane Němče, vaše zbytečná starost. |
|
|
J. Hejna 26.3.2018 12:24Stačilo, pane Zhradníku "U nás nemáme tradici celostátních referend." To bychom tedy měli stále bydlet v jeskyních. |
|
|
L. Němec 26.3.2018 12:22Ať žije referendum pro blbce Až se vysloví "moudrá" většina proti jádru a za kW se bude platit ne 5, ale 10-15 korun, tak tady nebrečte, referendoví příznivci. |
|
M. Prokop 26.3.2018 12:21Re: Problém Celá politika je nějaká účelovka. Referendum o stupu do EU byla taky účelovka. |
|
|
M. Prokop 26.3.2018 12:20Re: Systémová změna nezbytná Minimální nepodmíněný příjem, nejlepší cesta ke krachu a chaosu. |
|
|
M. Pivoda 26.3.2018 12:18Systémová změna nezbytná Vyhlašování referend bude vhodné až po zavedení tzv. minimálního nepodmíněného příjmu pro každého občana státu. Ten příjem, navzdory svému názvu "nepodmíněný", by přece jen měl být podmíněn - a to povinným doškolováním občanů (ve věcech odborných) a jejich povinnou účastí na věcech veřejných. Energetika není vhodná pro referendum proto, že to je mimořádně složitý obor - zejména v dnešní inovačně intenzivní době. Na druhé straně experti existují vždy jen na minulost, nikoliv na budoucnost. A navíc ti experti jsou snadno korumpovatelní, na rozdíl od celé populace. Takže babo raď. |
|
|
F. Houžňák 26.3.2018 11:15ODS-Zahradník nás prostě a jednoduše obelhává, protože v rakouském referendu ve skutečnosti vůbec nešlo o vlastní elektrárnu, ale o to, že kancléř Kreisky prohlásil, že když referendum dopadne proti elektrárně, tak odstoupí. A tak Rakušáci, kteří ho měli ve své většině plné zuby, hlasovali proti elektrárně. Elektrárnu zarazili, ale Kreisky, jak to tak o těchhle pánů a dam bývá, stejně neodstoupil a zůstal Rakušákům zachován. Ať nám Zahradník nevypráví, že tohle neví. |
|
|
M. Valenta 26.3.2018 11:08Re: Problém Problém je v tom, kdo vybere ta "správná" témata pro lid, který svojí "moudrost" projevil při nedávné volbě Zemana. A když se řekne referendum, tak většina, co si ho přejí, myslí na EU a to ve zlém. Takže z toho kouká " účelovka" jako sláma z bot. |
|
|
K. Janyška 26.3.2018 11:01Re: Jsem pro referendum jedině za předpokladu, že otázka Proto mistr Hayek říká, používáme špatný model správy věcí veřejných, tedy demokracii. Musíme přejít k modelu, který kopíruje to, jak lidský svět funguje ve skutečnosti. Musí mu dominovat soukromé právo, ne zločinné většiny dokonce složené ze zločinných menšin ... Dzp. |
|
|
M. Prokop 26.3.2018 10:57Re: Referendum a JE On ho ze sebe nedělá. Je pravý a nefalšovaný. :-P |
|
|
M. Prokop 26.3.2018 10:56Re: Referendum a JE Naopak, jaderné zdroje jsou velmi efektivní. Na rozdíl od nespolehlivých a DOTOVANÝCH OZE. |
|
|
M. Zikmund 26.3.2018 10:50Miliardové škody leží panu Zahradníkovi na srdci? Hrozí referendem miliardové škody? No, možná ano (lid je hloupý a rozhodl by špatně), jen to zatím nemáme u nás vyzkoušeno. Hrozí miliardové škody při rozhodování volenými politiky? No, určitě ano, máme to vyzkoušeno (holt je tam poslal hloupý lid). Hrozí milardové škody nevolenými politiky (resp. "volenými" tak jako za bolševika?). Určitě ne, protože takové úvahy by nevolení politici nepřipustili! Závěr: zrušme volby nebo ty volby udělejme jenom jako, pak nebudou miliardové škody! Jak by asi dopadlo referendum, pokud by se hlasovalo o dotacích na fotavoltaiku? Byly by škody větší nebo menší? |
|
|
D. Procházka 26.3.2018 10:48Re: Mí rakousští přátelé tvrdí, Mám stejné informace. Ale protiatomové běsnění v Rakousku žije svým vlastním životem. |
|
|
A. Alda 26.3.2018 10:46Když ne referendum, tedy papír do volební schránky, tak je možno použít k prosazení vůle lidu u SAP vz. 58. Kdo nechce slyšet hlasy lidí, může se dočkat jejich akce, kdy ti lidé už mluvit vůbec nebudou. |
|
|
J. Pražák 26.3.2018 10:41100% demagogie Hloupost Rakušáků vydávat jako příklad nevhodnosti referenda? Kdyby referendum proběhlo PŘED zahájením stavby, tak by k žádným ztrátám nedošlo. |
|
|
R. Langer 26.3.2018 10:36Re: tak "demokratickemu" svetu referendum nevadilo Ano, je to děsivé... |
|
|
R. Langer 26.3.2018 10:33Re: Jsem pro referendum jedině za předpokladu, že otázka Značná část voličů má především problém pochopit, že ve volbách nemusí vyhrát zrovna jejich kandidát. Dokud to nepochopí, je to s tou demokracií pořád takové nahnuté. Ale mám silný pocit, že to ani pochopit nechtějí. Co ale potom chtějí, to netuším, ale mám z toho dost strach. Mnohem větší než z toho, že někdo volil Zemana. :-( |
|
|
K. Janyška 26.3.2018 10:30Re: Jsem pro referendum jedině za předpokladu, že otázka Proto bude otázka testována soukromým právem, aby jakýkoliv výsledek nemohl poškodit jednotlivé občany v jejich soukromých životech. Samozřejmě, na poškození jejich názoru brát zřetel nemůže... Dzp. |
|
|
M. Pesat 26.3.2018 10:27tak "demokratickemu" svetu referendum nevadilo tak "demokratickemu" svetu referendum nevadilo do Brexitu, stejne jako se v tzv. "demokratickem" svete obecne uznaval vysledek svobodnych demokratickych voleb, az do vitezstvi soudruha Trumpa. Takze, pkud pro me za husakovske normalizace bylo neco absolutne neprijatelneho/neduveryhodneho, potom Sovetsky svaz a vubec tabor miru a socialisnu. Je docela tragedie si dnes priznat, ze "demokraticky" zapad a jeho "hodnoty" dohnal za tech cca 30 let SSSR a dokonce jej predehnal. Cest :-( |
|
J. Lepka 26.3.2018 10:17Re: Referendum a JE proboha nedělejte ze sebe hlupáka. Já z ní sice nejsem nadšen ( ostatně ta rizika skutečně existují) ale prostě zatím jiný efektivní a spolehlivý zdroj neexistuje. To byste, zvlášť jako zapálený zelený, měl vědět. Všechny, opakuji VŠECHNY obnovitelné zdroje jsou nestabilní a nepředvídatelné a proto musí být stoprocentně zálohovány. Uhelky jsou fuj, že, produkují CO2, plyn je z důvodů své závislosti na zemích původu a dopravě také nespolehlivý, nehledě na fakt, že je blbost ho pálit v létě v elektrárně a v zimě buď mrznout nebo být vystaven rozmarům dodavatele a krom toho, co je výsledkem spalovacího procesu? Zase to fuj CO2! No a pokud skutečně dojde k masivnímu nárůstu elektromobility, kdo resp. co asi zaručí stabilitu rozvodné sítě? Jen vám napovím, FVE to nebude. |
|
|
F. Navrátil 26.3.2018 10:05Re: Ano, hrozí. Praxe současná, kdy referenda Představte si, že v zahraničí běžně probíhají místní referenda souběžně s celostátními volbami. Někdy i několik referend různé úrovně současně! Zvyšuje se tak volební účast, protože se voleb zúčastňují i lidé, které nezajímá celostátní politika, ale chtějí se vyjádřit k místním problémům. |
|
|
J. Lepka 26.3.2018 10:05Re: Jsem pro referendum jedině za předpokladu, že otázka Ovšem ani to nezaručí, že to jisté procento elektorátu nepochopí, stačí se podívat na výsledky posledních volebních klání, jednak z pohledu účasti, ale hlavně na výsledky, cožpak ty nevyjadřují dostatečně jasně neschopnost značné části voličů dohlédnou dál než je horizont v řádu hodin ? |
|
|
F. Navrátil 26.3.2018 10:01Poměrný volební systém potřebuje referendum Autor předpokládá, že poslanec je chytřejší, morálnější a odpovědnější, než průměrný volič. Bohužel tomu tak není. Současný poslanec byl zapsán na kandidátní listinu někam za lídra proto, aby podle pokynů kýval hlavou. Obvykle vůbec neví o čem hlasuje. Jeho největším zájmem je, aby vycházel vstříc lobistům, byl v co nejvíce placených funkcí ve výborech, komisích a ve správních a dozorčích radách státních podniků a institucí. Proto také sněmovna produkuje jeden legislativní zmetek za druhý. Kdyby se v referendu rozhodovalo o povinném dotování alternativních zdrojů energie, zejména fotovoltaiky, nikdy by zákon nebyl schválen! Volební systém s poměrným zastoupením nebude funkční do té doby, dokud jeho nedostatky a nevýkonnost nebude možno doplnit referendem jako prvkem přímé demokracie. Nebo změnit volební systém na většinový a jednokolový v jednomandátových okrscích tak, aby každý občan měl možnost kontrolovat svého poslance a každý poslanec věděl, že je pod kontrolou svých voličů! |
|
|
P. Lenc 26.3.2018 9:52Problém pane autore je v tom, že i když máte v mnohém pravdu, tak existují témata, které může vyřešit pouze referendum.Spoléhat se na politiky například o setrvání ČR v EU je téma, které musí rozhodnout pouze referendum.Pokud byl občan dostačně "vyspělý" aby hlasoval pro vstup ČR do EU, tak by měl být vyspělý k úkonu hlasovat o setrvání či odchodu z EU.Pokud toto popíráte, tak pouze říkáte, že občan jako takový je politiky využíván pouze účelově a tím vlastně popíráte parlamentní demokracii jako takovou. |
