1.12.2021 | Svátek má Iva


Diskuse k článku

POLITIKA: Kdo hledá viníky solárního boomu

Nejsou to státníci, ale hráči. Těmito slovy odsoudil rakouský žurnalista bulharské politiky, kteří dovedli svou zemi do politické krize a samotnou krizovou situaci chtějí využít jako vhodné prostředí pro kampaň v parlamentních volbách.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Václavíková 3.3.2013 14:00

V roce 2010 loboval O. Vojíř, ODS, za prodloužení ochrany investice do velkých FVE.

Připomínám všem, co vždycky zmíní všechny ostatní jako původce zla, jen ODS prezentují jako čistou. Nic není vzdálenější pravdě.

B. Rybák 3.3.2013 13:52

Viník je zřejmý

Zájmy našemu státu jednoznačně poškozující (vlastizrádný) zákon č. 180/2005 byl prosazen Špidlovou vládou (odměnou byl Špidlův "komisárek). Z tehdejšího hlasování (ODS nikdo pro; US, KDU, ČSSD nikdo proti) je zřejmé, že rozhodujícím kritériem při hlasování bylo DEU-hujerství stran i jednotlivců (Kalousek i Schwarzenberg hlasovali pro!).

Další vývoj byl jednoznačně určen tím, že pozice EU-hujerů byla tak silná, že bez nich nebylo možno sestavit vládu (bez Bursíka!!!, Fischera) což stačilo k bojkotu jakékoli nápravy tohoto "zločinu". Nakonec se pochopitelně uplatnila i obrovská korupční síla tohoto zákona.

Poučení je jednoduché a téměř postačující: PROBOHA, NEVOLTE EU-HUJERY!!!

Pozn: Pan Petr Holub patřil spolu s pány (Šídlo, Mlynář, Macháček,) k těm "novinářům", kteří skvělý konzervativně liberální (i v zahraničí oceněný) časopis Respekt změnili na politicko-korektní, multikulturní žumpu. Stalo se tak k věčné hanbě jejich žalostného lokajství vůči novým P&L EU-hujerským majitelům (Schwarzenberg, Bakala).

V. Plocek 1.3.2013 22:58

Kdo hledá viníky solárního boomu

Pane Jonák. Myslím si, že vím a dnešní informace z Bulharska to potvrzuje.  6 % z ceny el. energie dolů. Stačí?  A pokud ne, tak nechť se nám v Česku zvyšují ceny i nadále. České stádo to pochopí. Zdravím.

S. Udatný 1.3.2013 17:46

Dobré odpoledne,

jen pro zajímavost vidíte celkovou výrobu elektřiny pomocí fotovoltaiky a jádra v ČR za rok 2012. Instalovaný výkon k prosinci 2012 JE je 4 040,00 MW a celková výroba za rok 2012 činí 30 324,2 GWh , FVE je 2 085,96 MW celková výroba za rok 2012 činí2 173,1 GWh. jadro ma inst. jednou tolik ale vyrobí cca 14x tolik. Zajímavé?

P. Vaňura 1.3.2013 20:22

Máte pravdu, ale za tu elektřinu z FVE bylo přesto

zaplaceno VÍCE, než za elektřinu z jádra!

V. Novák 1.3.2013 14:50

Četli jste vůbec ten zpropadený odstavec 4 paragrafu 6?:

Jasně se tam říká, že se nevztahuje na zařízení, jejichž doba návratosti je 11 let a méně.

A zrovna tak v předchozích odstavcích zákon říká, že se cena spočítá na 15letou návratnost "se zohledněním indexu cen průmyslových výrobců". No mně z toho vyplývá, že ERÚ měl zohlednit pád cen a stanovit výkupní ceny podle těch reálných!

Vyvrátí mi to nějaký právník?

J. Kadeřábek 1.3.2013 16:22

Re: Četli jste vůbec ten zpropadený odstavec 4 paragrafu 6?:

Nejsem právník, ale pokud se podařilo Ivě Šedivé (ČSSD) a Ladislavu Urbanovi (KSČM) prosadit do zákona změnu spočívající v max. limitu ročního snížení cen o 5% při povinném zvýšení o inflaci měl Fiřt a spol z ERÚ minimální prostor na zohlednění pádu cen investic. O tom se taktně mlčí, protože svést vinu na ERÚ je nejméně bolestné. Zase ti úředníci zamumlá si národ a pustí si telenovelu na NOVÉ.

Jen změna zákona Fišerem by ERÚ uvolnila ruce. Ale bylo to reálné? Fišer zobal z ruky Paroubkovi. I Topolánek první dva roky mohl něco změnit. Ovšem v koalici s Bursíkem? To asi nešlo. A když ho pak Paroubek skopl byl vláda úplně bezzubá. Nakonec proč hledat vinu u těch co mohli počáteční lumpárně zabránit? Zákon 180/2005 Sb. podepsal Paroubek a Zaorálek. Těm musíme být hlavně vděčni.

V. Novák 1.3.2013 16:47

Re: Četli jste vůbec ten zpropadený odstavec 4 paragrafu 6?:

§ 6, (4)  Výkupní ceny stanovené Úřadem pro následující kalendářní rok nesmí být  nižší  než 95 % hodnoty výkupních cen platných v roce, v němž se o novém  stanovení  rozhoduje.  Ustanovení  věty  první  se nepoužije pro stanovení  výkupních  cen  pro  následující kalendářní rok pro ty druhy obnovitelných  zdrojů, u kterých je v roce, v němž se o novém stanovení výkupních  cen  rozhoduje,  dosaženo návratnosti investic kratší než 11 let; Úřad při stanovení výkupních cen postupuje podle odstavců 1 až 3.

Odstavce 1 až 3 jsou příliš dlouhé na kopírování, ale mluví se v nich cosi o indexu cen průmyslových výrobců. Protože je to právničina, které nerozumím, ptám se právníků.

Topolánek nemohl opravdu dělat vůbec nic, šance přišla až s pádem jeho vlády a odstavením Burska od vydíracího potenciálu.

M. Prokop 1.3.2013 12:08

Kdo hledá není jasné panu (melounu) Holubovi.

Veřejnost hledá, protože tu šaškárnu platí.

Ale pokud by někomu nebylo jasno: Zákon napsal Bursík (Zelení) pro Ambrozka (KDU-ČSL). S ještě horším dodatkem prosadili ČSSD, KSČM, KDU-ČSL, US-DEU.

Změně k lepšímu bránili Zelení v Topolánkově vládě, posléze na to kašlala Fischerova vláda.

ERÚ už tomu jen přicmrdoval stanovení nesmyslné ceny.

M. Prokop 1.3.2013 12:09

Re: Kdo hledá není jasné panu (melounu) Holubovi.

Jo a dodatek, to vše na "befehl" soudruhů z Brusele, přemoudré EU.

Š. Hašek 1.3.2013 12:20

Re: Kdo hledá není jasné panu (melounu) Holubovi.

Neodpustím si poznámku - v začátku i za souhlasného potlesku mojí známé "konečně už budeme zachraňovat naši planetu!".

Někteří voliči by se z toho neměli vyvléknout. Ta paní už zase je totiž "chytrá". V otázce velezrady. Skoro už plete popravčí provaz.

R. Langer 1.3.2013 13:02

Re: Kdo hledá není jasné panu (melounu) Holubovi.

No, nejenom vaše známá tleskala, takových znám víc, a ačkoliv jsem je jasně varoval, nedbaly... :-(

J. Kadeřábek 1.3.2013 16:24

Re: Kdo hledá není jasné panu (melounu) Holubovi.

ERÚ, konkrétně Fiřt několikrát veřejně spouštěl alarm. Marně. Fišer ho nevyslyšel. Počáteční zločin ovšem vznikl tak jak jste ho popsal.

T. Marek 1.3.2013 11:48

kde to začalo?

Upřimně řečeno trestní oznámení na mne dojem neudělalo, to podává kdekdo - jednak to dobře vypydá a také to vlastně nic nestojí. Nicméně jsem pochopil, že cca v r. 2004 někdo stanovil zbytečně vysoké ceny výkupu (snad nejvyšší v Evropě!?) a v r. 2009 tyto přemrštěné ceny někdo jaksi nesnížil. Tedy dvě situace, obě pitomé, ale za v r. 2004(5) byla nesporně dříve. Tam to začalo, tam fanatismus převážil nad rozvážností. Teď už se panstvo může jen předvolebně hádat a my můžeme dlouhodobě platit. To, že jde o "pouhých" 10% je milé, ale jsou to peníze za nic a tím pádem mě to štve.

Š. Hašek 1.3.2013 11:58

Re: kde to začalo?

Začalo to spojením "umanutých" - zachránců Země a dále chytrých lumpů, kteří ihned viděli možnost špinavého kšeftu. Tyto množiny se překrývají.

Ty umanuté zachránce tam zvolil lid, který má dodnes strach z lednových mrazů nebo červencových hiců.

Hlavním viníkem jest ale síla věci neznalých voličů, kteří budou stále přísahat, "že nejlepší řešení všeho najde vždy můj politik". Tedy echt levičáků. Levičáci udělili neskutečnou moc politikům. A bude hůře. Slibovačů šťastných zítřků pro všechny je jak nasaráno.

Odpověď na otázku článku není tedy až tak moc složitá.

P. Vaňura 1.3.2013 11:40

Připomínám, že revoluční vláda může přepsat, případně

zavést zákony se zpětnou platností a dnes se těžko najde někdo, kdo by po úspěšné "velké protitunelářské revoluci" vojenskou silou dokázal nastolit předrevoluční stav.

Trest 5 let natvrdo proti žalování státu v zahraničí zavedla např. Argentina a nikdo se tím nezabývá, nikomu to nevadí.

M. Prokop 1.3.2013 12:10

Re: Připomínám, že revoluční vláda může přepsat, případně

Může, ale obvykle je to větší průser, než kterému se tím (snad) snaží zabránit.

P. Vaňura 1.3.2013 13:20

Dříve ale nebyla "retroaktivita" nutná, protože

do zákonů nežvanili soudci, natož arbitři. Zákony tak mohly snadno působit retroaktivně v tom smyslu, že rušily dřívější, často "věčné" výsady, čemuž dnes soudy často brání. Když britská vláda zrušila r. 1831 otroctví, neplatila žádné náhrady "postiženým" otrokářům (o tom, jak bylo zrušeno otroctví v USA nemluvě). Když panovíci v době osvícenství zrušili všelijaká místní mýta, vnitřní cla, výsady cechů atd., také je nikdo nežaloval a pokud by se o to pokusil, patrně by ho zavřeli pro urážku Veličenstva či něco podobného. Britský politik Lloyd-George prohlásil svého času, že každá reforma vyvolává řev parazitů, kteří cizopasili na předešlém stavu.

Jenže dnes mají soudci a arbitři příliš velkou moc, aby majitele prolobovaných výsad hájili a proto bychom potřebovali Jakobíny, kteří např. poslali nájemce daní z doby bývalého režimu pod guilottinu.

Pokud revoluce nepůsobí moc dlouho, může zlikvidovat mafie a bratrstva s konečnou platností aniž to příliš odnesou obyčejní lidé. Je to jistě krajní řešení ale na to docházelo často, když se někdo nechtěl svých výsad a prebend vzdát dobrovolně.

Pokud by např. francouzská šlechta a duchovenstvo neodmítly r. 1789 platit daně, resp. netrvaly na své výsadě daně neplatit, neskončili by r. 1793-1793 pod guilottinou.

V. Novák 1.3.2013 14:40

Napadá mě příklad bližší -

Josef II. "ukradl" šlechtě nevolníky. V důsledku toho skončily selské rebelie a Velká rakouská revoluce se nekonala.

Však on Marii Toničce i Ludvovi dobře radil! Komu není rady, tomu není vzájemné hospodářské pomoci...

P. Vaňura 1.3.2013 11:32

Ano, my protřebujeme stáníky, kteří dokáží

udělat toto:

1) Jasně prohlásí, že cely zákon 180/2005Sb byl předem připravený tunel s cílem okrást cílové zákazníky.

2) ZRUŠÍ povinný odkup elektřiny z OZE a bude záviset pouze na zákaznících, jestli proud z OZE budou chtít koupit a za kolik.

3) Jakékoliv domáhání se peněz pomocí soudů a arbitráží označí za zločin proti republice a velezradu a ustanoví přískušné zákony, v případě nutnosti dokonce ústavní, které toto zakotví. Minimální sazba bude 5 let natvrdo, nejvyšší trest smrti.

4) Případně ustanoví též trestnou odpovědnost příslušných zákonodárců a lobbystů, kteří tento stav způsobili.

R. Langer 1.3.2013 13:03

Re: Ano, my protřebujeme stáníky, kteří dokáží

Trest smrti bych v tomhle případě neprosazoval, doživotí by stačilo... ;-)

K. Machala 2.3.2013 0:06

souhlas, ale jak takové politiky získat, když ovce volí původce tunelu?

Většina voličů má zatím v úmyslu volit právě ty strany, které to způsobily, a to jsou prakticky všechny současné i bývalé parlamentní (ODS jen z menší části svých poslanců a senátorů, ale taky). Tj. voliči ČSSD, KSČM, TOP (tehdy nebyla, ale Schwarzenberg a Kalousek tam byli a taky hlasovali), KDU, Zelených, ODS (přestože větší část byla proti, netlačili na své Moldany, aby pro to nehlasovali), zapomněl jsem na někoho? A všichni eurohujeři, což se v podstatě kryje s většinou výše jmenovaných. Pokud ovšem většina bude volit tyhle, tak kde vzít politiky, kteří v tom nemají prsty, mají k solártunelu odpor a nebudou se bát prosadit, že tunel je třeba zrušit od samého počátku? Obávám se, že se to rozplizne nějakým kompromisem - ukradené peníze pro solár zůstanou, zákon zůstane, podpora se nějak zakamufluje a zmírní (a přesype z jiných daní) a ovce zatleskají a budou volit pořád ty stejné. Nebo je naděje, že bude příští parlament složen ze stran jako Svobodní napravo a SPOZ nalevo, kteří v tom prsty nemají?

J. Schwarz 1.3.2013 10:11

No a nebylo by zajímavé

vědět, kdo ze "zákonodárců" a úředníků kteří nekonali zároveň investovali do soláru třeba prostřednictvím anonymních akcií a firem typu Amun.re?

Š. Hašek 1.3.2013 10:16

Re: No a nebylo by zajímavé

Samozřejmě.

Jen jsem poukázal také na to, že nás čeká "rozkrývání" třeba personálních změn ve státních orgánech, až nastane kvotace podle genitálií.

Kvotace podle způsobu výroby elektrické energie je již zdárně v plném proudu.

Problém bude gradovat. Jako rakovina bude všude.

Š. Hašek 1.3.2013 9:49

Hledání viníků bude těžké, bude hůř.

Pokud (zejména levice) bude nadále prosazovat politické projekty (od kvót na víno až po kvóty na ženské pohlaví), rádoby "odborné" komandování všeho (co se má utvořit vztahem výrobce - zákazník), tak stav bude jen horší a horší.

Levice nikdy neuzná, že svým zasahováním (zde výroba docela obyčejné elektřiny) jen dělá podobné oloviny.

Pochopitelně, jakmile "jde o kšeft", přidají se i ostatní - bez ohledu na svoje smýšlení a i hlasování v parlamentu. Ale většinou to startuje levice, posedlá snahou "kecání do všeho".

T. Marek 1.3.2013 11:59

Re: Hledání viníků bude těžké, bude hůř.

Soudruzi mají oporu v levo-byrokratickém "Bruselu". Ten tyto koniny provokuje. A pokud už chtěl stát mocí mermo podporovat fotovoltaické elektrárny, měl to řešit v jednorázové  investiční dotaci v rozsahu nějaké částky nad únosnou cenu panelů (při klesání jejich ceny by se u nových akcí snížila i dotace) a ne na výkup, kde to sice stanovil, ale platí to odběratelé a bez ohledu na zisky investorů. To dodatečné zdanění je sice pěkné, ale mně z účtu nic nesundá. A to vlastně ani nevím, kterou energii vlastně doma spotřebovávám, že?

J. Tolman 1.3.2013 9:40

Hledání viníků bude opravdu těžké, ale je třeba v tom pokračovat

Solární podvod je akcí organizovaného zločinu, která ČEZku vládne. Účastnily se ho nejvyšší špičky politiky a státní správy. Domnívám se, že u takto pečlivě připravené akce si již předem připravili lidi, na které to svodou. Tím nemyslím Zelené, protože bylo jasné, že ti s vlastním podvodem neměli nic společného.

Pečlivou přípravu solárního tunelu bych dnes přirovnal k pečlivé přípravě amnestie -obojí promyšlené do nejmenších detailů. 

Š. Hašek 1.3.2013 12:06

Re: Hledání viníků bude opravdu těžké, ale je třeba v tom pokračovat

Můžete i mít pravdu.

Bohužel aniž byste měl v ruce telefonické dohody hlasovačů v parlamentu, přesuny bankovních kont a další podklady pro rozjetí úplně tuctového soudního případu, nic s tím nenaděláme.

Prostý lid již není schopen ve své nenávisti ke svobodě rozlišit prostou soukromou investici do něčeho (bez daňových peněz a s rizikem). Vždy již bude jásat nad politickým rozhazováním "v zájmu lidu, planety, dětí, žen a já nevím koho a čeho". Hlavně nenechat peníze občanům, ale věnovat je politikům "na budování".

P. Vaňura 1.3.2013 13:35

Prostý lid zastává jednoduchý a pochopitelný názor,

že svobodu pro tuneláře rozhodně nepotřebuje. Když to vezmu do extrému, v Hitlerově třetí říši by bylo řádění exekutorsko soudní mafie na český způsob nemyslitelné. Lidé vnímají velice mnoho zákonů jako výraz nesvobody, nikoliv svobody, protože ty zákony jsou účelově vytvořeny ve prospěch darebáků.

Prostému lidu je třeba fakta podávat ve stylu "Kdyby Temelín dostával za elektřinu tolik, kolik se platí fotovoltaickým tunelářům, zaplatil by se za rok" - takto podáno je to pro některé lidi šok.

"I kdyby dostavba Temelína stála 500 miliard a trvala 10 let, tu elektrárnu budeme mít. Za stejnou dobu nacpeme zeleným tunelářům a stejnou částku a nebudeme mít nic!"

Ale já bych prostý lid nepodceňoval. Myslím, že dokáže rozlišit, když tady Hyunday postaví automobilku na zelené louce a dává lidem práci nebo když Veolia se pomocí zkorumpovaných politiků zmocní vodovodů a na tom posléze rejžuje.

J. Kadeřábek 1.3.2013 16:29

Re: Prostý lid zastává jednoduchý a pochopitelný názor,

Konečně to někdo pochopil. Za bilion kč by byly Temelíny hned tři.