Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Kdo hledá viníky solárního boomu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Slavík 3.3.2013 17:29Re: A k čemu to hledání vlastně je??? měla to být reakce Autor: J. Ryba Datum: 01.03.2013 00:42 řešíme příští jaderný tunel, ještě větší, než ten solární |
|
|
V. Slavík 3.3.2013 17:23Re: A k čemu to hledání vlastně je??? No, chtěl jsem původně napsat "Skvěle, ale zatím ho neřešíme, akorát se zatraceně spěchá s jeho výkopem". Pak jsem si ale níže všiml, že diskutováním o tomto tématu musím být okamžitě automaticky zařazen mezi ekologistické ideology (tedy někam k p. profesorovi a zeleným FV baronům z ČEZu a dalšího rodinného okolí). Tak se raději pouze zeptám, na kolik JETLEM II tipujete? Mě při výpočtu pomocí algebraické logiky náměstka ministra průmyslu Chalupy vychází ve srovnání s jeho bilionem na FV pořád o řád výše, neřád. A to samozřejmě bez negativních externalit a bez použití ďábelské Hanychovy algebry. Jinak vcelku souhlasím s autorem článku, že se hledání viníků asi poněkud vymklo. Mělo přece zůstat u diskreditace zelených magorů, ekologie, OZE a pár dalších nepohodlných, a u standardních zásluhových odměn pár příbuzným a kámošům. A zároveň u pomoci ke snadnějšímu rychlému otevření mnohem výnosnějšího penězovodu z Jetlemu v rozměrech skutečně i mezinárodně velmocenských. Pokud ovšem nebudeme jenom kavárensky moralizovat, byla to safra sofistikovaná víceúčelová tržní a píár akce, vskutku hodná našich vševědných geniů průměrnosti. Trendy kontrolní otázka: kolik jich bylo a jak se jmenují? |
|
J. Václavíková 3.3.2013 14:00V roce 2010 loboval O. Vojíř, ODS, za prodloužení ochrany investice do velkých FVE. Připomínám všem, co vždycky zmíní všechny ostatní jako původce zla, jen ODS prezentují jako čistou. Nic není vzdálenější pravdě. |
|
|
B. Rybák 3.3.2013 13:52Viník je zřejmý Zájmy našemu státu jednoznačně poškozující (vlastizrádný) zákon č. 180/2005 byl prosazen Špidlovou vládou (odměnou byl Špidlův "komisárek). Z tehdejšího hlasování (ODS nikdo pro; US, KDU, ČSSD nikdo proti) je zřejmé, že rozhodujícím kritériem při hlasování bylo DEU-hujerství stran i jednotlivců (Kalousek i Schwarzenberg hlasovali pro!). Další vývoj byl jednoznačně určen tím, že pozice EU-hujerů byla tak silná, že bez nich nebylo možno sestavit vládu (bez Bursíka!!!, Fischera) což stačilo k bojkotu jakékoli nápravy tohoto "zločinu". Nakonec se pochopitelně uplatnila i obrovská korupční síla tohoto zákona. Poučení je jednoduché a téměř postačující: PROBOHA, NEVOLTE EU-HUJERY!!! Pozn: Pan Petr Holub patřil spolu s pány (Šídlo, Mlynář, Macháček,) k těm "novinářům", kteří skvělý konzervativně liberální (i v zahraničí oceněný) časopis Respekt změnili na politicko-korektní, multikulturní žumpu. Stalo se tak k věčné hanbě jejich žalostného lokajství vůči novým P&L EU-hujerským majitelům (Schwarzenberg, Bakala). |
|
K. Machala 2.3.2013 0:25Re: A k čemu to hledání vlastně je??? Většina těchhle smluv je opravdu nevypověditelných? Pak by se to mělo dát řešit třeba daněmi - když existuje speciální daň z nemovitostí (oproti movitostem), proč by nemohla existovat speciální daň z firem, které mají zaručené výkupní ceny? Pokud by tohle nešlo změnit, tak by příště mohl nějaký politik uzavřít smlouvu za nás za všechny o tom, že jsme povinni poslat každá rodina jedno dítě třeba do otroctví? (Argument schválně přeháním, ale místo otroctví nebo dítěte si lze doplnit prakticky cokoliv). Je to pořád o tom, že lidi milují tlustý stát a jeho násilí, dokud to nesemele je samotné. Pak ale nepožadují omezení moci státu, ale "jiné, lepší státníky", kteří už to konečně budou dělat dobře. Utopie. |
|
|
K. Machala 2.3.2013 0:06souhlas, ale jak takové politiky získat, když ovce volí původce tunelu? Většina voličů má zatím v úmyslu volit právě ty strany, které to způsobily, a to jsou prakticky všechny současné i bývalé parlamentní (ODS jen z menší části svých poslanců a senátorů, ale taky). Tj. voliči ČSSD, KSČM, TOP (tehdy nebyla, ale Schwarzenberg a Kalousek tam byli a taky hlasovali), KDU, Zelených, ODS (přestože větší část byla proti, netlačili na své Moldany, aby pro to nehlasovali), zapomněl jsem na někoho? A všichni eurohujeři, což se v podstatě kryje s většinou výše jmenovaných. Pokud ovšem většina bude volit tyhle, tak kde vzít politiky, kteří v tom nemají prsty, mají k solártunelu odpor a nebudou se bát prosadit, že tunel je třeba zrušit od samého počátku? Obávám se, že se to rozplizne nějakým kompromisem - ukradené peníze pro solár zůstanou, zákon zůstane, podpora se nějak zakamufluje a zmírní (a přesype z jiných daní) a ovce zatleskají a budou volit pořád ty stejné. Nebo je naděje, že bude příští parlament složen ze stran jako Svobodní napravo a SPOZ nalevo, kteří v tom prsty nemají? |
|
|
V. Plocek 1.3.2013 22:58Kdo hledá viníky solárního boomu Pane Jonák. Myslím si, že vím a dnešní informace z Bulharska to potvrzuje. 6 % z ceny el. energie dolů. Stačí? A pokud ne, tak nechť se nám v Česku zvyšují ceny i nadále. České stádo to pochopí. Zdravím. |
|
|
B. Uhlich 1.3.2013 20:35Re: Prostý lid zastává jednoduchý a pochopitelný názor, No, ono se hlavně ukazuje, že se díky tomuhle "ekonomickému zázraku" podařilo zlikvidivat důchodovou reformu....protože co by lidi eventuelně mohli dát na důchody...si vezmou solární plantážníci.... Nojo, ekonomická realita občas dožene i ledasjaký chytráky... :-(((( |
|
|
P. Vaňura 1.3.2013 20:22Máte pravdu, ale za tu elektřinu z FVE bylo přesto zaplaceno VÍCE, než za elektřinu z jádra! |
|
|
S. Udatný 1.3.2013 17:46Dobré odpoledne, jen pro zajímavost vidíte celkovou výrobu elektřiny pomocí fotovoltaiky a jádra v ČR za rok 2012. Instalovaný výkon k prosinci 2012 JE je 4 040,00 MW a celková výroba za rok 2012 činí 30 324,2 GWh , FVE je 2 085,96 MW celková výroba za rok 2012 činí2 173,1 GWh. jadro ma inst. jednou tolik ale vyrobí cca 14x tolik. Zajímavé? |
|
|
V. Novák 1.3.2013 16:47Re: Četli jste vůbec ten zpropadený odstavec 4 paragrafu 6?: § 6, (4) Výkupní ceny stanovené Úřadem pro následující kalendářní rok nesmí být nižší než 95 % hodnoty výkupních cen platných v roce, v němž se o novém stanovení rozhoduje. Ustanovení věty první se nepoužije pro stanovení výkupních cen pro následující kalendářní rok pro ty druhy obnovitelných zdrojů, u kterých je v roce, v němž se o novém stanovení výkupních cen rozhoduje, dosaženo návratnosti investic kratší než 11 let; Úřad při stanovení výkupních cen postupuje podle odstavců 1 až 3. Odstavce 1 až 3 jsou příliš dlouhé na kopírování, ale mluví se v nich cosi o indexu cen průmyslových výrobců. Protože je to právničina, které nerozumím, ptám se právníků. Topolánek nemohl opravdu dělat vůbec nic, šance přišla až s pádem jeho vlády a odstavením Burska od vydíracího potenciálu. |
|
J. Vyhnalík 1.3.2013 16:31Re: Podvod století. Ale oni jsou tu pořád. Teď se ovšem soustřeďují na volání po odhalení vlastníků FVE (v tom s nimi souhlasím, ale nemyslím si, že by to byli ti praví viníci) a varují před jaderným tunelem. |
|
|
J. Kadeřábek 1.3.2013 16:29Re: Prostý lid zastává jednoduchý a pochopitelný názor, Konečně to někdo pochopil. Za bilion kč by byly Temelíny hned tři. |
|
|
J. Kadeřábek 1.3.2013 16:24Re: Kdo hledá není jasné panu (melounu) Holubovi. ERÚ, konkrétně Fiřt několikrát veřejně spouštěl alarm. Marně. Fišer ho nevyslyšel. Počáteční zločin ovšem vznikl tak jak jste ho popsal. |
|
|
J. Kadeřábek 1.3.2013 16:22Re: Četli jste vůbec ten zpropadený odstavec 4 paragrafu 6?: Nejsem právník, ale pokud se podařilo Ivě Šedivé (ČSSD) a Ladislavu Urbanovi (KSČM) prosadit do zákona změnu spočívající v max. limitu ročního snížení cen o 5% při povinném zvýšení o inflaci měl Fiřt a spol z ERÚ minimální prostor na zohlednění pádu cen investic. O tom se taktně mlčí, protože svést vinu na ERÚ je nejméně bolestné. Zase ti úředníci zamumlá si národ a pustí si telenovelu na NOVÉ. Jen změna zákona Fišerem by ERÚ uvolnila ruce. Ale bylo to reálné? Fišer zobal z ruky Paroubkovi. I Topolánek první dva roky mohl něco změnit. Ovšem v koalici s Bursíkem? To asi nešlo. A když ho pak Paroubek skopl byl vláda úplně bezzubá. Nakonec proč hledat vinu u těch co mohli počáteční lumpárně zabránit? Zákon 180/2005 Sb. podepsal Paroubek a Zaorálek. Těm musíme být hlavně vděčni. |
|
|
V. Novák 1.3.2013 14:50Četli jste vůbec ten zpropadený odstavec 4 paragrafu 6?: Jasně se tam říká, že se nevztahuje na zařízení, jejichž doba návratosti je 11 let a méně. A zrovna tak v předchozích odstavcích zákon říká, že se cena spočítá na 15letou návratnost "se zohledněním indexu cen průmyslových výrobců". No mně z toho vyplývá, že ERÚ měl zohlednit pád cen a stanovit výkupní ceny podle těch reálných! Vyvrátí mi to nějaký právník? |
|
|
V. Novák 1.3.2013 14:43A nemá-li ČEZ monopol, tak jste mimo vy. Obávám se, že B) je správně a vy jste zcela mimo bílou keramiku. |
|
|
V. Novák 1.3.2013 14:40Napadá mě příklad bližší - Josef II. "ukradl" šlechtě nevolníky. V důsledku toho skončily selské rebelie a Velká rakouská revoluce se nekonala. Však on Marii Toničce i Ludvovi dobře radil! Komu není rady, tomu není vzájemné hospodářské pomoci... |
|
|
P. Vaňura 1.3.2013 13:35Prostý lid zastává jednoduchý a pochopitelný názor, že svobodu pro tuneláře rozhodně nepotřebuje. Když to vezmu do extrému, v Hitlerově třetí říši by bylo řádění exekutorsko soudní mafie na český způsob nemyslitelné. Lidé vnímají velice mnoho zákonů jako výraz nesvobody, nikoliv svobody, protože ty zákony jsou účelově vytvořeny ve prospěch darebáků. Prostému lidu je třeba fakta podávat ve stylu "Kdyby Temelín dostával za elektřinu tolik, kolik se platí fotovoltaickým tunelářům, zaplatil by se za rok" - takto podáno je to pro některé lidi šok. "I kdyby dostavba Temelína stála 500 miliard a trvala 10 let, tu elektrárnu budeme mít. Za stejnou dobu nacpeme zeleným tunelářům a stejnou částku a nebudeme mít nic!" Ale já bych prostý lid nepodceňoval. Myslím, že dokáže rozlišit, když tady Hyunday postaví automobilku na zelené louce a dává lidem práci nebo když Veolia se pomocí zkorumpovaných politiků zmocní vodovodů a na tom posléze rejžuje. |
|
|
P. Vaňura 1.3.2013 13:20Dříve ale nebyla "retroaktivita" nutná, protože do zákonů nežvanili soudci, natož arbitři. Zákony tak mohly snadno působit retroaktivně v tom smyslu, že rušily dřívější, často "věčné" výsady, čemuž dnes soudy často brání. Když britská vláda zrušila r. 1831 otroctví, neplatila žádné náhrady "postiženým" otrokářům (o tom, jak bylo zrušeno otroctví v USA nemluvě). Když panovíci v době osvícenství zrušili všelijaká místní mýta, vnitřní cla, výsady cechů atd., také je nikdo nežaloval a pokud by se o to pokusil, patrně by ho zavřeli pro urážku Veličenstva či něco podobného. Britský politik Lloyd-George prohlásil svého času, že každá reforma vyvolává řev parazitů, kteří cizopasili na předešlém stavu. Jenže dnes mají soudci a arbitři příliš velkou moc, aby majitele prolobovaných výsad hájili a proto bychom potřebovali Jakobíny, kteří např. poslali nájemce daní z doby bývalého režimu pod guilottinu. Pokud revoluce nepůsobí moc dlouho, může zlikvidovat mafie a bratrstva s konečnou platností aniž to příliš odnesou obyčejní lidé. Je to jistě krajní řešení ale na to docházelo často, když se někdo nechtěl svých výsad a prebend vzdát dobrovolně. Pokud by např. francouzská šlechta a duchovenstvo neodmítly r. 1789 platit daně, resp. netrvaly na své výsadě daně neplatit, neskončili by r. 1793-1793 pod guilottinou. |
|
|
R. Langer 1.3.2013 13:06Re: Podstata a kouřová clona Máte naprostou pravdu. |
|
|
R. Langer 1.3.2013 13:05Re: Absurdní otázky Máte alespoň obecnou představu o tom, co je to monopol? Zřejmě ne. |
|
|
R. Langer 1.3.2013 13:03Re: Ano, my protřebujeme stáníky, kteří dokáží Trest smrti bych v tomhle případě neprosazoval, doživotí by stačilo... ;-) |
|
|
R. Langer 1.3.2013 13:02Re: Kdo hledá není jasné panu (melounu) Holubovi. No, nejenom vaše známá tleskala, takových znám víc, a ačkoliv jsem je jasně varoval, nedbaly... :-( |
|
|
Š. Hašek 1.3.2013 12:20Re: Kdo hledá není jasné panu (melounu) Holubovi. Neodpustím si poznámku - v začátku i za souhlasného potlesku mojí známé "konečně už budeme zachraňovat naši planetu!". Někteří voliči by se z toho neměli vyvléknout. Ta paní už zase je totiž "chytrá". V otázce velezrady. Skoro už plete popravčí provaz. |
|
M. Prokop 1.3.2013 12:12Re: Absurdní otázky ČEZ nemá monopol v ničem. Zase blbnete. |
|
|
M. Prokop 1.3.2013 12:12Re: Hledání viníků bude opravdu těžké, ale je třeba v tom pokračovat Zelení a Brusel jsou prapůvod průseru. Ostatní se nalepili později. |
|
|
Š. Hašek 1.3.2013 12:11Re: Podvod století. Za grandiózní podpory lidu, vystrašeného "divným počasím". A bojujícího za záchranu planety. Říkali to vo té záchraně na NOVĚ. Kdepak jsou ti zachránci vesmíru? Nějak ticho! Vždyť si je pamatuji. |
|
|
M. Prokop 1.3.2013 12:10Re: Připomínám, že revoluční vláda může přepsat, případně Může, ale obvykle je to větší průser, než kterému se tím (snad) snaží zabránit. |
|
|
M. Prokop 1.3.2013 12:09Re: Kdo hledá není jasné panu (melounu) Holubovi. Jo a dodatek, to vše na "befehl" soudruhů z Brusele, přemoudré EU. |
