Richard III. 26.3.2008 23:15

Fakt neexistuje?

Prý neexistuje kolektivní vina ani kolektivní odpovědnost. Jenže co to vlastně dělal český národ celých 40 roků? Více či méně kolaboroval s Moskvou. Pravda, někdo se jen přikrčil, zatímco jiný udával, zavíral, zabíjel. Nelze však pominout fakt, že první umožnil toho druhého. A mnohdy  se rozjetý dav už nedal zastavit, jak ukazuje v nádherné nadsázce závěrečná scéna "na neexistujícím mostě" v Michalově a Podskalského "Bílé paní".

Já vím, vždycky je to problém: mám obětovat sebe a rodinu? Proto přece říká ve zmíněném filmu manželka kastelána Pupence" "Přestaň žvanit a plav!" Ale když neobětujeme sebe, obětujeme něco jiného. V našem skutečném příběhu jsme obětovali svobodu, ve většině případů svobodu myšlení a svobodu pohybu zejména na západ, ale v mnoha případech šlo svobodu fyzickou a  nejednou dokonce i život. Šlo ovšem o svobodu a život jiných.

Naše vina i naše odpovědnost jsou nepochybné, jen je otázka, zda je lze postihnout zákonem. Ve většině případů určitě ne. Jenže kromě zákona jsou jiné fúrie. V prvé řadě vlastní svědomí. A taky vědomí, že jiní o mně vědí, co jsem dělal, a vědí, že to nebylo zrovna ctihodné.

Nepleťme právní a mravní pojmy. Vina v právním pojmu může být a taky podle zákona je jedině a výhradně individuální. Vina v mravním smyslu může být a velmi často bývá sdílená či přímo kolektivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mik 26.3.2008 22:01

Neexistuje žádná kolektivní odpovědnost, ale jen osobní odpovědnost, jako neexistuje kolektivní vina. Každá vina je výhradně individuální.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magort 26.3.2008 21:51

Tak to tu máme

Diskutující česká lůza se opřela do knížete.Plebejští primitivové plácají páté přesdeváte a tak naplňují většinu diskusních fór jednou slabomyslností za druhou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ivan 26.3.2008 19:35

Četba pro pana Hvížďalu

http://portal.justice.cz/soud/soud.aspx?j=19&o=9&k=249&d=212370

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 26.3.2008 16:54

Snad se mýlím, ale možná, že pan Schwarzenberg je takový "byljsempritom" ....

viz příslušný román, tuším Jerzy Kosinczkého ... On někde usne nebo něco plácne nebo se významně zatváří a přestože tím vlastně nic nemyslí, tak novináři tomu hned přisuzují nějaký hlubokomyslný význam .... Někde jsem četl, že v senátu prý většinu času, kdy je náhodou přítomen (má snad největší absence) prospí a že když spí, tak s prominutím slintá, takže mu říkají mravenečník .... s tím Kosovem se tedy celá tadisidentská garnitura moc nevyznamenala! Nechápu, jaký to má význam! Má se snad vytvořit nějaký precedens pro Maďary na Slovensku případně pro sudeťáky? Myslím že situaci kolem uznání Kosova nejlépe zhodnotil Miloš Zeman, když na otázku, zda ho uznat nebo ne odpověděl :

Domnívám se, že Kosovo je teroristická islámská diktatura, financovaná narkomafiemi. Z toho jednoznačně vyplývá neuznat.

A konečně se domnívám, že je poněkud pokrytecké prohlašovat, že bojujeme proti islámskému terorismu, a přitom podporovat vznik islámské diktatury na jihu Evropy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mejla 26.3.2008 16:30

Hlavně se Schwarzenberg "vyznamenal" postojem vůči Kosovu - ukázka křiváctví.

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Q. 26.3.2008 15:56

Je kn. Schwarzenberg skutečná morální autorita nebo ne ???

Bylo by pozoruhodné zvědět, kde/odkud se tak náhle vzala u Jeho jasnosti kn. Schwarzenberga naléhavá potřeba nahlédnout Čunkovi, který byl při masivním PR-novinářském "filcunku" zbaven oděvu, ještě do konečníku; co myslí, že tam objeví. U Jeho jasnosti jsou nám (píárově) vyzdvihovány jeho "vysoké kvality morální". V této souvislosti by bylo zajímavé třeba (mimo jiné) zvědět jak a čím si tento svérázný a sympatický aristokrat vydobyl přednostní, atypicky hladké navrácení rodových (státem nepoctivě zrekvírovaných) majetků), o které mnozí jiní příslušníci šlechtických rodů musejí s tímto (post-neo)bolševickým státem svádět těžké zápasy; o prostém plebsu už ani nemluvě. Nesouvisí s tím nějak jeho dnešní nasazení do/ve skomírající kampani proti Čunkovi??? Postoj Jeho jasnosti k Čunkovi je nejasný, podezřelý a jeví se tak jako nanejvýš pokrytecký.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 26.3.2008 15:49

tedy nevím, ale

gregor gysi byl obhájcem disidentů a oskar lafontaine ... snad víte, ne?

vono je to všechno takový divný ... spíš se němečtí socani bojej konkurence. tahle dvojice je silnej soupeř.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JUDr.. Ś. K. 26.3.2008 14:59

ad opětovné Hvížďalovo vychvalování "zásadového postoje" K.Sch. v kauze Urbanová&Šošovička&Obst versusu J.Čunek

Státní zástupce (státní žalobce) JUDr. A. Salichov poskytl obsáhlou zprávu o důvodech zastavení stíhání J.Čunka Hospodářským novinám, MF DNES a Právu. Vynechal jen jména svědků, aby neporušil zákon o ochraně osobních údajů. HN z toho otiskly jen okleštěný blábol, ostatní noviny neotiskly vůbec nic. Média nemají opravdový zájem o vysvětlení, jde jim jenom o ohřívání nastavované kaše, aby "kauza Čunek" dál mohla být přetřásána. Můžete si dohledat na portálu www.justice.cz státní zastupitelství, klikněte na Brno a tam tu zprávu v plném znění najdete.

www.justice.cz státní zastupitelství, klikněte na Brno a tam tu zprávu v plném znění najdete. Podstatné je, že JUDr.Salichov zastavil stíhání J.Č. protože SKUTEK SE NESTAL.Hezký den :-)

Hezký den :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. 26.3.2008 14:47

Jen by mne zajímalo, proč jsou zrovna lidovci

najednou proti uznání Kosova, když v minulosti mívali pro přání našich německých či rakouských sousedů neobyčejné pochopení. Obávám se, že se jen chtějí Schwarzenbergovi pomstít za Čunka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bukowsky 26.3.2008 13:36

Žádná samostatnost, žádná čest.

Svého času se podílel na znemožnění mírového uspořádání vztahů kos. Albánců se Srbama jako poradce Havla, prý na základě zájmů Němců, kteří neměli zájem na mírovém řešení. Pomohl zmařit snahy Rugovi o urovnání vztahů a široké autonomii pro Kosovo. Zájem jeho i Havlových donátorů byl jiný. Doklady jsou dohledatelné v archívech Hradu, min. zahraničí a rozvědky, zatím nepřístupné historikům, viz stopa J. Kmenty v MF Dnes 10. dubna 1999 pod nadpisem „Češi mohli domlouvat mír na Balkáně, ale šanci odmítli“

Tak jako byl za komunistů prostředníkem peněz pro disidenty, posléze byl s Vondrou jako poradci humanitnému bombometčíkovi, odměněn prolomením Benešových dekrétu a nádavkem i podílu v Becherovce za směšný peníz.

A počas celé té doby hájil zájmy cizích států, jak se na nadřazenou rasu vůči Čechům patří.

Proto chce to co nejdříve pohřbít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 26.3.2008 11:44

"Ministr Karel Schwarzenberg je vysoký úředník "

Není. Ministr je politik. Úředníků je plné ministerstvo.

Hvížďalo, Hvížďalo .......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

strejda 26.3.2008 10:52

kníže

Pan kníže je sympatický člověk se zásadami. Proč ale tak vehementně prosazuje uznání Kosova je záhadou. Že Evropě a Balkánu zcela nerozumí v Americe je pochopitelné, že Německo má na Balkáně staletí prosazovanou politiku je snad pochopitelné. Ale Česko? To má snad své vlastní zájmy a mezi ně jistě nepaří odtržení jinoetnických oblastí. Nebo se pochlapujeme a časem vrátíme Sudety do Reichu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek