Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Ježíš a obílená žumpa
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
lucinapes 23.5.2008 12:44Re: Je to pravda To samozřejmě platí - restituce platí jen pro nemovitý majetek, ti, kdo měli celoživotní úspory v bankách, pojišťovnách, akciích atd., ti nedostali nic a taky nikdy nedostanou, protože restituce není rozdávání neboi vracení, ale snaha předat nemovitý majetek tomu, kdo se o něj bude starat. Okradené nebyly jen církve, ale všichni, kdo měli ještě v r. 48 nějaký movitý majetek. A že se za NĚ spravedlivá církev katolická nebere? Že jen za sebe? Zahrádkáři i politické stranyvydržují své organizace svými příspěvky, což by těch vašich 30 % věřících ani nenapadlo - nebo snad ano? Ono jich asi tolik, co by si to nechali OSOBNĚ něco stát, tolik nebude - kdoví, jestli byste byli ochotni si za tuhle svoji libůstku platit vy všichni, co hulákáte:Co bylo ukradeno.. |
|
|
JH 23.5.2008 13:13Re: Re: Je to pravda Ano, restituce by mělyby platit jen pro ty, kteří nabyli majetek prací a ne sprostou zlodějnou a lží jako všechny církve. V 21. století by to mělo být všem jasné!! |
|
|
Bibabu 23.5.2008 17:09Re: Re: Re: Je to pravda Ideologie jako prostředek moci. Kdo má MOC má i Moc. Vatikán potřebuje peníze, aby mohl rozšířit sféru politické moci. Jak to fungovalo, bohatá církev chudý králi, závislý na církvi. Tak se děla politika, Bůh je jen prostředek pro ideologii.. |
|
|
rézi 23.5.2008 20:26Re: Je to pravda Máš pravdu, Jaroušku, ale taky se má všem vracet podle stejných pravidel, ne? |
|
|
M. Zima 23.5.2008 10:52Pane Kolář, do této mizerné kLausovské šmeliny byste Víru a Boha motat neměl. Píšete hloupusti od začátku až do konce, ale když už tak rád budíte dojem, že u toho počítáte, tak napište, jaký je splátkový kalendář. Nejenom ten samotný odhad na 83 miliard, ale i to oficiálně oznámené splácení je naprosto neakceptovatelné, protože neprůhledné. S úrokem 4.85% tam totiž pár miliardek chybí a vypadá to na obyčejný podvod. Např. také Vaše tvrzení :"Pro církve by bylo mnohem výhodnější, kdyby splátkový kalendář nebyl tak dlouhý! " je zcela nepodložené. Církve todiž dostanou garantovanou rentu ve formě, jaká by se jim jinak nenabídla. Jak byste měl vědět, není to kšeftování s penězi, na které se preláti tak třesou, tak jednoduché, vzpomeňte Banco Ambrosiano, domovní banku Vatikánu s oběšeným bankéřem a ostatními nepříjemnosti, včetně provaleného nouzového spojení Svaté Stolice s chicagskou mafií. To nestačí, že kLaus promrhal miliardy jeho privatisačními eskapádami, to se musí kvůli němu zprofanovat a dále znemožnit i církve? |
|
|
Jára 23.5.2008 10:58Re: Pane Kolář, Z vašeho příspěvku mi vychází jedno: krást se může, protože kradoou všichni. |
|
|
M. Zima 23.5.2008 11:13Já jsem rozhodně pro restituce. Pro ty církevní tak, aby církev mohla plnit právě ty úlohy, které ve společnosti chybí, především charitu, nemocnice a zdravotní ústavy, atd.. (BTW: V tom dělá skutečně dobré dílo i v Německu. Tam je ale i největším koncernem v zemi a s tím jsou problémy, často, když se položila nějaká banka, měly tam velké prachy právě církve.) Ale zatím jsem viděl pouze jednoho mladého člověka v ČT, kterému připadaly divné ty makléřské a bankéřské aspirace prelátů a ptal se, proč nejsou ty restituce spojovány s účelem, pak mohou být i větší, nežli nějakými teoretiky vypočteno a církev by se možná začala vracet k důstojnému postavení ve společnosti a nebyla by obětí kLausovské transformace na pochybný holdig a sročka. |
|
|
M. Zima 23.5.2008 18:46Nemám čerstvé zkušenosti, to, co jsem viděl před lety ve Východočeském kraji Vašim tvrzením odporuje. (Anglii neobhajuji) |
|
|
F. Čech 23.5.2008 11:00Soudruhu Zímo Každý bystřejší žák páté třídy vám potvrdí vy bolševická natvrdlino, že dostat najednou 83 mld a ty si uložit na slušný úrok a čerpat z nich podle potřeby je mnohem výhodnější než tuto částku nechat i s úrokem splácet dlužníka 60 let (navíc dost nejistých - uvědomte si co všechno se stalo např. za minulých 60 let a kam se poděly všechny ty závazky vůči věřitelům). Proberte se soudruhu! |
|
|
M. Zima 23.5.2008 11:20Blbost, není jistější uložení peněz, nežli státem vyplácená renta. Ale v konkrétním případě jde také o to, o koho se jedná a o výši úroku. Na oficiálních stránkách MKČR je uveden úrok 4.85%. Jak jsem už napsal, s tím to nevychází. Podle mě, to bude dražší, ale čeští experti k tomu kLausovsky významě mlčí. |
|
|
F. Čech 23.5.2008 11:37Zimovi Uvedu vám konkrítní příklad vážený soudruhu. Můj dědeček si na sklonku Rakousko- Uherska platil jako živnostník různá životní pojištění. Úctyhodná c.k. monarchie vypadala velmi stabilně. Pak přišla válka a vše bylo smazáno. Tak si zase platil totéž v první republice, pak totéž za Protektorátu a následně totéž po roce 1945 až do roku 1948. A víte co mu z toho zbylo?Nic! Vy - bolševici jste mu dali starobní důchod ve výči 120 Kč měsíčně a to poté co jste mu ukradli pole a další věci které k tomu patřily. Do domu jste mu pak nastěhovali holiče s rodinou, která mu okupovala dvůr a plundrovala zahradu. Holič mu platil váš komunistický nájem - 10 Kč měsíčně. Tak tak vypadalo jeho 60 let se státem zaručenými vklady! A co katolické církvi zaplatí většinově muslimská EU za 50 let? Co asi? To nevím já ani vy, ale asi nic. Ale co udělá s vámi ateisty tak to vím. Uřízne vám hlavy, protože ateista je pro muslima bezcenný člověk. |
|
|
M. Zima 23.5.2008 12:12Já Vám věřím, že máte s komunisty špatné zkušenosti, ale nejste sám a není důvod, abyste kolem sebe mlátil "bolševíky" a "soudruhy" po každém, komu se ta šmelina modrých soudruhů s církvemi nelíbí. Ostatně, já Vám a Vašim katolíkům také nepředhazuji bohatou inkvisiční minulost, ze které komouši čerpali. Udivuje mě, že po takových zkušenostech nechcete, aby to vyrovnání proběhlo férově a ne jako odměna ve špinavém dealu za dosazení té ubohé mafiánské figury na Hrad. A také jsem netvrdil, že jsou peníze u státu absolutně jisté, ale nejjistější. V konkrétním příkladě ještě k úroku přes 5%, což byste jinak těžko sháněl. |
|
|
Öman 23.5.2008 13:48Re: Blbost, Jak jste to počítal pane Zimo? Nahoďte prosím vzorec a výsledek |
|
|
M. Zima 23.5.2008 14:33Jednoduše, přes srovnávací konto, vycházel jsem tedy z toho, že je konstantní anuita a začíná se splácet s uznáním dluhu. To jsem nadatloval do řádky Visual Basicu a vyplivne to splátkový kalendář: A=83:LZ=60:Z=0.0485:ANU=257/60.0:S=0.0:for i=1 to LZ:S=S+ANU:A=A-ANU: A=A*(1+Z): ? "rok ";i;" vyplac. ";S;" zb.uver "; A: next i:A=A/(1+Z):? "Vyplaceno = ";S;" Zbytek = "; A: ? |
|
|
Öman 23.5.2008 15:30Re: Jednoduše, přes srovnávací konto, Nejsem ekonom, ale tohle se mi nějak nezdá. Už to, že na vstupu zadáváte celkovou hrazenou sumu (proměnná ANU, konkrétně těch 257). Toto číslo je výsledek, který vychází z výchozích dat, tj. dluh, úrok a délka splácení. Zkuste to přepočítat nějakou on-line kalkulačkou (třeba na http://www.old.rmi-finance.cz/financni-kalkulacka-splatek-uveru.html, nebo jinou. Je jich na netu hromada). Někde mi to dokonce zobrazilo i splátkový kalendář a vskutku to odpovídá docela věrně proklamovaným údajům. |
|
|
M. Zima 23.5.2008 16:26To ANU je anuita, tedy splátka : 257 miliard děleno 60 let. Vyjít to nemůže, ledaže byste diskontoval podle kLause. a použil např následující trik: začal byste se splátkami později a celou sumu byste ještě nějaký čas šťavnatě úročil. Kdybyste v daném případě čekal jeden rok, vzrostla by ta výchozí suma prakticky na přes 87 miliard. Další trik spočívá v tom, že Topolánek tu machinaci zdůvodňuje povídáním o úrocích dlouhodobých dluhopisů. To je nepřípustné, protože se jedná o rentu a ta obsahuje splátky od krátkodobých až po dlouhodobé. To celé je typické pro českou scénu, která se pojmům jako efektivní úrok tvrdošijně brání, lidé jako kLaus nevědí, co to je. |
|
|
Öman 26.5.2008 13:27Re: To Takže jinak. Metodika výpočtu tohoto úvěru je naprosto standardní záležitost. Vládou proklamovaná čísla mi vyšla cca stejně bez ohledu na použitou on-line kalkulačku. Je to jen a jen ekonomická záležitost. Těžko pak obviňovat vládu z manipulace, ale jen sebe z neznalosti. Doporučuji stáhnout a nastudovat úvěrovou a splátkovou matematiku v docela hezkých skriptech zabývajících se finanční matematikou http://www.upol.cz/fileadmin/user_upload/knihovna/Skripta_FF/finan.pdf |
|
|
lucinapes 23.5.2008 12:47Re: Pane Kolář, Pane Zima, co do toho taháte pana presidenta, jjehož jméno neumíte ani napsat? KLAUS, Klaus, už si to jednou zapamatujte, ať se neztrapňujete permanentně! - pan president rozhodně není příznivcem církví, to byste měl vědět, a nelhat! |
|
|
M. Zima 23.5.2008 13:47Netvrdím, že by byl Véna příznivcem církví, možná že i proto je tou šmelinou devastuje, ale on je spíš příznivcem privatisační nomenklatury, které patří, tedy Čalfův hoch. |
|
|
Hrad 23.5.2008 21:46Re: Re: Pane Kolář, Pan president není příznivcem komoušů, přesto se nechal zvolit s jejich přispěním. Pan president není příznivcem černokabátníků, ale jejich hlasy při volbě hlavy státu něco stojí. Tak máme nejdražšího presidenta v naší historii. |
|
|
Olin 23.5.2008 10:50Pro libora a spol. Ano. My si chceme církev platit sami a bez pomoci státu. Zatím to byl stát, kdo tomu bránil. Ale už nechce. Spousta lidí totiž dostala na církevní majetek chuť. A stát se musí dohodnout. Prosté znárodnění nemůže projít. prohráli by to u evropských soudů a vědí to. Olin |
|
|
york 23.5.2008 11:04Re: Pro libora a spol. Štrasburgem už hrozil arcipastýř kvůli katedrále. Ale ještě jednou. Jsem pro to, aby byl církvím vydán veškerý majetek, který prokazatelně vlastnila k 25.2. 1948. Pouze majetek, který nelze prokazatelně vydat tak zaplatit. A to podle platných zákonných předpisů. Před Bohem a zákonem jsme si rovni. A církve svaté a´t ho prodají za ceny, které jim kdo dá. Nevydaný majetek je potřeba splatit pokud možno v krátkém období. Řeči o tom, že těch 200 miliard je jenom cena peněz nechť si příslušní činnovníci nechají pro sebe, až se budou zadlužovat sami. |
|
|
Olin 23.5.2008 15:12Re: Re: Pro libora a spol. |
|
|
Libor F. 23.5.2008 10:32Moc pěkné ... Je zcela zřejmé, kam autor patří a tudíž nemá smysl s ním jakkoli polemizovat. On je přesvědčen o nezastupitelné a pozitivní roli círví, i když většina populace zastává názor opačný a "své" církve si už nadále z rozpočtu platit nechce. Ano, je pravda, že členové a sypatizanti církví, jsou také občané. Ta ateistická většina má ale občanská práva také. Má-li někdo zájem na dalším působení církví, nechť si tuto zálibu platí sám, proč mu na to mají přispívat i ti, kterým to nic neříká? Domnívám se, že "vracení" majetku církvím není pro většinu populace příliš populární. Proto je nutné to udělat tak, jak to díky zákulisním dohodám udělali lidovci a tu většinu tak "přečůrat". |
|
|
Olin 23.5.2008 10:44Re: Moc pěkné ... Přesně tak! Chceme si církev platit sami. Bez pomoci státu. Zatím to byl stát, kdo tomu bránil. Konkrétně všechny předešlé vlády a parlamenty. Ale teď už nechtějí, protože spousta lidí dostala na církevní majetek chuť. Uvědomte si prosím, že vláda se musí dohodnout. Prosté "znárodnění" by už neprošlo u evropských soudů a oni to vědí. Olin |
|
|
Jakub Roth 23.5.2008 10:53Re: Moc pěkné ... Myslíte tou ateistickou většinou třeba mého souseda, který jako poněkud prostoduchý traktorista vstoupil do KSČ, přešel do KSČM, v rozhovoru se ukáže být horlivým, až fanatickým ateistou a pak nás přemlouvá k poslednímu pomazání a církevnímu katolickému pohřbu našeho strýce (takto vcelku pohana), protože jeden nikdá neví? A takových ateistů znám, pane, sakra dost. |
|
|
RomanL 23.5.2008 11:39Re: Re: Moc pěkné ... Komunista je stejně věřící jako katolík. Jenom věří v jiného boha, a to katolíci nejsou schopni strávit. Zrovna tak, jako když komunisté mluví o nacistech jako o "pravici", a přitom je to všechno levičácká pakáž. To zase není schopen strávit komunista. Ve skutečnosti jsou to všechno diktátorské organizace ohrožující svobodu a demokracii. |
|
|
Bibabu 23.5.2008 17:23Re: Re: Re: Moc pěkné ... Církev je organizace, kde je tvrdý totalismus, tam není místo pro demokracii, odvolávají se na neomylnost, kterou Bůh propůjčuje papežům, kardinálům. proto byla církev tak nebezpečná pro komunisty, protože jim je schopna totalitnimi praktikami konkurovat. Má přednost, má neviditelného imaginárního Boha, Stalin, Hitler byli v nevýhodě, byli viditelní, nedokonali jako každý člověk, Bůh je absolotni nej dobro, těžko to lze vyvrátit. Bůh je nejlepší reklama pro církevní byznys. Ještě nikomu se nepodařilo tento ďábelský záměr překonat. |
|
|
Alergik 23.5.2008 10:32Článek plný polopravd Vážený pane postupujete stejně jako vaši odpůrci. Používáte polopravdy a nesmyslně útočíte...1) Každý se může podívat na cenu zemědělské půdy a lesů - http://www.reality.cz/cgi/detail?ord=W81-088675,http://www.reality.cz/cgi/detail?ord=AAP-000815,..... takže ano lze najít výrazně levnější ceny a rozhodně je nelze srovnávat s cenou stavebních pozemků 2) Kolik dostali ostatní restituenti za své pozemky......??? 3) Co se týká splácení na 60let - Myslím, že pro stát v ratingem ("ohodnocením") na úrovni ČR by nebyl problém vydat dluhopis s 60 letou splatností. Porovnání s hypotékou je samozřejmě nesmysl neboť produktivní věk člověka ručícího za splacení je drobátko kratší,..... 4) Pokud použiju stejně nesmyslný argument o stálosti státu, tak se ptám jak mi někdo zaručí, že za 30 let tu nebudeme mít inkvizici upalující kacíře nebo moderně vybuchující šílence, kterým budem platit stále ještě restituce, že proti nám nebude vedena křížová výprava,.... 5) Co se týká roku ke kterému se restituce provádí tak je jasné, že hranice musí existovat. Jinak bychom se mohli dostat do doby kdy Ameriku vrátíme Indiánům a Evropu (velkou část) říši Římské ......6)Vaše výlevy a stejně tak i ostatních na téma "Čecháčkovství" mi přijdou ujeté. JÁ JSEM ČECH!!!! a co se týká olympiády doufám, že se rozhodne v referendu zda ano či ne, ale tam byste jistě návrat majetku církvím nepustil |
- (nehledě na to, že ta investice by šlo z větší části na dopravní infrastrukturu, kterou je potřeba stejně dostavět...)|
|
Nemo 23.5.2008 10:26konečně pravdivý příspěvek Gratuluji autorovi, že odhalil lživost těch, kdož se brání, aby ukradené bylo navráceno (aspoň zlomkem); zřejmě jsou to ti, kdož se podíleli na komunistické zlodějně. |
