Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Hrozí nebezpečí post-ideologické tyranie?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Veteran 14.1.2010 13:26Re: Na vině není ústava. Sleduji zajímavé argumenty o tom, že tento stát rozkradají nenasytní důchodci, maminky na mateřské dovolené, nemocní, kteří nechtěji platit u lékaře a za recept. Není to náhodou zcela naopak? Viz stamilionový majetek "pilného" pana Hušáka, viz podnikatel Topolánek, jenž zkrachoval a jedho dluhy jsme zaplatili všichni (a přesto žádný chudák není) atp.? |
|
|
Ludva 14.1.2010 11:09Re: Na vině není ústava. Myslím, že si je prohrála ODS nedodržením předvolebních slibů - zejména nepřidáním těch tisíc korun důchodcům a těch 30 Kč rovněž v programu neměla. Plus radar. |
|
|
mpscz 14.1.2010 16:02Re: Na vině není ústava. Důchodci opravdu nedostali 1000,- ale cca 940,- :-) V předvolebním programui bylo, zže se nezvýší spoluúčast a 30,- není spoluúčast Radar v předvolebním programu? to už si děláš fakt legraci. |
|
|
hadx 14.1.2010 10:28a bude A bude hůř,takhle to začíná:http://www.lidovky.cz/tramvajak-s-salou-delnicke-strany-za-sklem-dostal-vypoved-p3x-/ln_domov.asp?c=A100112_161437_ln_domov_glu |
|
|
Bubeník 14.1.2010 10:16Veřejnost je oblbována Jednou sliby o reformě a spravedlivějším řádu, ze kterých se vyklubou zlodějna, tunelářství, korupce politiků a úředníků, úplatná a neobjektivní média. Tak to graduje s požehnáním nejvyšší modly Havla 20 let. |
|
|
Roman 14.1.2010 10:25Re: Veřejnost je oblbována A co jste čekal? Když se podíváte jak je zmáknutá propaganda a marketing, jaké technologie jsou k dispozici, tak se není čemu divit. Je to logické. Kolik firem, psychologů a všemožných dalších profesí se živí na tom jak to vše uhladit, správně podat a okecat tak nemůžete čekat nic jiného. |
|
|
vltava 14.1.2010 10:11Krátkodobost Krátkodobost je prostě dnešní politice vlastní. Zástupci jsou voleni na určité období, zpravidla na 4 až 5 let. Není žádná vyšší autorita (jako byl dříve panovník) která by zajistila sledování dlouhodobějšího cíle po výměně politických garnitur. Už tím je dané, že těžko budou prosazovány dlouhodobé projekty. Proto se také mění zákony jako na běžícím pásu, za posledních cca 5 let nepamatuji, že by např. daňové zákony byly dva roky po sobě stejné. |
|
|
Emil 14.1.2010 16:40Re: Krátkodobost Ale ono to takhle dříve nefungovalo. V 80-tých, 90-tých letech byly politické špičky, které předkládaly jasnou vizi, a byly schopny, i přes jasně dané volební období, tyto dlohodobé cíle sledovat. Nějak v dnešní politice postrádám vizionáře typu Margaret Thatcherové (vyvedla GB z ekonomické krize i přes značné sociální napětí), Helmut Kohla (integrace Evropy a sjednocení SRN), Ronalda Reagana (likvidace komunistického bloku). I ten Gorbačov měl jasné vize a prosazoval změny ve fungování SSSR (byť způsobil rozpad). Dnešní politici nesplňují význam tohoto slova, stali se pouhými byrokraty s touhou po moci. |
|
|
vltava 14.1.2010 10:05Tyranie Tyranie nám nehrozí, ta už tady je. Parlament dnes nemá žádná omezení. Neexistuje žádná vyšší autorita, která by parlament usměrnila. Nefungují žádné "pojistky" demokracie, jako je senát nebo prezident. Pokud poslanecký zákon senát vrátí nebo prezident nepodepíše, parlament je snadno přehlasuje a prosadí si svou. Parlament tuto svoji absolutní moc využívá. Přijímá stále víc a víc zákonů. Přikazuje nám čím svítit, kde kupovat elektřinu, kdy chodit na oběd, čím topit... Aby systém fungoval, musí být v jeho řízení zpětná vazba. Ta parlamentu chybí. |
|
|
JK 14.1.2010 9:29Na vině je ústava Fakt by mě zajímalo, jak někdo chce v této zemi vládnout, když k tomu nemá moc a ani ji nemůže získat. Ústava je nastavena tak, že nikdo nemůže zvítězit. Může jen vyhrát volby, ale to mu nestačí ani k sestavení vlády. Musí začít dělat kompromisy, tj. škrtnout podstatnou část volebního programu. Z uceleného systému se stane paskvil neprovázaných očesaných krátkodobých opatření, které nikoho nepřesvědčí. Viz vítězství ODS, za obrovské ústupky splácaná koalice, sestřelení presidentem a opozicí. To fakt nikdo nepochopí, že největším problémem je ústava? Nevím jak to vysvětlit, připadá mi to , že jsou tady všichni zcela tupí. Přece když chci vládnout, musím mít podporu více než 50% lidí. To je zcela nereálné v našem poměrném volebním systému. Že to vede k nestabilitě a ochromení reforem je více než zřejmé. Může mi někdo vysvětlit, proč se tento prokazatelně nefunkční systém stále prosazuje? Kecy o tom, že ústava se má měnit až po zralé úvaze mi lezou krkem. Už 20let se přesvědčujeme o tom, že naše ústava je paskvil. Je to takový 100x dobrý dort opsaný z různých zemí. My potřebujeme jednoznačně většinový systém, kdo zvítězí, bere vše. Potom teprve bude možné udělat skutečné reformy a nastartovat systém tak, aby nás naši vnuci neproklínali. |
|
|
Roman 14.1.2010 9:38Re: Na vině je ústava Kecy o reformám a reformách reforem slyším v tomto státě stále dokola už dvacet let. Akorát, že výsledek je stále horší. Je úplně jedno kdo vládne vždy, ale zanechá ve státní kase dostatečnou sekeru..... |
|
|
mpscz 14.1.2010 10:00Re: Na vině je ústava Přesně. Chce to ale několi věcí současně. 1. změnit volební systém na většinový 2. volební právo by měli jen vzdělaní a pracovití lidé (minimálně maturita + odvedené daně státu nad nějaký strop), to jest z tohoto systému by byli také kvůli jasnému střetu zájmů vyjmuti státní zaměstnanci, důchodci a lidé na podpoře 3. účast na volbách by byla povinná. |
|
|
Roman 14.1.2010 10:03Re: Na vině je ústava Co když vzdělaný člověk zkrachuje a neodvede daně nad nějaký strop. To nebude mít právo volit? |
|
|
mpscz 14.1.2010 10:08Re: Na vině je ústava V tom volebním období ne. |
|
|
Roman 14.1.2010 10:09Re: Na vině je ústava Takže taková volba spokojených? |
|
|
mpscz 14.1.2010 10:48Re: Na vině je ústava Spíš volba nezaujatých a nezávislých. |
|
|
Roman 14.1.2010 10:53Re: Na vině je ústava Nezávislých na čem? |
|
|
mpscz 14.1.2010 10:58Re: Na vině je ústava Na penězích od státu. Tyhle lidi například nedostane slib nějakých 30,- jako se to stalo o minulých volbách do krajů. Zkrátka takoví lidé se rozhodují zodpovědně, plánují, myslí na budoucnost a ne na okamžité výhody. |
|
|
Roman 14.1.2010 11:01Re: Na vině je ústava Co když jste jako podnikatel závislý na státních zakázkách? |
|
|
mpscz 14.1.2010 11:19Re: Na vině je ústava Proč ne, ale nesměl bych sponzorovat žádnou stranu, kdybych byl přímo závislý za státních zakázkách. |
|
|
Roman 14.1.2010 11:22Re: Na vině je ústava Ještě se vrátím k těm daním. Jaké daně máte na mysli? |
|
|
mpscz 14.1.2010 15:59Re: Na vině je ústava Daň ze mzdy nebo příjmu. |
|
|
Pepa 14.1.2010 10:15Re: Na vině je ústava Tak na tohle by nepřišli ani neonáckové z DS. Jste zřejmě komunista, protože právě za vlády vaší strany mohli studovat jen prověření kádři, což asi budete. Nebo jste nedávno vystudoval v Plzni,. Každopádně Váš názor je názorem diktátorského primitiva ala Hitler. |
|
|
mpscz 14.1.2010 10:45Re: Na vině je ústava Nevím co to má polečného s nácky, komunisty a diktaturou :-D |
|
|
vltava 14.1.2010 10:22Re: Na vině je ústava 1) většinový volební systém asi moc nepomůže. Ano, byl by výhodný pro vítěze voleb, ale nebyl by výhodný pro občana. Protože vítěz voleb by mohl snadno prosadit svou (a ne jen kompromisně jako dnes) tak by po každé změně vítěze docházelo k zásadním změnám zákonů (např. prograsivní daň ČSSD by střídala "rovnou" daň ODS). Ve výsledku jenom chaos. 2) Kdo by to vzdělání posuzoval, kdo by řekl - tohle ano, tohle ne? Uředník? A co ty daně, to bych jako před volbami měl žádat o nějaký výpis z FÚ? No potěš. Ne, to by bylo zbytečně složité. Pokud chcete něčím podmínit možnost volit, tak jedině penězi - složením volebního poplatku. 3) Ne. |
|
|
mpscz 14.1.2010 10:44Re: Na vině je ústava 1. pomůže, protože by se levice (tedy vesměs lháři, populisté a hlupáci) vůbec nedostala k moci. 2. nemyslím dnes ale v budoucnu. Všechno bude stejně on-line ověřitelné a volit se bude elektronicky. Úředníků jako takových bude potřeba minimum. 3. Nevím jediný důvod proč by účast ve volbách neměla být povinná. |
|
|
vltava 14.1.2010 11:37Re: Na vině je ústava 1) Čím by většinový systém nepustil levici k moci? Levicově orientovaných je hodně, a na rozdíl od pravicově orientovaných (individualistů) jsou aktivnější a spíš jdou k volbám. Takže kdyby se levice k moci dostala (a to by se nepochybně stalo) tak by vládla o to bezohledněji. 2) Všechno je on-line ověřitelné již dnes a úředníků stejně přibývá. No a daňové kriterium - v budoucnosti bude daň z příjmu zrušena (tedy pokud kdy vyhraje opravdu pravicová strana) a tak by to stejně nefungovalo. Vzdělání jako kriterium - ani vzdělaný člověk nemusí být inteligentní. Inteligence - to také není záruka ničeho. Vysocí představitelé nacistického Německa byli nadrůměrně inteligentní, a co. Prostý volební poplatkek je ideání. 3) Já zase nevidím jediný důvod, proč by měla být povinná volební účast. Jestli někdo k volbám nepatří, tak neodpovědní a lehkomyslní. Ale nikdo by neměl rozhodovat za druhé. Tím, že někdo nejde k volbám, říká o sobě jasně - mně je to jedno. Tím lépe, takoví ať zůstanou doma. Mimochodem, jak byste chtěl nevoliče trestat? |
|
|
mpscz 14.1.2010 16:23Re: Na vině je ústava 1. Levice vládne vždy bezohledně. Paradoxně na to vždy doplácí hlavně jejich voliči :-) Právě, pokud by hrozila pokuta za nepřijití k volbám (třeba 500,-) přišli by všichni. A levicoví voliči by nedorazili - nesplnili by základní podmínky k získání volebního práva a pokud ano, nebyla by jich nikdy většina (v celé společnosti vždy převažují hlupáci) a o to mi jde. 2. Pokud by byla daň z přijmu zrušena, muselo by se vymyslet ještě nějaké jiné kritérium, které by eliminovalo hlupáky z volebního systému. 3. viz bod 1
|
|
|
Gandalf 14.1.2010 12:50Re: Na vině je ústava No, představte si, že: 1. volby vyhraje (a tedy bere vše) Paroubek 2. naši vnuci nás nebudou proklínat. Nevím jak Vy, ale já si tyhle dvě věci současně představit neumím. |
|
|
mpscz 14.1.2010 16:09Re: Na vině je ústava To může i dnes, když udělá povolební koalici nebo tichou dohodu s komoušema tak jako vždycky. |
