www racek 12.1.2007 14:29

Re: Re: Šejno!!!!

hmm, tak holt musí někdo myslet za tebe, bobečku. průser je na obzoru, víš?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 12.1.2007 14:28

Po přečtení doporučovaného panem Zimou, Re: V tomto případě jsem nemyslel vůbec, jen se ptal.

jsem samozřejmě zjistil že ten pán je brumla, který vzhledem k tomu, že je kde je, si osobuje vést soukromou korespondenci s nejvyšší osobou státu o relativně drobných připomínkách a neuvědomuje si maličkost. Když někdo má záštitu nad konáním nějaké akce, ještě nezodpovídá za spokojenost či nespokojenost účastníka akce Stačí se obrátit na příslušný výkoný výbor této akce. A to si tento pán vynucuje korespondenci s hlavou státu způsobem, který připomíná mentalitu hnidopicha. A šmitec. Hezký víkend.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek Šejna 12.1.2007 14:27

Davide

mě tornádo žádná kamna nevezme, protože kamna nemám. Mám podlahové vytápění a plynový kotel. Dům mám z monolitu (tzv.ztracené bednění, což je varianta tzv.nízkoenergetického domu). Tornáda odfukují většinou dřevostavby, kterých je například v USA tisíce a hlavně v oblastech známých výskytem tornád. Jak to ti Američané vůbec mohou přežít, když tam tu katastrofu tornád mají každý rok? A vůbec, jak mohou žít lidé v Africe a dalších tropech, kde mají to katastrofální teplo pořád, včetně katasrofických tropických bouří, katasrofických tornád a monzunů. Naši Zelení by to těm tamním pomatencům měli vysvětlit a poté je přestěhovat k nám do chladných přívětivých oblastí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 12.1.2007 14:27

Re: Ano Davide, uhodil jste hřebík na hlavičku. Re: Re: Re: Re: pane Janouchu,

no, víš, koncentrace skleníkových plynů za polsedních cca 200 let vzrostly na násobky. a to víš, co člověk vidí, tak vidí. je to tady. bohužel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 12.1.2007 14:21

Re: Re: Re: Oakmane, je sice pravda, že náš uran nám byl ukraden, ale

Znovu opakuji, že je to o ekonomice. Technicky to problém není. Kdyby se měl zemní plyn nahradit uhlím, tak je snad samozřejmé, že by se těžba musela zvýšit, to dá rozum, ne? Ta těžba uhlí se v minulých letech naopak podstatně snížila, o kolik asi procent? Prostě proto, že se to nevyplácelo. Ne že by uhlí došlo. Podobně výroba pohonných hmot z uhlí je jenom otázka ceny ropy. Já netvrdím, že je to vhodná cesta, investice by byly asi smrtící, jenom že ta možnost tady prostě existuje. A ten plyn (koksárenský, kychtový a já nevím jaký) se svého času opravdu masivně spaloval ve vzduchu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 12.1.2007 14:19

Re: oakmane

Ne my máme jen jistou obavu, jak rozhodí klima ten "malý zanedbatelný" nárůst obsahu jistých plynů v ovzduší díky jistému malému nárůstu exploatace zeměkoule v posledních letech. To, čím tu argumentujete, jsou mimochodem poznatky stejného přírodovědeckého původu, jako ta data současná.  Podívejme se jen na konkrétní ekonomické škody způsobené nechutí odsiřovat v 80. letech. Lesní hospodářství, které mimochodem živilo značnou část pohraničí, si tak v Krušných, Orlických horách, Krkonoších, Jeseníkách i Beskydech mohou škrtnout slovo rentabilita ze slovníku na dalších nejméně sedumdesát let, do té doby tam něco snad vyroste. Jedna část systému nemůže antagonizovat druhou, systém tím kolabuje nebo minimálně ztrácí smysl.  Stejně tak ztrácí smysl diskutovat s lidmi, kteří demagogicky tvrdí, že problém neexistuje. Tak my si tu budem dát hrát Stroupežnického a vystrkovat na sebe své kuřecí hrudníčky, v Alpských zemích již berou na vědomí, že ten ledovec je holt o kilometr kratší, tak je třeba se tomu přizpůsobit. Celá alpská ekonomika jede na sníh, obrazně řečeno. Kromě Švýcarů si výpadek tohoto průmyslu nemůže nikdo dovolit, to neznamená jen málo lyžařů, to znamená místní bez práce, to znamená méně na daních pro obec, méně na tržbách pro ty, co se uživí sami, v důsledku méně na socialismus.  To znamená méně vody nejen pro alpské elektrárny.  Problém není v tom, jak roste průměr, problém je v tom, že extrémy, které přicházejí s pomalým růstem, stojí hromadu peněz, zasahují devastativním způsobem území, která nejsou na běžné mapě katastrof, tudíž jsou větší okamžité škody i dlouhodobé náklady. Je proto účinnější se k tomu stavět aktivně ne zadkem demagoga jako vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 12.1.2007 14:14

Ano Davide, uhodil jste hřebík na hlavičku. Re: Re: Re: Re: pane Janouchu,

Jen ignorant si myslí že tomu rozumí. Pochopíte to tak cca za 100 000 let, což je jaksi odhadovaná minimální základní měrná jednotka, která je schopna nám zajistit odpovídající adekvátní představy, nikoli jen pžedstavy jednotlivce za dobu jeho života. Existuje totiž i teorie ochlazování země s periodickými změnami teploty. To mě totiž vzhledem k vyzařování do vesmíru připadá pravděpodobnější, než že se (při silném přehánění) zde rozhoří termojaderná reakce vlivem skleníkového efektu. Hezký den a víkend. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David 12.1.2007 13:47

Re: Re: Re: pane Janouchu,

Sejno, mozna nebudete muset topit vubec, az Vam bejake tornado cajzne kamna. Podnebi a zakony teto planety jsou tak komplikovane, ze si jen ignorant muze muslet, ze tomu rozumi. Ovsem zakladnimu pravidlu by jste rozumnet mohl - akce a reakce. Pokud vzroste teplota v normalni kalor. rovnici to musi byt nekde znat. Mozna bydlite v bunkru na kopci. Ale Ti u potoka na plani v doliku to muzou dostat ze vsech stran. A nejsem ekoterorista.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek Šejna 12.1.2007 13:42

oakmane

prospělo by Vám nastudovat cosi o historii klimatu. Současná teplá doba, ve které žijeme, je o asi 3°C chladnější, než teplá perioda před 130 až 115 tisíci lety (tzv.Eem). Tehdy to oteplení nezavinil člověk a tehdy například byl severní pól v létě bez ledového příkrovu (a lední medvědi to tenkrát přežili). Celé čtvrtohory patří mezi nejchladnější etapu v celé historii planety Země. Třetihory byly podstatně teplejší, a to až o 16°C nad současným globálním průměrem. V třetihorách rostly na pólech subtropické pralesy a Antarktis byla bez ledu. Ochlazovat se začalo až před asi 6 miliony lety.

Největší klimatická katastrofa (z našeho současného pohledu) za posledních 15 tisíc let byl tzv. Mladší drias před asi 12 tisíci lety. Tehdy se během necelých 50 let ochladilo o 7°C a Evropa byla během  těchto 50 let vržena zpět do doby ledové. To trvalo asi tisíc let, aby se pak opět během jednoho století oteplio o asi 6 stupňů. Tuhle "katastrofu lidstvo v pohodě přežilo. Bylo to asi tím, že tehdy ještě nebyla založena strana Zelených a Greenpeace. Dnes se můžeme podělat strachy z toho, že se nám během 150 let oteplilo o 0,6°C.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jerry 12.1.2007 13:37

Re: Přečtěte si tohle

Ale já žiju v téhle neveselé době, to je ten problém . A 2007-1775 se rovná 232 let. Kdybych žil v Římě, sníh bych neznal , ale tam je ten život v zimě takovej veselejší. U nás je to jen špína , d銝 , tma, deprese a smutek. Nesnáším takovéhle parodie na zimu. O to víc se letos těším na jaro -čtu si, dělám něco doma a tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.1.2007 13:34

Re: Ta zpráva ... pojednává o ekonomických důsledcích změn klimatu...

Ovšem citovaný výrok: "... Klimatické změny jsou důsledkem největšího selhání tržních mechanismů globálního hospodářského systému a vyžadují okamžité a rázné činy. ..." je nesmysl, který by z úst ekonoma zaznít neměl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.1.2007 13:28

Re: "EKO"logističtí aktivisté a jejich hloupé kecy...

Vy nehledíte na ověřená fakta, ale na domněnky a zeleného boha...

Re: "...je důvod se domnívat, že chyby nejsou na straně přírody..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Peta 12.1.2007 13:28

Re: Re: pane Janouchu,

Lidstvo vyrobilo sklenikove plyny? To snad ne!? Uvolnilo je z fosilnich paliv, kam se pred casem ulozily.

BTW: takovy jeden poradny vybuch sopky uvolni radne mnozstvi sklenikovych plynu, a lidstvo se k uvolneni stejneho mnozstvi musi pinozit dost drahnou dobu.

Zmeny klimatu mozna nastavaji, no a co! Delo se tak vzdy, a nezavisle na cloveku.

Jestli ono to neni tak trochu o lidske pyse. Kdyz neumime porucit vetru, desti v "pozitivnim smyslu", tak musime samy sebe presvedcovat, ze aspon skodime tak, ze ovlivnujeme klima cele planety. A pak mam pocit, ze ruzne prognozy se tvori tak, ze se proste protahne krivka do budoucnosti.

Tuha zima (predloni), muze za to globalni oteplovani. Jeste tuzsi zima (vloni), muze za to globalni oteplovani. Ted uz budou jenom tuhe zimy (letos) A ona je extremne tepla zima, muze za to globalni oteplovani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek Šejna 12.1.2007 13:28

Re: Re: Re: Re: pane Janouchu,

Podle paleoklimatologů byly největší vichřice a orkány v dobách ledových. Naopak v teplých érách se počasí chovalo celkem přívětivě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 12.1.2007 13:25

Re: Šejno!!!!

a proto prijmeme socialisticky EUrozavazek, ze nepripustime vetsi zvyseni taploty nez 2stC..... pokud se zvysi o 1.9999 budeme nadelovat EUromedaile, pokud o 2.0001, muzou za to emericti imperialiste....

ja uz tyhle debility fakt nemuzu cist.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 12.1.2007 13:06

Šejno!!!!

Odmítači globálních klimatických změn jako naší reality jsou srandovní a smutní paňácové jako odmítači holokaustu. Tvrdá fakta říkají, že příroda trvá již miliony let, industriální civilizace asi let 200. To je důvod se domnívat, že chyby nejsou na straně přírody, ale na straně lidí, kteří si neumí připustit, že tzv. udržení životního standartu není za současné energetické rovnice možné. Pokud chceme zpomalit dopad našeho životního stylu na okolí, musíme změnit některé technologie. Ne ovšem tak, jak děláme vše ostatní - stavíme dálniční okruh kolem Prahy, ale jeho kapacita se vyčerpá dnem otevření, stavíme "rychlodráhy" na kterých ani dnešní vlaky nemohou jet maximálkou, nahrazujeme uhlí jádrem, tváříme se, že ropa nedojde. Tady je potřeba najít technologie, které dokáží např. využít celou délku štěpné reakce nebo jí aspoň prodloužit o použití odpadu, snížit energetickou spotřebu tím, že přestaneme většinu ropy spalovat v nejšpinavějších a zároveň nejméně efektivních spalovacích motorech atd. To ovšem znamená pozitivní odbornou diskusi - ne politickou přestřelku na bázi demagogie. Pokud technokrat přistoupí na zelenou technologii, může zelené snílky poučovat o průmyslu a technologii - on tomu rozumí. Oni zase celkem rozumí tomu, jaký dopad má vaše současná technologie na současné prostředí. Pokud to nebudete dětinsky zpochybňovat, můžete jim ukázat reálný dopad jejich snů na ekonomiku této země. Bez vzájemného respektu k faktům i názorům (nemusíte souhlasit) to nejde. Skončíme jako první třída na Titaniku - půjdeme pod vodu poslední....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zebra 12.1.2007 13:05

V tomto případě jsem nemyslel vůbec, jen se ptal.

Pořád nechápu, co má vaše neláska ke Klausovi, případně podezření, že byl kýmsi k čemusi úkolován, společného s vaší národností a současným bydlištěm. Snažíte se asi naznačit váš pocit, že jste zde vy potažmo exulanti jako celek nebyli vítáni, kterýžto jste, uznávám, snadno mohl z výroků a činů jisté, uznávám i nezanedbatelně vlivné, části polistopadové politické garnitury získat. Pokud jste snad tomu pocitu podlehl a nevrátil se domů právě a jen kvůlil němu, nemohu to považovat za sdostatek rozumné ani statečné. Pokud si jím jen účelově zdůvodňujete vlastní setrvávání tam kde jste, je to poněkud kluzké. A pokud jste tam, kde jste, spokojený a nikam jinam se vám nechce, pak by se snad slušelo trochu zkrátit povýšenou distanc od vlastního národa a bývalé vlasti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 12.1.2007 12:57

Re: pane Janouchu,

hmm, šejno, ale on pan janouch ani tak nemluvil o tom oteplování, on je to jen vedlejší produkt jaderek, že neprodukuje skleníkové plyny, tady jde o energetickou bezpečnost a budoucnost a ta je s přístupem tokeše a burse opravdu temná. bez jaderek to prostě nepůjde a my to asi prošvihnem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

orim 12.1.2007 12:52

Re: Re: Re: pane Janouchu,

katasrofy přijdou samy v podobě velkých povodní a hlavně častých vihřic a orkánů, globální oteplování neznamená, že bude jen tepleji, to taky znamená silnější atmosférické proudění,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zebra 12.1.2007 12:45

Re: Re: Re: jaderný expert

Věru nevím, jak chcete prokázat svůj plivanec, že Sir Nicholas Stern “není žádný expert ale pouhý eko-euro-lhář“ nabádáním k podpisu bezmála 10 let staré petice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zebra 12.1.2007 12:44

Re: Re: Re: jaderný expert

Vsadím boty, že vy víte „evidentně“ větší „prdlajz“ o páně profesorově znalosti přírodních věd, než sám pan profesor o přírodních vědách, ale o to teď nejde, že.

Ta zpráva se jmenuje a pojednává o ekonomických důsledcích změn klimatu, o čemž, jak snad blahovolně připustíte, by pan profesor mohl něco vědět a doufám, že se mi nebudete snažit nakukat, že si přírodovědné poznatky použité ve zprávě sám vycucal ze svého ekonomického palce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vaňura 12.1.2007 12:36

Pane Tyc, když Vás tady máme, nevíte,

používají se u nás palivové články typu MOX nebo jiné s obsahem plutonia. Včera tady byla o tom diskuse. Já myslím že ne, ale nejsem si úplně jist.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek Šejna 12.1.2007 12:24

Re: Re: pane Janouchu,

Vliv to mít bude. Bude se prostě oteplovat. Já ale říkám, že to není žádná katastrofa. Spíš naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 12.1.2007 12:22

Re: Re: Prof Janouch je

Pro Gotta, pane Tyc, copak Zimu neznáte?

Tomuhle narcisovi do sebe zahleděnému, celý zbytek světa přehlížejícímu vykládat něco o studu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 12.1.2007 12:19

Re: Re: Re: pane Janouch, teoreticky máte pravdu, ale...

Prozatím jsme nakupovali od Westinghouse. Ukázalo se, že to westinghouse tak moc neumí - i přešlo se od westinghouse k TVELu.

No a co?

Jaká tady závislost? Jede dodavatel nevyhověl, tak je tady druhý. Nevyhoví - bude třetí, čtvrtý... Však ona konkurence funguje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gandalf 12.1.2007 12:19

Re: Re: Prof Janouch je

Pane Tyci, Zima je prece blb, proc s nim ztracite cas?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 12.1.2007 12:05

Přečtěte si tohle

http://cestovani.ihned.cz/c4-10012990-20149040-b00000_d-klima-se-dramaticky-otepluje-prijde-doba-ledova

Posuzujete klimatické změny prizmatem 150 let. To je pitomost!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 12.1.2007 11:58

Re: Re: pane Janouch, teoreticky máte pravdu, ale...

O závislosti na technologii a smlouvě s Ruskem o dodávkách paliva a likvidaci odpadu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MRKEW 12.1.2007 11:55

Re: Re: jaderný expert

Tady můžete rovnou podepsat petici (pokud máte nějaký ten akademický titul):

http://www.oism.org/pproject/s33p36.htm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Historik 12.1.2007 11:51

Re: Re: pane Janouchu,

Jaký vliv - pozitivní / negativní - to také nikdo neví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek