J. Boleslav 7.4.2013 7:54

Re: Vyvěšení hadru s hvězami

Z pohledu diskutovaného předmětu bylo totiž bohužel dost jedno, který ze 2 eurohujerů by na Hrad usedl. A Klaus a Havlovci se nemilují, tak si vysvětluji jeho podporu Ovarovi. I s tím, že jsem volil knížete jako menší zlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 6.4.2013 15:16

Jako vždycky - naprostý souhlas,

já teď zcela bez ekonomiky  (což je naprosto ztracená záležitost) - napadlo mě přirovnání -

ta vnucovaná integrace  je něco jako svatba dětí, na které se domluvili jejich rodiče..

Myslím, že všichni vědí, co to obnáší. Některá manželství jsou jakž takž snesitelná, aktéři jsou smíření s osudem (a to jsou jen 2). Ale většinou to nedopadá žádnou selankou....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 6.4.2013 16:47

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

Jenže svou roli opět hrajou média. Pro zjednodušení a větší vyhrocení celé téma pojímají černobíle: Více jednoty - nebo rozpad EU. Jako by nebylo nic mezi tím. Dále: Bankrot není řešení problému, které pročišťuje trh - Bankrot je problém, kterému se musíme za každou cenu vyhnout. Či: Klaus je proti EU. A tečka.  ...

A druhou věcí je, že nevím, co je příčina a následek. Netuším, zda-li náhodou všechna ta zfušovaná "řešení" nejsou záměrnou cestou, jak zdůvodnit další integraci. Kdyby Řecko zbankrotovalo už na začátku a odstoupilo z eurozóny, mohlo se teď už ukázat, že mu bez eura je lépe. Místo toho EU rozjela drahé transakce, která asi trvale udrží Řecko ve stagnaci a zadluženosti. Může to někomu vyhovovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Barto 6.4.2013 16:51

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

Vy už teď ale opravdu pindáte.

Média dnes a denně uveřejňují skeptické názory k integraci EU.

Na Vás specielně je to přímo vidět,jak jste tím ovlivněn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 6.4.2013 17:06

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

Než někomu budete nadávat, tak si přečtěte, co píše. Píšu o hloupém černobílém informování o evropském dění. Média pracují bulvárně a neinformovaně. A dále budu tvrdit, že naše média jsou zahleděná do marginálních domácích problémů a pseudoproblémů. A kdyby EU věnovali jen 20% toho, co věnují nějakým domácím mordům a autonehodám, bylo by lépe.

Jo a např. ČT - ta kritiky eurofušerismu představuje spíš jako nějaké podivíny s fašistickými tendencemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 6.4.2013 17:09

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

Přesně tak. Jenže to je to, co možná IVK nevidí. To, že jsou některé věci jasné odborníkům, neznamená, že jsou jasné veřejnosti (voličům). Názorně tento přístup předvedl Aston ve svém pojednání o EU vlajce. Zeman chce federaci, Klaus vystoupit z EU, nic mezi tím. Vůbec mu nevadí, že Václav Klaus neustále opakuje, že nechce EU zrušit, ale reformovat.

Pokud jde o příčinu a následek, tak příčinou je zapřahání vozu před koně (čím víc integrace tím lépe, tedy hledají se pouze řešení podporující další integraci) a zároveň posilování moci a vlivu rozhodujících hráčů.

Se současnou podobou EU a jejím směřováním spojila velká část evropských politiků svou politickou kariéru a z jejich pohledu jde opravdu o "buď a nebo". Pokud by EU připustila změnu současné sebevražedné politiky, museli by patrně opustit svá teplá místa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Barto 6.4.2013 18:46

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

Už od dob smlouvy" o uhlí a oceli", která je považována za počátek evropské integrace, tedy pozdějšího EHS a nynější EU, se to táhne pane Vyhnaklík.

Při každém dalším kroku, který vedl k větší integraci , odpůrci ječeli, že tohle ne, to před tím úplně stačilo!!

A to i v zakládajících zemích.

Prostě, od počátku se integrace upevňovala, např.v otázce svobody jednotlivce,volného pohybu, vždy pozitivně.

Nářek v českém dolíčku, že do "takovéhle EU" jsme nevstupovali, je kvílení věru přihlouplé.Zpátky k té smlouvě o "uhlí a oceli"_ ? Nebo rovnou do jeskyň ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 6.4.2013 18:59

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

Osobně také nemám rád, když se něco odmítá, jenom proto, že je to nové. Důležité je odmítat neefektivní a přijímat prospěšné. Otázka je, jak to poznat, když většina změn v sobě nese jak dobré, tak špatné.

Historicky Evropa těžila z toho, že díky své různorodosti, zkoušela často odlišné recepty a až čas ukázal, který z receptů byl lepší. Překotná unifikace nás o tuto výhodu připravuje.

To, že Evropa není v nějaké záviděníhodné kondici prokazuje i současná krize. Podíl direktiv EU na této krizi je zřejmý. Když porovnáte cíle tzv. Lisabonské strategie z roku 2000, kdy bylo vyhlášené vytvoření EU do roku 2010 jako "nejdynamičtější a nejkonkurenceschopnější ekonomiky světa založené na znalostech, schopné udržitelného hospodářského růstu, vytváření více kvalitních pracovních příležitostí a zachovávající sociální soudržnost" a současnou situaci, tak musíte uznat, že se tyto cíle jaksi nedaří plnit. Důvodem jsou ambiciózní sociálněinženýrské projekty, které spotřebovávají stále větší podíl na společenském bohatství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Barto 6.4.2013 20:42

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

A pane Vyhnalík, kdopak je to ve světě dnes v dobré kondici?

Snad USA, kde neuvěřitelné zadlužení musí permanentně řešit kongres ?

Nebo snad si vezmeme za vzor Čínu, která jde dopředu, nehledíc na nic. Tak jaký vlastně máte model hodný následování??

VB, která se cpala mermomocí do EHS a dnes se kroutí: Ostatně , není to tak jednoznačné, protože u nás se mluví pouze o odporu VB k EU. Ne už tak o kritice v téže zemi, která varuje před odchodem z EU.

Počkejme si pane Vyhnalík!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 6.4.2013 20:55

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

Nejde o to si někoho brát za vzor. Jde o to, zvýšit efektivitu systému. Objektivně si naše zboží a služby na trhu s Čínským konkurují a pokud je Čína schopná vyrábět to samé zboží levněji, ovládne trh. V Evropě máme vyšší mzdy, teď i dražší energii a dražší potraviny. Evropa prostě pod socialistickým vedením ztrácí dech a to, že pod socialistickým vedením dech ztrácejí i USA, není omluvou.

Osobně si myslím, že rozbití EU by bylo chybou, ale obávám se, že pro toto rozbití dělá současné vedení víc, než všichni jeho kritici dohromady. Je potřeba si uvědomit, že v kritice centralizujících tendencí znějí podobně hlasy jak těch, co by EU chtěli demontovat (UKIP) i těch, co chtějí EU reformovat. Přitom ovšem i taková UKIP reprezentuje hlavně názory těch, kdo rezignovali na reformu, protože se obávají, že EU je pod současným politickým vedením nereformovatelná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 7.4.2013 8:10

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

Postupné a pomalé reformy podle mého názoru nepomůžou, chtělo by to nějakou zásadní změnu. A té se EU brání jako čert kříži. Potom existují pouze 2 varianty jejího dalšího vývoje. 1. Násilná, kdy dojde následkem omezenosti současných vůdců EU k ozbrojeným konfliktům mezi jednotlivými členy unie i uvnitř nich. 2. Nenásilná, postupná cesta unie do politické i hospodářské bezvýznamnosti z celosvětového pohledu. Doufejme, že druhá varianta zvítězí, ona už konec konců probíhá, a budeme tady mít časem historický skanzen, kam se budou vyspělé světové národy jezdit dívat. Turistika je nakonec taky docela významné hospodářské odvětví. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 7.4.2013 12:46

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

Já si myslím, že alternativou je i postupný rozpad EU odchodem jednotlivých členů. Odcházející země se budou snažit zachovat to výhodné a tím se jejich vztahy k EU racionalizují. Osobně bych uvítal konsensuálnější postup a společný návrat k funkčnější podobě.

Samozřejmě je to obtížný úkol. Zrušení, nebo odložení institutů, jako je Lisabonská smlouva je obtížně představitelné. Pomohla by racionalizace eurozóny, tedy rozdělení eurozóny podle toho, jak jsou země konkurenceschopné (sever-jih).

Každopádně problémů má Evropa spoustu i bez těch, které uměle přidává EU. EU by měla fungovat tak, že by měla stávající problémy řešit a ne naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 7.4.2013 15:43

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

Postupný rozpad bych si dovolil zařadit jako součást mojí 2. varianty, i když je to asi věc názoru a vedlejší. Zatím se odchodu kteréhokoliv země z EU její vedení brání jako čert kříži, protože by se tím spustila lavina, která by ji pohřbila. Řešit stávající vážné problémy EU v současné podobě evidentně není schopna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 6.4.2013 22:46

Čína měla na počátku 15 století nakročeno k tomu

stát se námořní velmocí, mohla ještě před Evropany kolonizovat Ameriku atd. atd. Flotila, kterou disponovala byla ale SPÁLENA a veškeré znalosti skryty veřejnosti v rámci VNITROPOLITICKÉHO boje mezi dvěma klikami u dvora. Centrální moc byla tak silná, že toto mohla zajistit.

V Evropě ve stejné době bylo něco takového nemyslitelné. Pokud se někde prosadilo ideologicky či jinak motivované nesmyslné omezení, jiné země to nerespektovaly a tak to  v rámci neustálého soupeření nakonec musela přijmout i země, kde to vláda nechtěla.

Současná EU je bohužel tak silná, že tu zavádí jeden nesmysl za druhým. Je jediné štěstí, že mimoevropské země toto nežerou a tak se snad bude ta banda šílenců v Bruselu muset alespoň částečně krotit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 6.4.2013 20:09

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

Jo, jo, to ještě chápu. Na začátku byla série chybných ideologických rozhodnutí, od kterých nikdo z dotyčných nechce ustupovat - už jen proto, že s tím spojili kompletně celé politické kariéry - a ustoupením by popřeli svou celoživotní politickou kariéru.

Ale nechápu jinou věc. Když už tihle lidé nechtějí ustoupit od svých chybných názorů na integraci, tak proč dělají vše proto, aby poškodili ten svůj koncept. Zmínil jsem to Řecko jako nejkřiklavější příklad, jak si integrátoři močí do vlastního hnízda. Když už chtějí za každou cenu zachránit ideologický projekt eura, tak prvním krokem měl být bankrot Řecka a jeho odchod z eurozóny.  A co se místo toho děje, můžeme teď všichni vidět (tak malá ekonomika - a tolik problému nadělává integrátorům).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 6.4.2013 21:04

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

Na to mne napadá jednoduchá odpověď: "Je třeba se na to dívat politicky." ;-) Politici by ztratili tvář a tím šanci ke znovuzvolení. Hrají podle pravidla: "Ještě horší než udělat chybu, je chybu přiznat."

Nakonec ono je to složitější. Krach Řecka by znamenal krach i jeho věřitelů a to jsou velké banky, od kterých si půjčuje celá Evropa. Krach Řecka by mohl způsobit zhroucení eurozóny a fakticky celé evropské ekonomiky. Jedeme na tygru a sesednout není jednoduché.

EU celý proces protahovala proto, aby si banky mohly restrukturalizovat rezervní fondy a toxických dluhopisů se postupně zbavit. To, že to postupně splácí celá Evropa je fakt, stejně jako to, že nakonec na celém procesu nejvíce vydělává Německo, které bylo fakticky hlavním věřitelem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 6.4.2013 21:23

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

Proto říkám, že EU ve skutečnosti řídí bankovní sektor.:)  Ale Německo na tom vydělává jen zdánlivě. I jeho občané to cálují - a mohutně. A ty výhody jsou navíc dost přechodného charakteru - a navíc na dluh. A nakonec - má to i své neblahé konsekvence: např. finanční sektor nenutí nic k racionalizaci chování.

A hlavně - na datech z USA se ukazuje, že čím více "záchran", tím větší a další krize. A zhroucení eurozóny by to nepřineslo, kdyby forma bankrotu byla racionální + bylo racionální chování eurozóny. Bankroty jsou fakt řešení průšvihu - ne průšvih. Bankrot čistí trh a odstraňuje nefunkční. Ekonomika není nic stabilního, musí se upravovat podle stavu reality - a občasnými bankroty to dělá, a tím umožňuje růstu nového. (Jako ty požáry v pralesech, co hnojí půdu a umožňují regeneraci).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 6.4.2013 22:19

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

Já s Vámi souhlasím. Snažil jsem se sebrat důvody proč se EU politici rozhodují tak, jak se rozhodují, ale to neznamená, že s tím souhlasím.

Problém je, že euro propojuje ekonomiky eurozóny a tím jednotlivým zemím zabraňuje reagovat na pokles konkurenceschopnosti národní ekonomiky devalvací. Teoreticky sice vypadá devalvace a snížení mezd podobně, ale prakticky je to obrovský rozdíl. O devalvaci rozhoduje vláda (národní banka) a pro lidi je fakticky neviditelná, snížení mezd by znamenalo přepsání milionů pracovních smluv a všichni by se cítili poškozeni. Navíc jednotná měna usnadňuje porovnávání cena a táhne mzdy v ekonomicky slabších zemích nerealisticky nahoru. Národní ekonomiky si s eurem paradoxně dovolovaly vyšší zadlužování, protože euro bylo pro věřitele silnější zárukou než národní měny. Pokud by Řekové měli pořád drachmu, tak by bankrot nebyl třeba, pouze by drachma dlouhodobě oslabovala až by dosáhla vůči euru relativně stabilní pozici. I v nejhorším případě, kdy by se vládě podařilo ekonomiku přivést na buben, byl by to pouze lokální otřes.

S eurem je to ale jiné. Stejný mechanismus, který vedl k nadměrnému zadlužení Řecka, funguje i v Itálii, Španělsku, Portugalsku, Irsku, ale i ve Francii. Pokud by Řecko zkrachovalo, vlády těchto zemí by si nedokázaly půjčit za splatitelný úrok na splácení úroků ze starých dluhů a nejspíš by Řecko jedna po druhé následovaly. I teď to dlouho vypadalo že situaci nezvládnou a zdaleka nemají vyhráno. Teď jsou všichni vyděšeni z Řecké krize a vlády se většinou snaží chovat zodpovědněji, ale ty obrovské dluhy zůstávají a naprostá většina evropských zemí se stále zadlužuje.

Bohužel právě instituce typu euroval situaci dlouhodobě zhoršují. Krátkodobě sice přinesl euroval uklidnění, ale z dlouhodobého hlediska demotivuje odpovědné a následná krize bude ještě hlubší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Scheck 7.4.2013 0:46

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

Přijít s alternativou, to zní moudře, pane Vyhnalík, ale strašně, strašně těžko se vymýšlí. Samozřejmě souhlasím, že EU není zrovna dokonalá, ale s chladnou hlavou se velmi těžko vymýšlí něco jiného. Pomíjím samozřejmě histerické výkřiky o výstupu, nebo polovičatá řešení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 7.4.2013 0:58

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

Přečtěte si Cameronův projev.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Scheck 7.4.2013 1:11

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

OK, dejte mi, prosím, nějaký odkaz na Cameronův projev

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 7.4.2013 1:55

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

V češtině třeba tady http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013040104

Já tomu rozumím tak, že se snaží vzít vítr z plachet UKIP, preference pro vystoupení UK z EU jsou opravdu vysoké. Zároveň ovšem říká, že pokud EU bude pokračovat stejným tempem dál, budou odstředivé tendence sílit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Scheck 7.4.2013 2:55

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

Děkuji za odkaz. Nebylo jednoduché se prokousat tímto projevem. Budu-li trochu vulgární, celkový můj dojem je: "Nemáš-li toho moc říci, mluv hlavně dlouho!". Cameron řekl mnoho pravd jako: "Nedopusťte déšť, po něm bývá často vlhko a na to si dejte pozor. Je zjištěno, že pak můžete uklouznout na navlhlém listí zvláště, když si stoupnete na nakloněný úsek, což se již v minulosti několikrát stalo a proto bych chtěl upozornit na tuto možnost a v budoucnosti se jí vyhnout!"

Je to projev státníka využívajícího všeho možného k tomu, aby měl šanci podpory u svého národa. Je, pardon, velmi populistický.

Zkuste mi zkrátit, co je tam podstatné, budu vám velmi vděčen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 7.4.2013 12:35

Re: IVK se v jedné věci mýlí, bohužel

Osobně si myslím, že projev je poměrně srozumitelný, krátké věty, krátké odstavce. O dešti jsem tam nenašel ani slovo.

Hlavní myšlenkou je, že EU musí být pro své členy výhodná a měla by se zaměřit na zvyšování efektivity ekonomiky jako celku i jejích členů. Doposud byla hlavní myšlenka více jednoty, více centralizace. To ovšem narazilo na své meze a dnešní EU se ekonomicky propadá. Vnucuje členským státům ideologicky motivované ochranářské, regulační a různě omezující směrnice.

Problém je, že stále více lidí vnímá EU negativně a pokud se EU nedokáže změnit, porostou tlaky na odchod z EU. Hrozí tedy postupná dezintegrace EU.

Samozřejmě, že Cameronovi šlo hlavně o to, aby zastavil odliv voličů od konzervativců k UKIP. Není náhodou, že podpora vystoupení UK z EU přesáhla 50 % a stále roste.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 6.4.2013 14:49

Re: Není tomu tak

Kecy, kecy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 6.4.2013 15:20

Re: Není tomu tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 6.4.2013 15:50

Vyloženě levicový přístup - kolektivistický..

Funkční třžní prostředí - pravicový princip - je založený na suverenitě a zopovědnosti jednotlivce za svůj osud. Zvládá-li to dobře (stejně i ostatní), pak se daří nejen jemu, ale i všem kolem něj, i těm, co s ním mají jen ryze materiální či profesní vztahy.  KDYŽ TO SLUŠNĚ  FUNGUJE. A to záleží na všech jednotlivcích v těch vztazích - zodpovědných, férových. Kteří všichni se NESPOLÉHAJÍ  na druhé, nečekají na nějaké ohledy, pomoc.

Samozřejmě je fajn, když mám dobré solidní sousedy a přátele, o to líp se daří nám všem. Ale můj "byt" je můj Hrad, a do něj si ostatní pouštím jen krátkodobě a hlavně dobrovolně. A jen jako návštěvu. Odsud, potud. Neznamená to, že si při dobrých vztazích se sousedy a přáteli vybouráme příčky, a budeme ží tak nějak pohromadě s odpovědností za všechny. To je utopie. Všechno má své meze, pud sebezáchovy je důležitá člověčí součást... V kolektivní odpovědnosti se vždycky postupně množí ti, kteří toho jen zneužívají. A je jedno, jestli se do toho dostali ránou osudu či skutečnou vychytralostí..

To není egoismus, to je normální přirozený princip. Každý rád pomůže, ale i to má své limity.. Nárok na pomoc vůči sobě nesmí být brán jako povinný.. vynucovaný..

To kolektivismus je populistický !  Slibuje všechno všem, aniž může garantovat plnění takových slibů..

• reagovat
• nahlásit příspěvek