čtenář zdrojů 1.11.2007 9:45

klasický modrý Bartoň

1. Kubiceho zpráva a v ní dodnes nevyšetřovaná obvinění ČSSD a Paroubka, Grossovy peníze na byt vyštourané novináři. V novinách omílané kamarádství Grossové a Barkové, kvůli kterému lidovci málem odešli z koalice. Doležel a Péťa nachytaní skrytou kamerou televize Nova. Aktivity Paroubkové, která nikdy nebyla politikem

Tohle všechno propírali novináři v posledních 3 letech a modráci včetně Bartoně tomu nejen pobaveně přihlíželi, ale občas si ještě z chutí přiložili polínko.

No a teď se zájem novinářů obrátil na stávající vládní garnituru. Bartoni, musíte si zvyknout, že k vládnutí patří i zájem novinářských hyen. Vlastně pardón - hlídacích psů demokracie. Sakra, co to plácám - hlídací psi to byli, kdy šmírovali socany. Teď, když šmírují modráky a jejich politické satelity, jsou to novinářské hyeny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 1.11.2007 9:45

Vážený pane autore,

Banky jsou v tom nevině, Cunek sám prohlásil, že tyto informace jsou z jeho vyšetřovacího spisu. takže jde o typický umik z policejí dokumentace ( není to poprvé ani naposledy - mimochodem, pozastavoval jste se nad nejslavnějším únikem - Kubice?). Tyto úniky mě vadí, stejně jako mě vadí, že toto všechno Salichov věděl a pranic mu to nevadilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Von 1.11.2007 9:44

Je to tedy "dilema",

ale pane Bartoni, právě proto, aby opozice nemohla vytlouklat z takovýchto afér svůj politický kapitál /a samozřejmě nejen proto!/, nemají lidé jako pan Čunek na svých místech co pohledávat. Jenže - čistého člověka, který se žene do politiky abys u nás hledal v poledene s lucernou!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kylchap 1.11.2007 9:43

Nadávat

na internetu se smí jenom Paróbkovi, že pane autore? O tempora o mores!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Benes 1.11.2007 9:43

Nevim co se divite,

kazde tajemstvi se da koupit, v tomhle tu mame opravdu trzni prostredi. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 1.11.2007 9:42

Vy ho obhajujete ?

Pokud jste novinář, tak zvláštní. Kdo ten případ sledoval, jak se měnila vysvětlení pana místopředsedy o původu jeho peněz, tak má jasno. Nejprve si nevzpomínal, pak si vzpomenul, že uložil úspory ze slamníku do banky, která zkrachovala a že je pak dostal zpátky. No a najednou, když se provalilo, že takové úspory by si nenaspořil ani kdyby se živil jen trávou, tak se z části peněz staly peníze v úschově, které vlastně nejsou jeho. Opravdu věrohodný politik, že pane Bartoni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AdVy 1.11.2007 9:38

Re: Re: Re: Mě

Ivane, co nechceš to nevíš, ale co ti vyhovuje to znáš velmi dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ccecil 1.11.2007 9:29

Obávám se že jakékoliv odtajňování je zcela zbytečné

Voliči levice mají jasno a neuvěří, ani kdyby viděli. Naopak to může způsobit, že dá novinářům spousty materiálu, ve kterém se už nějaké to pochybení najde, nebo vykonstruuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš 1.11.2007 9:19

Re: Dojmy a pojmy

bravo pane Havránku- to je meritum věci- lhaní Čunka a  s tím související jak se člověk s příjmy  umožňujícími soc. dávky - legálně dostane koncem roku 98, to jest  v době, kdy je několik měsíců ve funkci starosty ke 3.5 mil Kč.   A pane Bartoni, tento člověk je řadu měsíců  vice premierem České republik!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xury 1.11.2007 9:15

Re: Modrák

Co kdybyste si pro změnu, přečetl přepisy telefonních rozhovorů mezi Mrázkem a bývalým ředitelem NBÚ Hejlem. Ne, že bych si myslel o politicích současné vládní koalice jen to nejlepší, ale na druhé straně socialisté rozhodně nejsou lepší a pokud jde o situaci v policii, tak si myslím, že ČSSD (a na prvním místě Gross)  se na její politizaci  podílela  dominantní měrou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš 1.11.2007 9:15

pane Bartoni

vy stále ještě věříte panu Čunkovi, v reportáží a v pondělí- žádné dávky jsem nebral, žalobu na ČT v úterý , ve středu žaloba na neznámého pachatele za únik informací ze spisu. No nic  ve vašem věku  je to velmi úsměvné!!

  Alarmující nejsou ony dávky, vždyť je velmi pravděpodobné, že se p. Čunek k oněm 3.5 mil Kč dostal až počátkem listopadu- alarmující je- co je to za peníze a odkud připluly a kam odpluly!!

 A vzhledem k závažnosti této skutečnosti   a vzhledem k tomu, že tato informace je minimálně několik měsíců stará , je součástí spisu  A  NEPOCHYBNĚ ANI PANI vESECKOU, ANI PANA COUFALA ANI PANA SALICHOVA ANI TROCHU NEVZRUŠILA A NEVZBUDILA POZORNOST ŽE TU NĚCO SMRDÍ.

Ale vás vzrušuje únik informací ze spisu .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 1.11.2007 9:14

Jóóóhohohohhóóóó... pane autore, vy jste skoro stejný srandista,

jako pověstný pan Čunek. nechtěli byste udělat spolu komickou dvojku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 1.11.2007 9:10

Re: Re: Mě

Aféra Paroubek neexistuje. Ale propagandista má svoje pravidla a podle nich je třeba vsunout do pravdivého tvrzení i tvrzení nepravdivé, aby se pak jeho opakováním začalo věřit, že na tom taky něco je. Takže Mrázek "svoje lidi" nedosazoval, to si MalýAston vymyslel. Stejně tak si vymyslel nějakou "aféru Paroubek".  Jak je to se Zuzanou Paroubkovou nevím, sdružení je ovšem její záležitostí a její bývalý manžel v něm figuroval asi stejně jako MalýAston.  Upozorňuji ještě také na to, že do určité částky se dary nedaní!  Například pokud něco daruji svým dětem nebo jiným blízkým , tak tuším až do 2,5 milionu (přesnou současnou hranici si nepamatuji a nemám chuť ji zjišťovat) ročně se nic nedaní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 1.11.2007 9:00

Re: socialni davky

Omyl sociální dávky v té základní podobě, v jaké byly v době kdy je Čunek pobíral provozovány, byly navrženy a odsouhlaseny za vlády ODS. Teprve ČSSD, hlavně Škromach, jejich pobírání ztížil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 1.11.2007 8:59

Čunek ukázal cestu

Ať je pravda kde chce, Čunek sdělil národu - ikdyž berete sociální dávky, lze si našetřit "hodně přes milion". Co z toho plyne? Místo vyplácení peněz na sociálních dávkách dát potřebným pouze jídlo, ošacení, ev. za ně uhradit nájem. Ale do ruky ani korunu! To bychom se najednou divili, kolik lidí může (a chce) pracovat! A žádné další sekery do státní kasy by nebyly třeba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Frank 1.11.2007 8:57

Modrák

Pane Bartoni, vám a všem modrým zlodějům v této zemi nejvíce vadí, jak se tyto informace dostaly na veřejnost. Toto je typické pro bývalý bolševický režim. Zajímavé, že vám nevadilo, jakým způsobem Topolánek nechal zamést předešlé vyšetřování.Naštěstí  existují i lidé, kteří si nenechají všechno líbit. Určitě byl porušen nějaký vnitřní předpis, ale ve jménu vyššího principu mravního ..... . Mají modré straky strach, co unikne příště? Myslíte si, že Dalík s Topolánkem mají klidné spaní? Vadilo vám také, jak se dostal na veřejnost utajovaný spis Kubiceho? Čunek je jen špička ledovce. Topolánek hřímal do mikrofonu "komu to slouží", "kdo to platí"? Když to neví, tak mu poraďte pane Bartoni. Vy, takový zapálený demokrat, to zcela jistě bude vědět, komu slouží, když se přijde na svinstvo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 1.11.2007 8:56

Re: Re: Re: Re: jste mimo

Není důležité, jestli to bude v souladu s něčím právním vědomím. Pokud vyšetřovatel zjistí, že jsem obchodoval s dětskou pornografií, bude jeho povinností to vyšetřovat také a to je dobře a mělo by to tak zůstat. Důležité je, jestli byl nějaký trestný čin spáchán a ne to, jak se na něho došlo. V mém právním vědomí by se vůbec nemělo posuzovat, jestli nějaký důkaz byl nebo nebyl získán tzv. protiprávně, ale jestli je pravdivý. Pokud například by byl získán i hrubým nátlakem na obviněného, pak nechť je například vyšetřovatel stíhán v samostatném procese za trestný čin mučení (a třebas  i odsouzen na mnoho let), ale důkazy, které svým postupem zjistil neztrácejí nic na své platnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karel 1.11.2007 8:48

Modře tendenční autor

Opírá se do způsobu jak věci vylezly na světlo boží, jenomže co když to byla jediná cesta jak proti vůli ODS a všech noshledů na státním zastupitelství, policii atd. zjednat spravedlnost. Můžeme děkovat za odvahu tomu, kdo údaje o Čunkovi vynesl, a zbaví nás alespoň jedné zkorumpované osoby, která dosud rozhoduje o našich životech, ale s vlastní morálkou je velmi na štíru. Neptal bych se na to, jak informace vylezly ven, ale na to, co to máme za systém, který umožňuje lidem jako je čunek nebo gros o nás rozhodovat a dostávat se do vrcholných politických funkcí. A když se špína vyvalí, zametá se pod koberec - to co předvedl topolánek s veseckou a salichovem, to bylo totální pošlapání všech morálních principů, kdyby měl topolánek trochu slušnosti v těle, tak rezignuje..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kritik 1.11.2007 8:47

Petře, kecáte

nešlo o všechny sociální dávky, ale jen o přídavky na děti - a dovozovalo se, že aparát na vyřizování žádostí stojí víc, než vyplacení šmahem všem!!

Chce to věci si  pamatovat, aby nám někdo nevytíral oči!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kritik 1.11.2007 8:45

Ubohý názor

Podle myšlení pana Bartoně bychom ještě dnes měli socialismus. Protože demonstrace a cinkání klíči nebylo taky podle zákonů!

Pokud je zřejmé, že oficiální postup vše jen zametá pod koberec, je neoficiální postup jedinou cestou!!

Kdo to pustil ven, správně udělal - a páni Bartoňové, třeste se, ješte se může provalit víc!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka 1.11.2007 8:43

Re: Když mám máslo na hlavě, nehrnu se do politiky.

Vámi obhajovaní novináři jsou hyeny a většinou bez vzdělání a skrupulí.Jednoho takového znám a říká není důležité zda je to pravda ale že článek nadzvedne lidi a v neposlední řadě účelově pomůže tomu kdo více zaplatí.Myslí že se to samé dělá v televizi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zdeněk 1.11.2007 8:41

Re: Je to překvapivé, ale čistě teoreticky je - zavřít všechny, kteří důvěrné údajě

Blbost: Není pravda, že se podařilo dokázat že Čunek nepřijal úplatek, ale nepodařilo se dokázat, že ho přijal. A to je velký rozdíl. Ale mě je teď už jedno, jestli úplatek vzal, nebo ne. On totiž svými vlastními vyjádřeními už před touhle poslední kauzou dokázal, že není důvěryhodnou osobou, a nemá v politice co dělat. A když to sám necítí, tak je jen dobře, že vyplavala na povrch další fakta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 1.11.2007 8:34

Šlo o policejní spis

ke kterému měli přístup  pánové Salichov a Coufal i paní Vesecká. Museli tedy o publikovaných skutečnostech vědět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bořek 1.11.2007 8:31

Re: socialni davky

Máte pravdu.Ale na druhohou stranu,jak posuzovat člověka,který ktitizuje zneužívání sociálních dávek,kdy sám má máslo na hlavě.Jinak souhlasím ,že dávka jsou zneužívané a mělo by se s tím něco udělat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mirek 1.11.2007 8:31

Když mám máslo na hlavě, nehrnu se do politiky.

Nevím o co se autor článku snaží, snad o pronásledování investigativních novinářů. Je mi úplně jedno jak se k těm informacím dostali.Hlavním smyslem této kauzy je ,že každý ,kdo chce vstoupit do politiky, by měl mít čistý štít. Copak je normální, že někdo bude do svých 40-ti let např. nájemným vrahem, pak ukončí "živnost" a dá se na politiku??! Hodně jsem to nadsadil, ale každá partaj pokud je v parlamentu, by si měla hodně rozmyslet koho hodlá dosazovat na vedoucí posty.Inu ale kolik je tam dalších, kteří mají to máslo na hlavě???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kosmas 1.11.2007 8:30

Re: Je to překvapivé, ale čistě teoreticky je - zavřít všechny, kteří důvěrné údajě

Jste cvok, odkdy senát rozhoduje o tom, co policie má a nemá vyšetřovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 1.11.2007 8:22

socialni davky

byla to CSSD co prosazovala socialni davky pro vsechny, bez ohledu na prijmy a ted takhle vyskakuje. Ano je to nemoralni, ale ne nezakonne. Stejne nemoralni, jako prispevky na vsechno poslancum, i kdyz uz to jednou placeno maji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alžběta 1.11.2007 8:22

Čunek kontra ČT

Pan Bartoň, to je pane chytrolín, tak osvícený článek je vskutku dílo! Jen pro doplnění a ujištění pro vás, pane Bartoni. Reportéři mají další i kompromitující listinné důkazy a příležitostně je použijí. Rozvádět teorii vyzrazení bankovního tajemství  je zcela zbytečné. Materiály unikly ze spisu. Je to svinstvo a zaplať Pánbůh za něj. V demokracii by měl být občan o kvalitách politických představitelů podrobně legálně informován. Vlastně by se vůbec nemělo stát, aby člověk s takovýmto morálně-krimilálním profilem měl šanci byť jen do regionální politiky vstoupit! Jestliže se tak neděje a ve prospěch utajení morálních kvalit pana Čunka zasahuje i nejvyšší státní zástupkyně, je únik informací v tomto případě velice záslužným činem. Je cosi shnilého...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gonzales 1.11.2007 8:18

Re: Re: Re: jste mimo

V předchozím příspěvku opíráte své tvrzení o jakési usnesení US, ale mám za to, že hloupost vašeho tvrzení čouhá z textu, jak šídlo z pytle. Bývalá sekretářka tvrdila v protokolu "přebrání" úplatku před dobou 3,5 roku. Vyšetřovatel začal zjišťovat vazby jednotlivých aktérů a k tomu posloužil deník-organizér. Z něj se policie snažila dokázat časový "plán" Čunka ten den. I když si jednotliví svědci "zázračně" vzpomněli na něco, co se odehrálo ve Zlíně před výše uvedenou dobou, nestačilo to ani na přípravu řízení. St. zástupce stále prodlužoval dobu ukončení a někdy v té době začalo to podivné "zkoumání minulosti". Vyšetřování došlo až tak daleko, že dozorující zástupce uváděl po Salichově "obratu", že součástí spisu byly i bank. výpisy příbuzných manželky z roku 1999. Položte si otázku k čemu to bylo dobré.

K meritu věci: Kašlu na Čunka a celou tu dnešní squadru užvaněných populistů, ale vaše "normy" mě zvedají ze židle. Veřejné nebo neveřejné projednávání ve věci?? To je jenom žvanění.... Až vás třeba jednou budou na policii vyšetřovat, kvůli udání souseda, že jste rozkradl obecní zámkovou dlažbu - po měsíci pak vyšetřovatel přidá další paletu obvinění z trestných činů. Samozřejmě po důvodném přezkoumání bankovních výpisů a s ohledem na výpovědi nových svědků, že jste před pěti léty obchodoval s dětskou pornografií, bude pak takový postup ve shodě s vaším právním vědomím

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.Havránek 1.11.2007 8:18

Dojmy a pojmy

I v této nejnovější aféře můžeme  jednotlivě  zkoumat vlastní obsah  a rovněž metody jakými se informace dostávají na veřejnost. Nechť jsou  pečlivě prověřeny  úniky z utajovaných spisů, ale nic to nemění na podstatě kauzy, která  představuje Čunka jako  nevěrohodného lháře, který , mimo jiné během necelých tří dnů hned třikrát změní výpověď. Tohle je priorita celého případu. Pokud to pane Bartoši nechápete, je to jen vaše věc

• reagovat
• nahlásit příspěvek