J. Kratochvíl 25.2.2020 11:07

Problém není v tom , jestli je byrokratické regulace hodně nebo málo, ale v její kvalitě.

To samé platí o nutnosti plánování zdůrazňoval Baťa s tím, že plánování stojí za jeho ekonomickým úspěchem. Komunisté měli pětileté plánování a během každé pětiletky otevřeli určité počty km dálnic nebo další stanice nebo části linek metra v Praze atd.. Kontrolní otázka: Kolik současná demokracie s tržní ekonomikou postavila za 30 let km dálnic, linek metra ATD.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 25.2.2020 11:57

Problém s dálnicemi není v tržní ekonomice, ale v regulaci: problém není dálnici postavit, ale dodržet všemožné předpisy včetně těch, že do stavby nekecají jen sousedi, ale každý, kdo se cítí být ovlivněn?

Například ty o dotacích: uvědomujete si, že skutečnost, že se dřív rekonstruuje D1, než byla postavena D35 (Liberec - HK - Olomouc) použitelná jako náhradní trasa, je daná tím, že dotace EU byly na rekonstrukce dálnic, nikoliv na stavbu nových?

Taky si uvědomte, že v 90. letech, tj. v dobách jakž takž svobodného trhu, se dálnic postavilo docela dost, problémy začaly až s legislativní smrští a následně - přinejmenším časově - s Lisabonskou smlouvou; ani jedno z toho fakt nebylo pro-tržní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 25.2.2020 21:51

Možnost, aby do stavby dálnic kecali zelení z úplně jiného konce republiky nám vnutil kdo?

Ano, nemýlíte se EU je správně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 25.2.2020 12:50

Žádná kvalitní "byrokratická regulace" neexistuje, soudruhu. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 25.2.2020 14:36

Jenže Baťa plánoval pro zisk a protože to uměl, prosperoval. A tedy pochopitelně plánoval jinak než komančové, neboť plánoval v prostředí tržní ekonomiky.

Jak plánovali komančové je zřejmé - za čtyřicet let pětiletek udělali z rozvinuté země rozvojovou. Porovnejte kupříkladu s Rakouskem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 25.2.2020 11:32

Co si vzpomínám, tak to pan profesor Parkinson napsal trochu jinak a až pak to dávalo smysl. Nikoliv v každé situaci navrhl špatné řešení, protože pak by to nemělo žádný smysl.. (chaos)

Ale popisoval způsob rozhodování na poradách vedení, kde se hlasovalo pro podávané návrhy prostým ANO/NE (přijmout /nepřijmout). A až tady mělo jeho vždycky špatné hlasování opravdu cenu zlata - opak byl správně:)))

Nicméně, není nutné to absolutizovat, prof Parkinson se taky zmiňuje o jiném pravidlu "muž číslo 2", který firmě rozumí líp než hlavní boss.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 25.2.2020 8:44

.., ale v podstatě má Hvížďala pravdu, že. Jinak byste předpokládám uplatnil protiargumenty, tedy jestli jimi nemyslíte mišmaš a pelmel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 25.2.2020 10:04

Dostatek argumentů proti Hvížďalovu článku sneslo 40 let komunismu a 20 let kmotrokracie a vlády neziskovek!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 25.2.2020 10:29

taky nic koukám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 25.2.2020 10:49

Takže např. všemožné soukromé školy, v naprosté většině netechnické, by nemohly fungovat, pokud by jejich absolventi nenacházeli "zaměstnání" ve státní správě nebo politických neziskovkách, přisátých na veřejné rozpočty.

A i proti státním maturitám je odpor, zejména proti maturitě z matematiky, protože dnes dostávají maturitní vysvědčení i tí, kteří by v minulosti stěží absolvovali základní školu. Nám tehdy, na SVVŠ, říkali "jste na výběrové škole, nikdo tady nemusí být, ještě jste nic nedokázali..."

Ten "papír" za peníze je třeba jen pro zaměstnání ve státní správě. Soukromé firmy (a dokonce do jisté míry i výrobní podniky z éry komunismu) si dokáží absolventy vytřídit podle konkrétních schopností ale při nástupu také podle úrovně KONKRÉTNÍ školy (v USA naprosto běžné).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 25.2.2020 11:15

Z toho vyplývá podle vás, že státní správa je špatná a proto je nutné zrušit stát.

Já bych raději navrhoval zlepšit státní správu, tak jak to funguje i když ne všude dokonale, v těch civilizovaných státech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 25.2.2020 12:06

Státní správa má mizernou zpětnou vazbu, proto funguje nutně špatně.

Závěr: státní správu omezit, jak to jen jde. Nebo si opravdu myslíte, že kdyby se řekněme zrušila omezená rychlost na dálnicích, tak se tam hni pozabíjejí? Není vhodnější vycházet z toho, že lidi se chtějí dostat na místo víceméně v celku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 25.2.2020 12:08

Omezená rychlost na dálnicích byla zavedena v rámci snahy ušetřit benzin v době první ropné krize!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 25.2.2020 12:18

Vím o tom. Jenže už léta letoucí je oficiálním důvodem nesvéprávnost řidičská, nikoliv ekonomická.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 25.2.2020 13:31

Nespletl jste si článek?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 25.2.2020 6:30

Asi tak!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 25.2.2020 9:13

Až budete mít na patře 5 x to týdne mejdan, tak změníte názor. Naši známí se díky hotelovému bytu na patře raději odstěhovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 25.2.2020 9:20

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 25.2.2020 10:00

Noční klid je uzákoněn. Takže to je téma pro policii!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 25.2.2020 15:40

Policii 3 x týdně byste snad nechtěl volat ani Vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 25.2.2020 12:11

Já to taky vidím na ty policajty. Z čeho čerpáte jistotu, že "zákazem hotelu" zajistíte, že ten kravál nebudou dělat dlouhodobí nájemníci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 25.2.2020 12:48

Tak to udělali dobře, evidentně tam nezapadli. Stejně jako byste tam nezapadl vy. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 25.2.2020 6:31

Asi tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 25.2.2020 10:02

Byty se nepronajímají kvůli "ochraně nájemníků." Je lepší mít byt prázdný, než ho mít obsazen někým, kdo neplatí a ještě dělá problémy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek