Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Co je na kauze Čapí hnízdo podstatné
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Klepetko 28.8.2017 9:34Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Babiš a Hnízdo. Vyčlenil ze svého průmyslového impéria malou firmu, dal ji do vínku svůj milovaný, vysněný projekt, a předal akcie dceři a bratrovi své budoucí manželky. Možná i s vědomím, že tato malá firma dosáhne na nějakou dotaci. Co to je? Snažil se “ojebat“ EU, jak tvrdí Sobotka? Převedl ty akcie ÚČELOVĚ kvůli té dotaci? Nebo chtěl jen vyzkoušet, zda dcera umí podnikat, nebo zda umí podnikat mladší člověk – bratr jeho nastávající manželky, aby jim časem mohl svěřit celý svůj business? Ale ukázalo se třeba, že ji to moc nejde, takže se malá firma po čase vrátila zpět do holdingu... Nebo chtěl třeba Babiš vyčlenit z holdingu nějakou malou, rodinnou část, ve které budou jeho příbuzní v rámci malého podnikání realizovat ne jeho plány, ale vize a sny... Nebo třeba chtěl udělat radost dceři nebo se nějak zavděčit budoucímu švagrovi? Proč bychom neměli věřit tomu, že primární motivace Babiše, když dával hnízdo rodině, byla rodinná, a že úvahy o nějaké dotaci byly pro něj v tu chvíli zcela podružné? Ty dva případy jsou si velmi podobné. Marek Šnajdr, Petr Tluchoř, Ivan Fuksa ani Andrej Babiš nejenže ve svých causách neporušili zákon, ale jsem přesvědčen i o tom, že jednali v dobré víře a s poctivými úmysly. Chtěl bych, aby se podíleli i nadále na správě věcí veřejných! |
|
|
M. Vondráček 28.8.2017 9:38Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Chtěl se zavděčit švagrovi, tak našvindloval papíry kolem dotace . A ten nevděčný švagr úplně náhodou ztratil zápisy z valných hromad Čapího hnízda. Jak dojemné :-) |
|
|
V. Klepetko 28.8.2017 9:45Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Kolikrát jste Vy osobně dělal zápis z valné hromady? :-)) Papíry se po nekolika letech casto prostě skatrují nebo vyhodí. Dnes máme naštěstí povinnost zveřejňovat ty zápisy v obchodním rejstříku, ale před lety to nebylo. Opakuji, jde o otázky svědomí a vnitřní motivace! Psuzovat jinému nepoctivou motivaci bez důkazů - to je tak trochu bolševické... Poškodilo to Tluchoře, Fuksu i Šnajdra. Úplně stejná věc se nyní děje tomu Babišovi. |
|
|
A. Pakosta 28.8.2017 10:18Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Když budu chtít usnadnit svému synovi start do života, naučím jej poctivě pracovat, a ne hledat obskurní cestičky, jak "dosáhnout" na státní dotace, určené pro někoho jiného. Ty vaše "průzračně čisté" úmysly jsou směšné, pane Klepetko. Přečtěte si Babišův životopis a pochopíte, že to byl křivák od narození a nikdy se nezmění. |
|
|
V. Klepetko 28.8.2017 11:00Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Dotace byly určeny pro malé podnikatele. Malý podnikatel je malý nezávisle na tom, jestli je jeho otec bezdomovec, oligarcha, zubař nebo třeba spisovatel! Myslíte si, že nekdo třeba nemá nárok na podporu v nezaměstnanosti jen proto, že má bohatého tátu? Dotační pravidla nìkoho kvůli příbuzným nediskriminují! |
|
|
A. Pakosta 28.8.2017 12:42Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Ano, myslím si, že by mne hanba fackovala, pokud bych jako bohatý táta nechal svého syna na holičkách, aby se musel prosit o státní podporu. Navíc, podle občanského zákoníku, paragrafu 910 a dalších, mají rodiče a děti vzájemně vyživovací povinnost. Takže logicky by nezaměstnaný syn bohatého otce právo na podporu mít neměl. Když ne podle zákona, tak z morálního principu. |
|
|
V. Klepetko 28.8.2017 14:32Podivné morální principy... Takže myslíte, že když se Váš dospělý a zdravý syn bude flákat, místo aby pracoval, tak máte vůči němu vyživovací povinnost? Nebo když žije se svou rodinou odděleně a poctivě pracuje a ztratil jen na pár měsíců zaměstnání a hledá si práci, tak je Vaší povinností ho živit, i když byl řádně pojištěný a má nárok na dočasnou podporu v nezaměstnanosti?
Já soudím, že v tom prvním případě by byla podpora ze strany rodiče amorální, a v tom druhém případě není na přijetí té dávky pojistného nic nemravného. Máte snad jiný názor? Pojistné si platím právě proto, abych nemusel být závislý na příbuzných, když si aktivně a cílevědomě hledám práci po nějaké "reorganizaci". Obracet se na rodiče v této situaci by mi hanba nedovolila... |
|
|
A. Pakosta 28.8.2017 14:46Re: Podivné morální principy... Ano, mám na věc jiný názor, a to podstatně jiný. Bližší košile než kabát - v tomto případě jsou mi zájmy rodiny (i její podpora) vždy blíž než zájmy odlidštěného státu, stavícího se svévolně do pozice všemocného božstva. Pokud se můj dospělý a zdravý syn bude flákat namísto poctivé práce, je to především moje vina, protože jsem jako rodič selhal. V takovém případě je samozřejmě VELMI nemravné, aby mého flákače živili ostatní občané! Jeho sociální dávky se přece berou z jejich daní. Pokud jsem jej tedy nenaučil poctivě pracovat, měl bych následky nést především já. A pokud jen na chvíli přišel o práci a jinak je OK, měl by především sám mít rezervy na překlenutí krátkodobého výpadku příjmu. A samozřejmě bych mu pomohl, pokud by bylo třeba - jsem přece bohatý otec. To vaše "sociální pojistné" které si platíte, je povinný odvod vymáhaný státem, takže ne proto, abyste vy sám měl na cosi nárok, ale aby se plnila bezedná státní pokladna, to je jeho pravý účel. Pokud z nějakého důvodu stát ty peníze probendí, zbudou vám jen oči pro pláč, až budete sám v nouzi. Zatímco já, pokud jsem svého syna dobře vychoval a nenechal jej padnout, když měl problémy, mohu počítat s tím, že ani on mě nenechá ve štychu. A stát bychom k tomu vůbec nepotřebovali. |
|
|
V. Klepetko 28.8.2017 16:40Re: Podivné morální principy... Já ale namítám něco jiného! Neříkám, že by společnost měla živit Vašeho zdravého syna - flákače, říkám, že odvolávat se v tomto případě na vyživovací povinnost je nemravné! Synovi pomůžete v této situaci jen tak, že mu seženete nějakou vhodnou práci! Jiný postup a zejména"vyzivování" ho definitivně zničí... A pokud jde o to pojistné - vychazejme z reality. Platím si pojistku na auto, bourám, a dostanu pojistku. Platím si sociální pojištění, firma má potíže a propouští - mám nárok na několik měsíců plnění pojišťovny, dokud si neseženu práci. Bohatý nebo chudý tatínek s tím nemá nic společného, na toho se obrátím v nouzi, když mi bude vlastní píle ani po nasazení veškerého možného úsilí k ničemu. No a ta dotace pro Čapí hnízdo je jak ta pojistka. Byla to malá firma? Byla. Byl nárok na dotaci byl. Chtěl někdy vymámit tu dotaci cestou účelových převodů majetku? To nevíme, ať se to prošetří, mně osobně sebto zdá být nepravděpodobné - říkám že proto, protože mám osobní zkušenost s řešením majetkových poměrů v rodině. Myslíte si, že je možné lidi předem odsuzovat na základě předvolebních kampaní, bez znalosti situace, na základě mediálních výstupů? Co je na tom konzervativního? :-)) |
|
|
M. Těhanová 28.8.2017 18:24Re: Podivné morální principy... A to je právě ten zcestný názor. Stát by neměl mít povinnost vůči nikomu, kdo není schopen se vlastními silami o sebe postarat. Což jsou většinou jen handicapovaní. Ale pořád by to měla být v prvé řadě rodina, kdo pomůže. Je to svým způsobem stejné, jako by vám někdo řekl, že se musíte postarat o svého souseda. To by se vám nelíbilo, že jo? Ale když to udělá zprostředkovaně stát, už to tak nevnímáte. Stát je totiž každý jeden z nás, to není vláda, ani úředníci. Uvědomte si to. |
|
|
V. Klepetko 28.8.2017 22:30Re: Podivné morální principy... Vlamujete se do otevřených dvěří, paní Těhanová. Jsem velkým nepřítelem různých extenzivně vyplacených sociálních dávek a podpor, a vřele souhlasím s tìm, že základem vzájemné pomoci mezi lidmi by měla být rodina. Případně si myslím, že by bylo dobré obnovit institut domovského práva a přesunout těžiště starosti o potrebné ze státu na obec. Ale podstata sporu, který komentujete, je jiná: tvrdím, že zdravý a řádně pojištěný člověk za NYNÍ PLATNÝCH (neideálních,diskutabilních,atd) pravidel hry má nárok na pojistné plnění v případě dočasné nezaměstnanosti, a není nečestné takovou dávku pobírat, i když máte velmi bohatého otce - do systému jste treba na daních odvedl tisíckrát více než vyčerpal a chcete ukázat svým příbuzným, že si své problémy umíte vyřešit sama. Stejně tak není nečestné žádat dotaci na svůj malý podnik, i když mate bohatého otce - proč by zrovna Váš malý podnik měl mít z tohoto důvodu konkurenční nevýhodu? A ještě k tomu dotaci ze zdroje, který zůstal NEDOČERPÁN protože bylo málo srovnatelně kvalitních projektů? |
|
|
P. Schon 28.8.2017 10:31Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Nejlepší je volit komunistickoestébáckého bastarda Bureše a jeho ANOfert. |
|
|
V. Klepetko 28.8.2017 10:46Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Estébáci a bolševici naháněli CELÉ RODINY podobným způsobem, jak se teď snažíte vyrobit z rodinných příslušníků Babiše jakési zločinné spolčení, které vzniklo za účelem vykradení 50 mega z EU. Ten způsob myšlení i a kampaň - obojí je bolševické, a ty odposlechové dráty, co koukají z Šumana, jsou navíc i velmi estbácké. Je to tak! |
|
|
R. Divín 28.8.2017 12:37Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Když chtěl Bureš, aby dcera podnikala, stačilo jí poradit, že si má zajít na živnostenský úřad a založit si firmu. To by ale bylo pro Bureše potupné. to tak dělají ti obyčejní lidé. Bureš má jiné metody. Až bylo po všem tak dcerka dostala nilionový byt a nádavkem 30 ti milionovou usedlost. Za odměnu, že Čapí hnízdo neprosperuje. |
|
|
V. Klepetko 28.8.2017 14:40Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Nestačilo poradit. Třeba nechtěl, aby podnikala s nějakou novou firmou, ale chtěl, aby realizovala jeho sen - "Čapí Hnízdo" jako samostatný projekt v rámci malé a samostatně řízené firmy. A aby se ukázalo, jestli ji v budoucnu může svěřit řízení svého impéria! Co je na tom neuvěřitelného? Nepřipouštíte tuto možnost, protože uvažujete o Babišovi předem jako o "Burešovi". Je ale obrovký rozdíl mezi tím, když někoho prostě nemáte rád, nebo když někoho chcete zavřít i s rodinou ne za jeho činy, ale prostě protože ho nemáte rád, načež mu podsouváte neprokázanou negativní a zločinnou motivaci. V tom okamžiku, když takto začnete uvažovat, tak se "Burešem" stáváte sám... |
|
M. Prokop 28.8.2017 13:45Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Trochu jsi to zjednodušil. Nepamatuješ na tu akciovku a mlžení, čí je? Každá JEDNA věc z toho, co kolem toho dělal, by mohl být dobrý a poctivý úmysl. Ovšem dohromady to byl prostě podfuck. Hlavně na EU, což bych mu, při svém názoru na tu instituci, celkem ani moc nezazlíval. Pokud by ovšem nelezl do politiky, nezaložil celý svůj podnik na žraní dotací a nebuzeroval všechny ostatní. To prostě nejde. |
|
|
V. Klepetko 28.8.2017 14:49Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! No ale já prostě nesouhlasím s tím, že zloději, kteří jsou do politiky, se mají stíhat nějak přednostně! A věřil bych že je to stopro podfuck, kdyby do toho nebyla namontovaná ta rodina. Já ale vím, jak mohou být ty motivace při přesunech uvnitř rodiny složité! No a jasně že jsem to zjednodušil. Dělám tu momentálně ďáblova advokáta. Ale jen proto, že ta snaha zabásnout celou Babišovic famílii se mi zdá být za hranou, a celá ta moralistní a moralizující argumentace proti Babišovi je taková nějaká... no ANO, Babišovská :-))))))) |
|
|
M. Prokop 28.8.2017 18:27Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! No, "snaha zabásnout celou famílii", to je hodně babišovský výrok. A nedostala se do toho náhodou, nýbrž opět Burešovou snahou. Najdou se lidi, jejichž stíhání se mi nelíbí, ale Bureš to zaručeně není. |
|
|
V. Klepetko 28.8.2017 22:43Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Ale já Ti to neberu! :-)) Masarykovi byl ten Hilsner v podstatě taky odporný, a celá jeho osobnost BYLA více než nevábná. Nicméně obranu proti bezpráví si zasloužil! Jakmile začneme žádat spravedlnost je pro ty, co nám nesmrdí, tak jsme morálně v pr.eli! A dobrou noc přeji, Milane. Jestli se zitra odmlčím, tak na vině budou ty houby:-)))))) |
|
|
M. Těhanová 28.8.2017 18:10Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Tak proč dceři nedal vlastní peníze, aby to mohla zkusit? Proč pro dceru chtěl dotace? Asi proto, že bez nich podnikat neumí! |
|
|
V. Klepetko 28.8.2017 22:36Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Pokud vím, tak tu dotaci chtěla ta dcera, společně s budoucím švagrem Babiše. Nikde jsem nečetl, že by tu dotaci chtěl on! |
|
|
M. Vondráček 28.8.2017 9:35Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! A co AB. Taky věříte v jeho poctivou motivaci ?? |
|
|
V. Klepetko 28.8.2017 9:41Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Ano,věřím, viz výše! Sám řeším podobný problém - chtěl bych si vyzkoušet, jestli má dcera na podnikání buňky, a jinak než ji svěřit řízení nějakého drobného sróčka to nejde... V důchodu bych chtěl chodit na houby, rodinný business ať řídí potomci. |
|
|
A. Pakosta 28.8.2017 10:20Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Pokud říkáte poctivý byznis tomu, že budete vy nebo vaše děti všemi silami honit dotace, pak teda pánbu s námi.... |
|
|
V. Klepetko 28.8.2017 10:35Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Co je to za nesmysl? Pokud dám malou firmu dceři, tak může samostatně podnikat. Nikde není psáno, že deti podnikatelů nesmějí mít svůj vlastní business! A že nemají nárok na dotaci jen proto, že mají bohatého tatínka! Je to něco podobného, jako když se říkalo, že nekdo nesmí na vysokou školu, protože jeho táta je zlý kapitalista a vrah z Volstrítu:-)))) |
|
|
P. Götze 28.8.2017 11:31Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Ono je legalni prijem dotaci trestny? Nemeli by se teda pozavirat vsichni politici co ty zakony schvalili a vsichni urednici, co ty dotace priklepli? |
|
|
P. Švejnoch 28.8.2017 10:10Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Toť se ví, Andy je starej poctivec. Ostatně dění okolo firmy FAU to opět potvrzuje. A pan Klepetko je buď tak neuvěřitelně naivní, jak vysvítá z jeho příspěvku(ů), a nebo (a to pokládám za pravděpodobnější) je voličem ANOfertu, a nechce si připustit pochybnosti o "křišťálově čistém" (sakra, kde už jsem to jenom ... Aha, už vím!) Andreji Babišovi a jeho melody boys - i když k tomu musí použít takovéto krkolomné konstrukce. |
|
|
V. Klepetko 28.8.2017 10:41Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! V čem ne ale rozdíl mezi případem poslance Tluchoře a případem Andreje Babiše? V obou případech, když předem VEŘÍTE, že dotyčný je zmetek, tak mu prisoudíte nepoctivou motivaci. V obou případech ale mohlo jít o jednání čestné a správné! |
|
|
P. Švejnoch 28.8.2017 12:01Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Rozdíl mezi oběma případy je jediný. A spočívá v tom, že se jedná o případy zcela jiné. Jediné, v čem jsou si oba případy podobné, je obrovský mediální humbuk okolo nich. Tluchoř a spol, pokud si dobře pamatuji, šli po své rezignaci na "horší". A pokud neproběhla nějaká další kompenzace za složení mandátu (ale o té se nic nikde nepsalo - a naši presstituti by to jistě nepominuli), pak to byl nějaký hodně zvláštní handl. Zatímco křišťálově čistý Andy si prostě postavil z našich peněz chajdu, no... No, tak sorry jako, ale já to považuji za nemorální, ať už k tomu vedla jakákoli cesta a úvaha. |
|
|
V. Klepetko 28.8.2017 12:35Re: Na tom Čapím hnízdu je nejdůležitější motivace! Zcela jiné? Tluchoře a spol. obvinili z KORUPČNÍHO JEDNÁNÍ! Prý si chtěli "vzít úplatek" v podobě jakéhosi lukrativního místa, pokud se svým poslaneckým mandátemn naloží tím způsobem, že se ho vzdají. Toto obvinění se zakládalo na premise, že poslanec primárně vnímá svůj poslanecký mandát jako nějaký hmortný statek, který lze výhodně prodat - za peníze, funkci nebo jinou výhodu. Vůbec nevycházelo z předpokladu, že by Tluchoř mohl mít SVĚDOMÍ, které mu velí vzdát se mandátu, když zásadně nesouhlasí s nějakým zákonem, pro který mu strana velí hlasovat. A že za této situace je logické, že si hledá místo, a poctivé, že o něj žádá právě Nečase. Analogie s Babišem je zde storcentní - i jeho jednání mohlo mít motivy čestné i nečestné, a těch poctivých může být mnohem více, než jsem napsal. Ale jeho trřestní stíhání vychází z premisy že le lump, který přesouvá majetky v rodině KVŮLI TÉ DOTACI. Což může být ale stejně lichá domkěnka, jako ta, která říká, že Tlochoř chtěl svůj mandát "výhodně prodat"... |
