Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Byl v neděli MDD, nebo apríl?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Psí vrah Čumil 3.6.2008 10:50Re: Pardon To nic. Ono je to na středoškolské úrovni nemlich stejné. A obávám se, že zvolna to začíná i na úrovni vysokoškolské. Ovšem viníci jsou jasní předem, to je samozřejmé. |
|
|
Romana 3.6.2008 14:17pro portwyna mohl by jste prosím upřesnit co přesně pan Pitha řekl na té přednášce o sociálních a ekonomických výsledcích? děkuji R. |
|
|
portwyn 3.6.2008 14:29Re: pro portwyna On to jen zmínil, nebyl konkrétní: http://neviditelnypes.lidovky.cz/diskuse.asp?iddiskuse=A080602_201901_p_politika_wag&vlakno=24438430#24443927 Ale myslím, že si všichni dokážeme představit, co měl na mysli: ekonomické důsledky ve smyslu nedostatku kvalifikovaných a zručných dělníků např. ve strojírenství. Nedostatek schopných řemeslníků. Ve společenském ohledu růst aresivity mezi mládeží, bezprizorné děti poflakující se po hospodách, destrukce kázně na školách atd. |
|
|
portwyn 3.6.2008 10:30Akt zoufalství Nechci hájit pana Lišku, nepovažuji jej za dobrého ministra. Nicméně myslím, že toto opatření je aktem zoufalství, neboť výchova v rodinách často selhává. Děti, které v současnosti přicházejí do školy, mnohdy nemají základní sociální návyky (někdy ani hygienické), často jsou agresívní, většinou daleko méně schopné soustředění než jejich předchůdci, s nižší slovní zásobou, špatnou výslovností a omezeným okruhem zájmů. Jsou dvě možnosti: ta správná, leč nereálná, totiž aby rodiče zase začali své děti vychovávat - a druhá, pravděpodobnější, totiž pověřit výchovou školu. Shrnuto: Liškův plán je dalším přesunutím zodpovědnosti za výchovu dětí na školy, které k tomu přitom nemají efektivní prostředky. Úkolem rodičů pak je poskytnout spermii, vajíčko, mobilní telefon, i-pod, značkové hadry, počítač a peníze na cigarety. |
|
|
Psí vrah Čumil 3.6.2008 10:38Mno, portwyne, další možností je prostě úroveň školy dítkům přizpůsobit. Výsledky budou zajisté osobité, ale všichni budou spokojeni... |
|
|
portwyn 3.6.2008 10:43To už se děje. To už se děje.: Autor: portwyn IP: 88.146.189.xxx Datum: 03.06.2008 10:42 Peníze jdou za žákem, proto je potřeba nalákat co nejvíce. Na usilovnou práci ovšem těžko někoho nalákáte... A jak řekl Petr Piťha na nedávné přednášce v HK, sociální a ekonomické výsledky se už začínají ohlašovat. Zatím je to ale voličům jedno...a až jim to jedno být přestane, viník se najde snadno. Hádejte kdo? |
|
|
Saša 3.6.2008 10:53Pověřit výchovou školu? A proč tedy školu nepověřit i rozením? Škola má vzdělávat. Vzdělávat toho, kdo to chce a kdo je toho schopný. Nic víc. |
|
|
portwyn 3.6.2008 11:44Re: Pověřit výchovou školu? Ano, já s tím souhlasím. Ale pro rodiče je pohodlnější hodit zodpovědnost na školu. "Že můj syn odmítá pracovat, otravuje všechny okolo a směje se vám do očí? Tak si s ním poraďte, vychovejte si ho. Jste přece pedagogové, máte na to vzdělání." |
|
|
Psí vrah Čumil 3.6.2008 10:24No, ještě jednou - povinné placené školky jsou povedenou taškařicí, pane doktore, ale tohle je rozkošné |
|
|
O.M. 3.6.2008 10:18Za komunistů byly položeny základy odkládací společnosti? A já si myslela, že ještě před 100 lety západoevropskou elitu koijly kojné, vychovávaly chůvy, guvernantky a domácí učitelé, a jejich vzdělání dokončil penzionát, klášter nebo boarding school, ve kterých viděli rodiče akorát o prázdninách.... Osobně si myslím, že pro dítě je prospěšné a přirozené, když se v 4-5 letech dostane do většího kolektivu. V naší rodině to tak máme - maminka je doma na mateřské, doma je i babička v důchodu, ale do školky se od 4 let chodí. Děti tam chodí rády, protože doma už je pro ně nuda. Nemocnost se pravda zvýšila, ale nijak významně. Rozhodně nemám pocit, že by jejich psychomotorický, sociální a somatický vývoj školkou nějak trpěl. Jiná věc samozřejmě je, jestli takový model zavádět jako povinný befehlem. Škoda že se autor neomezil na tuhle stránku věci, článek by mi přišel důvěryhodnější. |
|
|
EW 3.6.2008 16:17Re: Za komunistů Nojo, ale to odkladaly elity, to je neco jineho...tenkrat zacal odkladat i plebs, a na to je treba karave zvednout ukazovacek. Ale za vsim je samozrejme ekonomika. Vychodni blok zmobilizoval do pracovniho procesu zeny a zavedl detske instituce. Zapadni Evropa otevrela dvere gastarbeiterum. Nemuzu si pomoct, ale ta prvni varianta mi pripada v delsim vasovem vyhledu lepsi... |
|
|
EW 3.6.2008 16:18Re: Re: Za komunistů casovem, sakra... |
|
|
Kolombo 3.6.2008 10:08Dnešní systém je plný paradoxů - pořád by někoho vylepšoval a vychovával, nejlépe povinně a násilnou formou, přičemž těm, kteří si z celého systému dělají srandu a rozvracejí jej se nesmí nic stát. I kdyby začaly střílet, nic se jim nestane, neb to jsou "naše děti". Povinná školka pro všechny možná vyrovná handicapy překvapujícím způsobem - totiž že dobře vychovaným dětem prakticky předvede, že zatímco slušnost je nudná, být sígrem je vzrušující a navíc se vyplácí. Konečně v budoucnu se coby asertivita ještě zhodnotí. |
|
|
MGM 3.6.2008 10:17Re: Dnešní systém Když se odvoláváte na "Dnešní systém", domníváte se, že v minulosti " být sígrem je vzrušující a navíc se vyplácí" neplatilo? Domníváte se, že okresní tajemníci strany, konfidenti gestapa a pak STB, členové uličních výborů a další měli jiné ideály? |
|
|
Psí vrah Čumil 3.6.2008 10:07Hm, snad se dočkáme podobných poměrů, jaké popisuje jistý Edmodo de Amicis ve své knížce Srdce - - viz kapitola o nástupu prvňáčků do školy... |
|
|
Motan 3.6.2008 9:46Proč jen Liška? Nic proti článku, pane doktore, ale v této vládě jsou daleko nebezpečnější lidé! Ale koho volit? To mám zase, teď poprvé dobrovolně volit rudé? |
|
|
MUDr Jiří Kilian 3.6.2008 9:47Re: Proč jen Liška? Božeopatruj. |
|
|
tiburon 3.6.2008 9:34Pane doktore snad také otec-dítě, ne? Nebo jste v těch šablonách minulosti zamrzlý taky? |
|
|
MUDr Jiří Kilian 3.6.2008 9:43Re: Pane doktore Obecně jistě vztah dítě - rodina. Výraznější těsnost vztahu matka-dítě je dána tím, že ve čtyřech letech věku ještě z biosociálního vztahu ne zcela odezněly vtisky biologické závislosti. |
|
|
Honza42 3.6.2008 10:53Re: Pane doktore On i umírající dospělý voják v poli mnohem častěji volá maminko než tatínku. S tím nic nenaděláte, a žádný hloupý zákon na tom naštěstí nic nemůže změnit. |
|
|
Anonym 3.6.2008 9:28Pane doktore, vždy se mi zdálo, že mé názory jsou blízké těm Vašim. Ohledně tohoto článku to však rozhodně neplatí. Jsem toho názoru, že pokud jde o množství informací, jsou jimi děti zahrnovány v podstatně větší míře než generace před nimi. Aby byly na start ke vstřebávání vzdělání připraveny, měly by mít základní sociální návyky (pobyt v kolektivu, základy kooperace, základní hygienické návyky, nácvik soustředění). Tím se dostávám k tomu, že ministru Liškovi rozumím v jeho vyjádření "vyrovnání hadicapů". Výchova v rodině může být různá. Někde děti vedou ke knihám už od útlého věku, někde razí zásadu, že dítě se má vědomostmi zatěžovat co nejpozději a jenom těmi, po kterých samo zatouží, někde jsou děti na obtíž a rodiče se těší, až se jich zbaví. Tohle všechno pak lze do značné míry nivelizovat před počátkem vlastního vzdělání. Obávám se, že musíme zapomenout na vlídné učitele prvňáčků, kteří naše děti tohle všechno učili a naučili spolu se základy vzdělání teprve v první třídě. Dnes na to, obávám se, z důvodu předepsaných osnov, není prostě časoprostor. A k základům komunistického odkládacího systému: Jesle a částečně i školky mohou být traumatizující, připouštím, a rozhodně pak prostředím, kde se dobře daří chorobám, které se stále v kolektivu "točí". Na druhou stranu v tradičních demokraciích na západ od našich hranic mnoho desítek let fungují pro děti od 10 let internátní školy. Neumím posoudit, zda je to dobře nebo špatně, a zda jsou tyto děti lepší, spokojenější a šťastnější. Jedno vím ale jistě. Není dost dobře bez závažné újmy na mladé generaci, aby veškerá péče zůstala výhradně na rodičích. Aby nefungovaly ani jesle, ani školky, a aby rodina poskytovala domácí péči až do doby, kdy potomek ukončí vysokou školu. Každý extrém je škodlivý, a domnívám se, že ani tento by nebyl to "pravé ořechové". |
|
|
MUDr Jiří Kilian 3.6.2008 9:46Re: Pane doktore, Snad rozumím tomu, co chcete vyjádřit. Šířeji zareaguji později. nyní jen tolik, že prně jde o protekci péče rodiny před péčí náhradní a podruhé, že povinnost pro všechny je zásadně špatná. |
|
|
Baf 3.6.2008 9:53Re: Obávám se, že musíme zapomenout na vlídné učitele prvňáčků, kteří naše děti tohle všechno učili a naučili spolu se základy vzdělání teprve v první třídě. Dnes na to, obávám se, z důvodu předepsaných osnov, není prostě časoprostor. A není náhodu v tom případě chyba v osnovách a reformami zbabraném školském systému? |
|
|
portwyn 3.6.2008 10:38Smím se zeptat, Anonyme, odkud berete informace o vyučování v současných školách? Předpokládám, že neodpovíte "taky jsem chodil do školy" nebo něco takového. Obávám se, že je to přesně naopak. Oproti dobám minulým je učivo rozvolněno. Osnovy neexistují. Po učiteli se chce, aby děti naučil co možná nejméně - neotravoval je. Za ideál je (vedením měst, médii a mnoha rodiči) považován učitel, který děti neučí, ale válí se s nimi po koberci. Ohledně chybějících návyků máte pravdu. |
|
|
Anonym 3.6.2008 13:18Re: Smím se zeptat, Anonyme, Mám tři děti: dvojčata 15 a jedno dítě 16 let. Nyní jsou třetím/čtvrtým rokem studenty víceletého gymnázia. Porovnávám se svou školní docházkou (jsem VŠ - po absolvování gymnázia- a vzdělání je u nás v rodině dost velkou prioritou). To, že neexistují osnovy, je sice pravda, ale rozsah učiva, které do sebe soukají moji synové rozhodně není zanedbatelný. Vím to, protože patřím k rodičům, kteří s učením dětem skutečně pomáhají. Již teď se v některých předmětech učí látku, kterou jsem se já učil až ve druháku a třeťáku gymnázia. Všichni tři začali školní docházku v pražské základní škole, která rovněž vyznávala netradiční formy výuky. Slyšeli jsme po celou dobu, že jde o špatnou školu, kde nic nenaučí, protože se tam děti válejí po kobercích (neberte si to sobně) a nic nedělají. Ale tuto kritiku vyslovovali zejména zastánci klasických učebních metod a hlavně lidé, kteří tam děti neměli. Ve skutečnosti si moji synové o vánocích své první třídy přečetly prvou pohádkovou knížku. Pokud jsem byl informován, tak děti, které odešly do klasických škol, protože rodiče měli strach, že tito kritici mají pravdu, dosahovaly stejných výsledků jako v této škole netradiční. Tzn., že kdo byl premiantem, zůstal jím i v klasické škole. Kdo byl horší, měl v jiné škole rovněž horší výsledky. S přijetím na gymnázium neměly obecně děti z této školy problémy. Třída staršího syna se doknce rozpadla, neboť jich bylo přijato 12 z hlásících se 14. To jsou výsledky, kterými mohu posloužit. Jak je to v jiných školách nemám až takový přehled. Obecně jsem toho názoru, že povinný předškolní rok žádnému dítěti neublíží. Ostatně celá řada soukromě vzdělávaných lidí (například v minulých dobách ze šlechtického prostředí) začínala s vyučováním, a nikoliv jednoduchým, již ve třech letech. Výsledkem byli obzvlášť vzdělaní lidé hovořící plynule několika jazyky a v těchto jazycích také čtoucí. |
|
|
portwyn 3.6.2008 13:36Trochu protichůdné Víceleté gymnázium by mělo být elitní školou pro nejnadanější studenty, proto jsou nároky zákonitě vyšší. Nelze ale ztotožňovat první ročníky ZŠ s víceletým gymnáziem. Porozuměl-li jsem tomu správně, nemáte s prvními ročníky současné ZŠ žádnou osobní zkušenost? |
|
|
Anonym 3.6.2008 14:47Re: Trochu protichůdné Tomu zase nerozumím já: co je současná ZŠ? Měl jsem dojem, že ZŠ před třemi a čtyřmi lety je dostatečně současná. Myslel jste to jinak? Nebo máte důvod se domnívat, že během posledních třech let se na ZŠ něco zvlášť změnilo? Nemyslím to ironicky. Třeba mi opravdu něco zásadnějšího uniklo, protože už máme jiné starosti. |
|
|
Lída 3.6.2008 13:52Re: Re: Smím se zeptat, Anonyme, Povinný předškolní rok určitě většině dětí neublíží, ale doufat, že školka je něco podobného jako počátek bývalého elitního vzdělávání, které produkovalo obzvlášť vzdělané lidi, to je naivní. Nakonec školku už absolvovala většina dnešních dospělých a těch elitních vzdělanců tu pořád nějak nepřibývá. Jinak syn chodil do úplně normální školy a třída se sešla tak dobře, že z ní odešla polovina dětí na víceletá gymnázia. A to na byl jejich ročník v nevýhodě, protože ten rok se místo 4 tříd na státních gymnáziích otevíraly jen 3 a dětí tehdy ještě bylo hodně. Převis poptávky 3:1 byl nejmenší. |
|
|
Saša 3.6.2008 9:04K vyrovnání handicapů je nejlepší děti odebírat hned po porodu a umisťovat je ve státních "výchvovných" ústavech. A aby se odstranily handicapy biologicky podmíněné, je třeba co nejdříve provést testy inteligence a všechny příliš chytré děti fysicky eliminovat. Ty, co zbydou, pak vychovat jako uvědomělé ekologisty. Toto je představa budoucího světa podle Zelených Khmérů. |
|
|
rana zhojena libezna 3.6.2008 8:50a co potom s těmi cizojazyčnými (džamilka je bubá) prvňáčky? Každý ředitel chce dle motivačního programu MŠMT dětí co nejvíce, často bere i roztomilé ukrajince australánky a vše ostatní, ačkoliv to nemluví česky. Třída pak funguje kvůli nim. Rodiče jim žádný kurs češtiny nezaplatí, neboť u nás je přece záikladní školství zadarmo. To je se to pak hemží českými dyslektiky a dysgrafiky, když paní učitelka nedělá nic jiného, než překládá roztomilému cizinečkovi naše písmeny. |
