Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Krajský ústav národního zdraví
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
viktor čistič 3.2.2009 13:34Re: Pane wágnere víte že bych se tomu zadrátování silbersteine, opět vám zrušili diskusi na eretz? |
|
|
brabus 3.2.2009 15:02Re: Pane wágnere víte že bych se tomu zadrátování A vy podnikáte proč? Kvůli poslání? Děláte to ZADARMO nebo kvůli zisku? Jestli kvůli zisku, tak jste podle Vaší logiky taky zloděj............... Takže na Vás taky platí to krásné pořekadlo: Zloděj křičí, chyťte zloděje |
|
|
Růžák 3.2.2009 11:36Proč by ČSSD neplatila své sliby z daňových peněz? Kristepane, to je snad základní princip volební kampaně ve volebních politických systémech (= "západních demokraciích"). Slyšel někdo, že by kdy ODS platila svou vládní politiku z peněz získaných od sponzorů? Podle p.Wagnera by těch 30 Kč nesměla ČSSD platit ani ze státního příspěvku politickým stranám - i to jsou přece daňové peníze. Přesně totéž totiž p. W. psal na Psu před šesti lety o nějakém volebním letáku ČSSD, jehož obsah se mu nelíbil, a proto protestoval, že na tisk letáku byly takto použity peníze z jeho daní. (Inu, jsem pamětník - bovidové, přispěchejte s narážkami na mou dávnější minulost. Zvláště Jirka S. by se rozhodně měl ozvat) Voliči pravice jsou prý vzdělanější a inteligentnější než naopak. Patrně musíme dát do závorky pana W. |
|
|
westík 3.2.2009 11:49Re: Proč by ČSSD neplatila své sliby z daňových peněz? Mno,Růžáku, hezky sofistikovaně uvedená sofistika |
|
|
westík 3.2.2009 11:51Re: Proč by ČSSD neplatila své sliby z daňových peněz? eh domněnkám ....plausibilní ..sorry |
|
|
Ivan 3.2.2009 11:55Re: Proč by ČSSD neplatila své sliby z daňových peněz? A to ti "funkčně gramotní" nedokáží pochopit, že se ptají na psu? Zatím vidím v okolí, že ČSSD volí především lidé vzdělaní, pracovití a čestní. Podvodníci, privatizační zbohatlíci, darebáci všeho druhu, ti volí ODS. Ale pokud mají analytici ODS názor, že tomu tak není, tak mě jejich názor velmi těší, jejich volební porážka bude o to drtivější. |
|
|
westík 3.2.2009 12:18Re: Proč by ČSSD neplatila své sliby z daňových peněz? Mno, Ivane, asi máte oči z Kašparovy krávy |
Ale že se ve Vašem okolí nacházejí lidé jen stejného druhu jako Vy, svědčí o pravdivosti přísloví: "Asinus asinum fricat" neboli osel o osla se drbe !
|
|
brána 3.2.2009 12:28Re: Proč by ČSSD neplatila své sliby z daňových peněz? Jen do něj kravského slepouna a oslí hlavy. My slušní a pracovití zvítězíme. |
|
|
Marat 3.2.2009 12:45Re: Proč by ČSSD neplatila své sliby z daňových peněz? Westíku,zapoměl jste dodat,že tá Kašparova kráva byla na jedno oko slepá a na druhé jaksi neviděla. Ivan je skalní bolševik a nic jiného,jak bolševické plky od něj čekat nelze. |
|
|
mira 5.2.2009 19:51Re: Proč by ČSSD neplatila své sliby z daňových peněz? Ale to říkáte vy, že nejste zloděj, ale měl by to říct někdo jiný kdo vás zná. |
|
|
novaz 3.2.2009 12:37Re: Proč by ČSSD neplatila své sliby z daňových peněz? Ivane, dost průhledně a účelově tady lžete. On ten váš svazák z RaJe moc dobře ví, na koho platí jeho bezcharakterní, demagogické a populistické žvásty. Vy sám jste toho zářným příkladem. |
|
|
Růžák 3.2.2009 12:37Re: Proč by ČSSD neplatila své sliby z daňových peněz? Westíku, jste prostě pro tentokrát v menšině. Na HN dnes zaznělo emerické přísloví "Elections have consequences". Nebudu vás urážet překladem ani uvozovkami. Nepotěšíte-li se sám, nikdo to za vás neudělá. |
|
|
MGM 3.2.2009 12:54Re: Proč by ČSSD neplatila své sliby z daňových peněz? Typická představa voliče levice - daně jsou kořist vládnoucí partaje! S nimi si přece může dělat, co se jí zlíbí. Nejlépe je projíst dříve, než ve volbác zvítězí opozice a ta by třeba chtěla hospodařit. Ještě bych chtěl vidět barvu kůže typického voliče levice - nemohu se zbavit dojmu, že je alternativně bílá. |
|
|
Dušan Streit 3.2.2009 11:22Ano Jenže demontáž kapitalismu, resp. jeho prověřených atributů, se nezastaví u lékáren. Oranžové nebezpečí po tragických krajských volbách číhá všude: http://streit.blog.idnes.cz/c/68091/Oranzovy-bastard-uz-po-nas-natahuje-paraty.html A nejhorší je, že to má oporu v EU; obrany proti tomu nebude: http://streit.blog.idnes.cz/c/65065/S-Evropskou-unii-na-lamparnu.html Kromě eurosocialismu Češi žádnými demokratickými prostředky po Lisabonu nezvrátí zelenou a náboženskou ofenzívu, spojenou se zájmy velkých členů. |
|
|
brána 3.2.2009 10:56Pane Wagnere neopouštějte nás a NP poslední výspu svobodného tisku. Vše bude ještě horší - naše revoluce není dobojována. Socani již demolují naše výsledky a chystají se na další demontáž svobodného trhu. |
|
|
Tis 3.2.2009 10:55Poplatek ze každý lék nemá zdůvodnění Poplatkem za návštěvu lékaře se měl snížit počet simulanrů u lékaře. Poplatek za každý lék na receptu jen zvyšuje zisk lékárníků. Jejich marže jsou dosti vysoké, aby jim přinášely slušný zisk. Kupodivu se mluví o poplatcích u lékaře a dosud se o poplatcích za léky nemluvilo. Že by lékarnická lobby zkorumpovala i novináře? |
|
|
Stredocech 3.2.2009 11:00Re: Poplatek ze každý lék nemá zdůvodnění Lékárníci tvrdí, že si zdravotní pojišťovny těch 30 korun odečítají z úhrady. Pak by z toho lékárny neměli žádný užitek a nemělo by smysl kohokoliv korumpovat. |
|
|
ranbow 3.2.2009 12:06Re: Poplatek ze každý lék nemá zdůvodnění Ale no tak, přece si sám rozhodujete o svém zdraví, ne?? Takže, právě v rámci regulace (a aby jste ušetřil 30 Kč). tak ten recept který Vám lékař předepsal roztrháte a budete se léčit pampeliškovým čajem a nebo si koupíte za svoje acylpirin... |
|
|
mira 5.2.2009 19:48Re: Poplatek ze každý lék nemá zdůvodnění Ale až příští rok, protože teď už pampelišky nejsou a kdybych si je chtěla koupit, tak by mi v lékárně těch 30Kč nestačilo |
|
|
Jaroslav 3.2.2009 10:55Ne Evropa, ale naši poslanci a voliči jsou vinni současnému rudo-oranžovému řádění! V vyspělé evropská zeměi by k tomu nemohlo dojít, protože evropské zákony (i lidé ) jsou jiné naž naše. To my si tady děláme "naše" zákony a nebereme evropské zákony vážně. To se týká nekalé hospodářské soutěže, černého trhu s regulovanými byty atd. Takže se tady nevymlouvejme na Evropu a podívejme se do vlastních postkomunistických řad! |
|
|
emil 3.2.2009 10:31Hrůza Dostalo se mi do rukou sobotní Právo. To, co tam píší Hanák, Mitrofanov, Verner a Hekrdla, no to je špína a lež nejvyššího ražení. Je jen zajímavé, že jakmile růžový upocený boss přijde s nějakým nápadem (který obratem po týdnu dokáže změnit či otočit o 180°), hned tito kvákající panáčkové píší do Rudého (nebo spíše Oranžového) Práva své kývací a oslavné články na růžového otylého bosse.Tolik nenávisti vůči ostatním stranám (kromě KSČM) jsem od doby rudého panování nezažil. |
|
|
Janek 3.2.2009 10:55Re: Hrůza "Žijeme ve zvláštních časech, kdy mladí i staří jsou vzděláváni ve lži a ten, který se odváží říkat pravdu, je nazýván šílencem či bláznem." Platón, 320 př.n.l. |
|
|
toogood 3.2.2009 10:30Antimonopolni urad To mi nejak uniklo, ze pan Pecina je reditelem antimonopolniho uradu. Tim se to tedy opravdu vysvetluje. Ale ani reditel snad neni vsemocny a musi sve jednani zduvodnovat. Jak zduvodnuje svoji necinnost v pripade tak exemplarni nekale souteze, jako je otevrena financni podpora nekerym vybranym subjektum? |
|
|
Ivan 3.2.2009 11:38Re: Antimonopolni urad Asi nejste schopen pochopit, že zákon není to, co si přeje ODS. ČSSD na krajích zákon neporušuje, pouze ho vhodně využívá. To je to, co přivádí ODS k zuřivosti. Pecina rovněž konstatuje, že zákon proti jednání krajských hejtmanů nelze použít. ODSsáci to nechápou, protože jstou to pouze bolševici přebarvení na modro a chtěli by, aby se soudy řídily ne zákony, ale přáním papalášů ODS. Ne vždy se to dá řešit pomocí Salichova jako v případě uplácení Čunka. (Je příznačné, že Salichov byl nemalou měrou účasten v procesech proti disidentům, ale před soud ho za porušování zákonů nepostavili, zatím co starou bábu za proces s Horákovou ano (i když se podle tehdejších zákonů ničeho nedopustila a soudila podle toho, co ji vyšetřovatelé předložili). |
|
|
ranbow 3.2.2009 12:15Re: Antimonopolni urad Tenhle zákon dejme tomu ne.Ale jsem zvědavý co by se stalo (a mělo by se to dít), až se bude provádět finanční audit krajských úřadů A co řekne takový poctivý auditor, až nalezne položku ve výdajích 200 milionů Kč dary ...Být to poctivec, tak takový audit odmítne podepsat, a začne vytáčet číslo na kriminálku... |
|
|
viktor čistič 3.2.2009 13:55Re: Antimonopolni urad a co podle vás udělá kriminálka? případ jednoduše "prověří" a poté dle tr. řádu odloží. anžto rada kraje rozhoduje o těchto majetkoprávních úkonech kraje: o poskytování věcných a finančních darů do 100 000 Kč v jednotlivých případech (§ 59 odst 2 písm. f) zák. č. 129/2000 Sb. |
|
|
mira 5.2.2009 19:53Re: Antimonopolni urad Zrovna dneska jsem v TV slyšela, že služeb pana Klause využívala tajná služba za komoušů |
|
|
Lerak 3.2.2009 10:26Hejtmani Nezapomeňte, že Emmerovou a Palase vyhodili z ministerských křesel sami jejich soudruzi-dnes "řídí" tito profláknutí lidé kraje. Lůza má to, co si zaslouží. Jak, ale k tomu přijde slušný člověk? |
|
|
viktor čistič 3.2.2009 14:02Re: Hejtmani mno, to je snad jasné, musíte se snažit, aby vás, slušných lidí, bylo víc než té lůzy, to jen čistě aritmeticky, abyste lůzu mohli ve volbách přehlasovat. |
|
|
mira 5.2.2009 19:49Re: Hejtmani Ta lůza je ráda že je má, zato vám to nejde asi pod vousy |
