M. Kocián 18.3.2024 14:06

Jedině tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 18.3.2024 13:49

Krestanstvi je dnes folklor a Slovo bozi spis nezavazne doporuceni .

Sveho casu k nam chodili Svedci Jehovovi a snazili se nas ziskat pro svou viru. Pamatuji se, ze nekde v Bibli to stoji, jak se ma muz se zenou tesit ze sexu, v manzelstvi samozrejme... Ale nereknu vam uz, kde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 18.3.2024 13:38

Zase vycházím z mylného předpokladu, že se křesťané řídí Slovem božím, tedy Biblí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 18.3.2024 11:10

Nevim, kdo a za co potrestal Onana, vim ale, ze sexualita je v katolicke cirkvi povolena jenom v manzelstvi, a to nejen za ucelem plozeni deti. Katolici stejne jako evangelici maji radost z vernych paru a evangelici dovoluji sex dokonce i pred manzelstvim. "Buh daroval muzum a zenam sex, aby si tak mohli dokazat svoji lasku a aby zustali spolu i po zplozeni deti..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 18.3.2024 10:53

Bohužel, ten termín už obsah má a jej jiný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 18.3.2024 10:51

A za co tedy potrestal Onana?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 18.3.2024 10:05

No tak dobře: je třeba uvažovat o změně základních předpokladů, o kterých se dosud nediskutovalo. Například že by i senát a místní samosprávy měly podléhat stranickému principu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 18.3.2024 9:48

"Vaše jména prosím."

"Petr a Pavel Novákovi."

"Vy jste příbuzní? Vidím, že jste si podobní."

"Ano, my jsme bratři." "Bratři? Tak to se nemůžete vzít."

"Pročpak? Vy neoddáváte páry stejného pohlaví?"

"Ale oddáváme, tisíce, ale ne sourozence, to by byl incest." Incest? My nejsme homosexuálové!"

"Ne? Tak proč se chcete brát?" "Samozřejmě pro finanční výhody. A máme se rádi. A žádné jiné vyhlídky kromě toho nemáme." "Ale my oddáváme jen homosexuály a lesbičky, kterým byla odepřena práva zaručená ostatním občanům.

Když nejste homosexuálové, můžete si vzít ženu."

"Ale počkejte, to přece mohou homosexuálové také. To, že nejsem homosexuál ještě neznamená,

že si chci vzít nějakou ženskou. Já se chci oženit tady s Pavlem." "A já zase s Petrem." "Tak vy nás budete diskriminovat jenom proto, že nejsme homosexuálové?" "Dobře, dobře, nechme toho. Tady máte ty papíry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 18.3.2024 9:46

Ahoj, chceme se brát!"

"Jména?"

"Jan Hrubý, Jana Čížková, Robert Zelenka a Julie Hrušková."

"Kdo si bere koho?"

"My všichni se chceme navzájem oženit a provdat."

"Ale vždyť jste čtyři!"

"Správně. Čtyři normální bisexuálové a máme se navzájem rádi. Já miluji Janu a Roberta, Julie miluje Roberta a Jana a Robert zase miluje Julii a mne.

Takže se chceme všichni vzít. Zdůraznit své sexuální preference v manželském svazku je ta jedině správná cesta."

"Ale my oddáváme jen homosexuální a lesbické páry."

"Takže vy diskriminujete bisexuály?" "Ne, ne, to jen, že tradiční představa manželského svazku se týká párů." "Ale, a odkdy se zastáváte tradic?" "Ne, to ne, chtěl jsem jen říci, že někde prostě musí být stanoven nějaký limit." "A to říká kdo? Neexistuje žádné logické zdůvodnění limitovat sňatek jen pro dvojice. Větší skupiny jsou mnohem lepší. Kromě toho, chceme svá práva. Starosta města prohlásil, že ústava zaručuje rovná práva všem. Naval ten oddávací list."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavel 17.3.2024 20:19

Tak za komoušů ještě fungovala Československá strana socialistická, členem byl např. Jiří Paroubek. A ta byla také součástí NF jako Lidovci. Obě tyto strany byly pouhou stafáží KSČ, aby to vypadalo že tady máme demokracii. I proto měly obě strany svůj stranický tisk, který byl ovšem stejně poplastný režimu jako Rudé Právo. Jinak tyto strany byly zcela pod kuratelou KSČ, jejich poslanci hlasovali jednotně třeba i pro Čalfův pendrekový zákon v roce 1988.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 17.3.2024 19:56

No jo.

Ale andělé mají jeden pár končetin NAVÍC (křídla). Anděly proto logicky řadím mezi HMYZ

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 17.3.2024 19:50

To je dobrý nápad

Místo neustále znovu a znovu mocí mermo protlačovaného termínu "manželství" použít pro soužití občanů stejného pohlaví termín "PARADIGMA"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 17.3.2024 16:25

👍

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 17.3.2024 16:23

Není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.3.2024 15:27

Hezké slovo, paradigma. Dá se tím okecat kdeco.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 17.3.2024 14:11

Do KDU přibrali i DS a za komunistů to byla jediná legální možnost jak něco pro společnost dělat mimo KSČ. Proto tam mimo několika kolaborantů bylo dost slušných lidí. Často lepších než ve zlatokopecké porevoluční ODS nebo ČSD.

Dnes ale jejich politika naprosto postrádá smysl. Proresivisti je volit nebudou a křesťané taky ne. Možná nějací mladí zmatení "křesťané" od Halíka a spol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 17.3.2024 14:07

Tak ne nutně neměnné zákony, občas nějaká úprava smysl dává, společnost se technologicky mění, ale jinak vlastně i souhlas.

Progresivismus je právě překotné zavádění nesmyslných regulací a proti přírodě.

A ano KDU jsem volíval i aby tyto modernosti nebyli. Pokud se KDU snaží zavděčit progresivistům, kteří stejně volí Piráty nebo TOP09 mají smůlu, zapadnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Milon 17.3.2024 10:02

Vlastně jen proto, aby se předešlo neměnným přijetí zákonů jsem lidovce volil,proto když jinak mluví a jinak volí nemají opodstatnění a bude jen dobře když propadnou a ujasní si co je křesťanství(dodržování neměnných zákonů).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.3.2024 7:50

" Pokud někdo nevolí, jeho minus, prostě nemá zájem"???

Znám osobně nemálo lidí, kteří nevolí z jiného důvodu. Především nesouhlasí s tím, že jim volební zákon diktuje, že musí volit politické strany či hnutí a nemohou volit přímo z navržených kandidátů - fyzických osob. Za druhé nejsou ochotni volit menší zlo, kdy systém dovoluje kandidovat na kandidátkách politických stran či hnutí lidem, kteří jsou podle platného zákona zločinci. A takových lidí (nevolících voličů) je cca 36% což je obvykle více než těch, kdo zvolí kteroukoliv z politických stran nebo hnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.3.2024 7:41

N e p ř í m ý c h pane Diviši. U nás nejsou zástupci občanů voleni přímo, ale přes politické strany a hnutí. Chcete-li volit kandidáta přímo, musíte volit jen z jedné politické strany či hnutí. Jen tak můžete dávat preferenční hlas. To znamená opět že volíte jedem z navržených pol. subjektů a až potom osobu. Zdá se, že si pletete pojmy. Ono totiž přímé volební právo neznamená přímou volbu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 17.3.2024 7:37

Kdepak, pane Diviši, kdepak! Já osobně proti politickým straná, ani hnutím nic nemám. Ony totiž ve společnosti své místo mají. Tím místem ovšem zásadně není jakákoliv účast v orgánech , které mají absolutní a nebo téměř absolutní moc. Moc nad občany. Preferuji takový politický a společenský systém, který již po staletí velice efektivně funguje jen ve Švýcarsku. Tam také mají politické stany, dokonce mnohem silnější než my. Konečné slovo ve všem ovšm mají občané. Za jistých, předem v ústavě daných podmínek s konečnou platností rozhodují o všem a nikdo, zdůtazňuji n i k d o jim do toho nesmí mluvit. Mluvím o systému, v němž občané p ř í m o volí své zástupce v moci zákonodárné a výkonné. Pokud říkám "přímo", mám na mysli volby, kdy voliči vybírají z navržených kandidátů (fyzických osob) a ne přeneseně přes politické strany. Pokud tito přímo zvolení zástupci občanů jakkoliv selžou, mají občané možnost je i během volebního období odvolat. V tom vidím tu skutečnou zastupitelskou demokracii. Rozhodně ne v tom, že politické strany a hnutí zcela ovládají moci zákonodárnou, výkonnou a soudní a občané nemají ve svých rukách žádný nástroj, pomocí něhož by mohli prosazovat svou většinovou, demokratickou vůli. A přesně tak je tomu u nás. Lidé musí poslouchat to, co jim káží zvolené politické strany a jejich zástupci, kteří a které v ž d y tvoří naprostou menšinu občanů. Je to silně obdobné, jako tomu bylo před listopadem 1989, kdy KSČ, ČSS, ČSL a SS ovládaly všecho dění ve státě. Je zde jen jeden rozdíl. Žádná z politických stran dnes nemá svou vedoucí úlohu danou ústavou. Je zde ještě jeden rozdíl. Na ryze socialistické metody řízení všeho je naroubováno nemálo zásad klasické anarchie, což efektivní řízení státu jen zhoršuje. A o tom to všechno je, pane Diviši.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 17.3.2024 6:45

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 17.3.2024 6:39

Jaký je vlastně faktický rozdíl mezi hnutím a stranou? Tedy kromě názvu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 17.3.2024 6:38

Nejen to, jakýkoliv pohlavní styk nesloužící k plození dětí je podle Bible hříšný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 17.3.2024 6:37

Když neberu voličskou základnu (pokud se člověk rozhodne jít k volbám, někoho volit musí) ale členskou, jsou dnes strany většinou menší než zájmové kroužky a jejich moc je přitom obrovská. Možná je čas začít uvažovat o změně paradigmatu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 16.3.2024 22:29

Ne že bych jim ten smeťák nepřál. Ale, co dál a kdo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Velanova 16.3.2024 19:17

Když se tento svazek bude nazývat partnerství, tak bude asi " partnerský ". Jenže oni chtějí také název " manželství, u partnerství by každý hned poznal, že jde o dva chlapi nebo dvě ženy. A adopci dětí vůbec do takových svazků nepřipustit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pavel 16.3.2024 18:34

Lidovci řečení černop... jsou posledním reliktem bývalé NF v PS. Když skončí na smeťáku dějin jako jejich kolegové z KSČM tak to bude jenom dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 16.3.2024 16:42

Pánové pozor !!!!! Kolik manželek, tolik tchýní !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 16.3.2024 16:40

Hmmmm ... to by byl námět pro alespoň deset doktorských prací na FF UK.

• reagovat
• nahlásit příspěvek