J. Nevrkla 24.12.2020 13:13

Ani jedno z toho u těch dvou pánů nevidím. Před očkováním varují, to je vhodná protivaha současné provakcinacni propagandě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Tejkal 24.12.2020 13:54

Pane, očkování je jediná cesta ze současného průšvihu, která uleví přetíženým nemocnicím a současně umožní uvolnění ekonomického života bez desítek tisíc obětí (ten počet je pro ČR).

Někteří zasloužilí členové IVK, jmenovitě Jakl nebo Weigl na protiproudu publikují. Protiproud je informační žumpa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 24.12.2020 14:41

Jsem rád, že tu opět není jediná pravda, ale zaznivaji i jiné názory, shodné s mým. Pokud možno s argumenty lepšími než máte vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 24.12.2020 14:45

Že se s vámi shodují ještě neznamená, že mají pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Tejkal 24.12.2020 15:21

Na tom všem je nejzajímavější, že až díky očkování začne covid ustupovat, lidé jako pan Nevrkla budou nadále hledat jiná vysvětlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Zach 28.12.2020 11:33

@Nevrkla

"Přijde mi, že spousta lidí pořád nerozumí dynamice epidemie. Není žádná realistická možnost nedělat nic. Položka, že budeme žít normálně a nic se nestane, v menu není."

Jan Kulvejt, matematik, University of Oxford

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 24.12.2020 10:30

A kde tedy mohu publikovat? Ptám se pro ten nepravděpodobný případ, že bych se rozhodl kandidovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Tejkal 24.12.2020 11:03

Haló noviny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 24.12.2020 17:59

Blbej nápad. Lidi odtamtud zase nevolím já .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Matuška 24.12.2020 11:25

Ad 8:01

=pohoda

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Přibil 24.12.2020 11:34

Silný souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 24.12.2020 15:40

Také bych je rád viděl kandidovat do prezidentské funkce. A to přesto, že v tomto případě s IVK nesouhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 24.12.2020 10:38

A co přesně v článku je dezinformace? Vakcína JE nová a tedy dlouhodobě nevyzkoušená. A s tou úmrtností je to taky zhruba pravda.

Ano, někteří na základě těchto informací panikaříme a někteří nad tím máváme rukou, ale nemůžu si pomoct - pokud se neshodneme na tom, co VÍME a co považujeme za více či méně pravděpodobné, budeme po sobě házet "dezinformacemi" a fejky a bůhví čím dalším, ale ničeho se nedobereme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 25.12.2020 0:54

A co tohle?

https://www.lidovky.cz/svet/vakcina-proti-covidu-jako-munice-pro-odpurce-ockovani-tvrdi-odbornici.A201224_102515_ln_zahranici_liluj

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 25.12.2020 11:20

Dobrá. Tak jsem si přečetl, že odpůrci očkování covidového i jiného existují a dokonce komunikují pomocí internetu. Nic, co bych nevěděl.

Jenže, nezlobte se na mě, tohle je krásné odvedení řeči jinam. Nebo mi snad - zrovna vy - chcete tvrdit, že z toho vyplývá, že aktuálně dostupné vakcíny jsou léty vyzkoušené, jak třeba ty proti obrně, záškrtu... Pozor - nepokouším se tvrdit, že je očkování od začátku špatné nebo nebezpečně riskantní, naopak - nechci uváznout v debatě, kde jedna strana tvrdí, že očkování je 100% bezpečné (mezi námi - co to je 100% bezpečná vakcína?) a druhá strana ho odmítá jako nástroj ďábla.

I když pominu tak nepolapitelnou chorobu, jako "autistické spektrum" údajně způsobované hexavakcínou, tak neoddiskutovatelným průšvihem, byť víceméně kosmetickým, jsou tetracyklinové zuby, a průšvihem opravdovým byl ten lék, co způsoboval deformace plodů.

Znovu připomínám: takové riziko mám za mizivé a coby riziková skupina se očkování bránit nehodlám. Fakt je, že dítě dávno nejsem a ani těhotenství neočekávám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 24.12.2020 9:25

Normální průběh. A jak bylo několika pokusy ověřeno, ujmou-li se vlády nejchudší, jsou brzy nejbohatší. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 24.12.2020 8:31

Pozor na výraz pandemie.

Chytří lékaři se kdys dohodli, že epidemie má znaky 1600 - 1800 na 100 000. Víte o tom?

Počítáte si PESa pro sebe doma?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ráb 24.12.2020 8:58

Nerozumím, jak to souvisí s mojí otázkou? Není snad dost jasná? Znovu: Co by Jakl/Klaus dělal jinak a jak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 24.12.2020 9:16

Klaus by zřejmě zvolil epidemiologický přístup. Můj lékař, praktik, ten také. V současné době se pohybujeme v panikářsko chaotickém postupu.

Snažil jsem se opravdu odpovědět na Vaši otázku, pane Rábe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Ráb 24.12.2020 9:47

Máte pravdu, o teorie nouze není. Nejsem odborník a termín "epidemiologický přístup" rozhodně neodpovídá na moji konkrétní otázku, viz Wikipedie. Co jinak a jak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 24.12.2020 9:11

To platí pouze pro chřipku. Mýlíte se jako obvykle.

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Epidemie

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 24.12.2020 9:13

Však to je ze skupiny chřipka. Mýlite se. Někdy se nemýlíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 24.12.2020 9:15

Koronavirus ze skupiny chřipka? Jste upad?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 24.12.2020 9:20

Je. Prokeclo se to. Nikoliv v televizi, ale z laboratoří.

Viři mají rozličnou anatomii, životní způsoby, ..... a tak. Lze je škatulkovat. Skoro jak brouky. Nabyl jsem dojmu, že toto všechno víte.

Zkuste příště zakrýt moje jméno nad poznámkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek