M. Krátký 24.12.2020 16:03

všichni víme, že Šejna je magor - stejně jako rudozelenej Rada - šťastné a veselé -

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 24.12.2020 13:58

i ty jeden strašpytle...

pokud dnes Dušek tvrdí, že každý 3 byl pozitivně testovaný, a protože všchni unisono hlásí, že pozitivně testovaný = nakažený, pak mi vychází, že cca 3 mio lidiček v ČR je nakažených s covidem. Pak nám vychází smrtnost cca 0,3%...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 24.12.2020 15:50

Kdyby bylo mrtvých 0.3% bylo by při 11tisíc mrtvých už kolem 3.5milionu nakažených. Při promoření populace kolem 50% procent epidemie končí. Nemám pocit, že by se chýlila ke konci. Takové nesmysly tu razil nedávno právník, těm dělá logika problémy. Smrtnost bude alespoň 1%.

No a něco o mutaci virů možná víte? Nevíte! Chtělo by to asi výpočty ale zdá se, že vir jehož inkubační doba, kdy je člověk bez příznaků je až 14 dní nemusí nutně při dnešním způsobu života mutovat do bezpečné formy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 24.12.2020 11:14

Na rozdíl od některých, kteří se nevyznají v ničem, ale vědí všechno, že, pane Musile.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Musil 24.12.2020 11:23

Náhodou, moje druhé jméno je "vím, že nic nevím".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 24.12.2020 15:54

Tak myslím, že pokud někdo nemá vážné reakce po očkování, má rozum a je mu nad 40let tak se naočkovat nechá. Ať už konspirační teorie říkají cokoliv. Mně trochu vadí to použití buněk z potraceného embrya, ale nakonec i Biskupská konference to akceptovala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Paculová 24.12.2020 17:04

Nesmíte všemu věřit. Ve skutečnosti je to tak, že se u některých vakcín pro přípravu užívají buněčné kultury, na kterých se virus pomnoží. Jenže případě našeho očkování mluvíme o vakcíně společnosti Pfizer a BioNTech, která je založena na nukleové kyselině RNA. V rámci ní se ani kousek tolik obávaného viru do lidského těla nedostane. Jak už tu bylo v diskusích mnohokrát řečeno, principem očkování vakcínou Pfizer/BioNTech je podání modifikované messenger ribonukleové kyseliny, chráněné v lipidové nanočástici, za účelem navození nitrobuněčné produkce antigenního epitopu spikového proteinu SARS-CoV-2, což bude iniciovat tvorbu protekčních protilátek tříd IgM a IgG a též navození cytotoxické buněčné odpovědi, čímž bude očkovaný chráněn před důsledky expozice viru způsobujícího covid-19. Tak kde mají bigotní katolíci a všelijaké sekty ve vakcíně, kterou se očkujeme, ty „lidské plody“ či fetální buňky ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Paculová 24.12.2020 17:07

A pokud někdo z řad bigotních katolíků patří k odpůrcům potratů, pak bude pro něho lepší než RNA vakcínám se věnovat zprávě, podle níž archeologové objevili v dutině klášterní zdi v Milevsku trosky dřevěné schrány zdobené zlatem a stříbrem. Uvnitř trosek se skrýval přibližně šest centimetrů dlouhý kus železného hřebu s tausovaným zlatým křížkem, kdy indicie naznačují, že by to mohla být část hřebu, jímž byl Ježíš Kristus přibit na kříž. A který podle historických dokumentů na vrchu Golgotě za Jeruzalémem našla svatá Helena v roce 326.

A jinak všem hezké a pohodové Vánoce !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 24.12.2020 16:15

i já,,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 24.12.2020 9:55

Muselo by se očkovat rychle - tak, aby se pokud možno všichni proočkovali dřív, než ze stávajícího kmene vznikne mutací nový, rezistentní kmen.

To moc nadějně nevidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 24.12.2020 10:19

"než ze stávajícího kmene vznikne mutací nový, rezistentní kmen" no to není zase tak jednoduché, většina spontánních mutací je neutrální, čili nefunkční. No a zase není takový problém později očkovat směsí tak jako u chřipky. U té se nyní očkují 4 kmeny. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 24.12.2020 10:31

Ohledně vzniku rezistentních kmenů uvidíme. Jinak https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/vakcinu-proti-nove-mutaci-zvladneme-pripravit-do-sesti-tydnu-rekl-sef-biontechu-40346122

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 24.12.2020 15:57

To bohužel smysl dává, s názory lidí jako pan Jakl to na rychlé proočkování populace moc nevypadá. Pokud ale vím SARS-CoV-2 mutuje poměrně pomalu a jak jsem se dozvěděl od Vás "naladit" očkování na nové mutace trvá asi 6 týdnů, mohlo by to fungovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 24.12.2020 10:23

Neřekl bych. Viry (i sloni) mutují průběžně. Je-li mutace "škodlivá" (velmi pravděpodobně je), dotyčný tvor má malou pravděpodobnost přežití a dál se nijak zvlášť nešíří. A má-li "jeden jediný" virus kliku na odolnost proti očkování, pak je jediný, který přežije a šíří se dál.

Pokud vím, tak přípraváři očkování proti chřipce v létě(?) věští, kterých několik z existujících "druhů" chřipky bude letos ten pravý a proti těm očkují. Koho si vybere virus nevyvěštěný, ten má smůlu. Jistě tu o tom někdo bude vědět víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 24.12.2020 10:38

"Je-li mutace "škodlivá" (velmi pravděpodobně je)" Enzym má dejme tomu 1000 aminokyselin ale funkční centrum řádově desítky takže ta mutace se musí trefit do aktivního centra, jinak ho neovlivní zásadně, nejvýše trošku změní např. teplotní závislost. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 24.12.2020 10:58

Britská mutace se trefila do spike proteinu, ale údajně mimo vazebná místa protilátek. Zatím

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 24.12.2020 17:58

Je-li mutace nepodstatná, pak je nepodstatná. S tím nemám problém souhlasit :-). Díky za upřesnění.

Pokoušel jsem se říct, asi se mi to úplně nepovedlo, že většina přírodních/náhodných mutací neučiní tvora infekčnějším/odolnějším a vůbec zdatnějším.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 24.12.2020 15:29

Vždycky je něco za něco. Když něco odstraním, volné místo vyplní někdo jiný. Tak to v přírodě chodí.

Epidemií nebo pandemií bude čím dál víc. Začátkem 20. století bylo žilo na zeměkouli 2. miliardy lidí. Malá migrace, atd. Městské aglomerace ve kterých žije víc jak 10 milionů lidí, jsou ideálním prostředím pro vznik nakažlivých onemocnění.

Příroda má regulační mechanizmy. Člověk je součástí přírody. Medicína postupuje proti přírodnímu výběru. Populace je zhýčkaná, málo odolná proti nástrahám, které příroda připravuje. Nákaza vždycky vznikne tam, kde je velká koncentrace vnímavých jedinců. To platí u zvířat i u lidí.

Někdy kolem roku 1970 jsem měl sezonní chřipku a sotva jsem chodil. S takovým onemocněním šel k doktorovi jenom ten, kdo potřeboval neschopenku. Léčení jednoduché, pořádně vypotit, čaj, aspirin a ležet. Dnes si lidé volají rychlou když mají kousek přes 37 st C. Taková společnost je dlouhodobě neschopná přežít.

Společnost řídí lidé neschopní komplexního myšlení. Hlavní slovo při řešení problémů mají lidé s jednostranným pohledem na život. Na jednu stranu chtějí řídit virus , což je tam kde je virus všude nemožné. Situaci začnou ovládat různí šibalové, kteří bohatnou. Na druhé straně jsou lidé, kteří odváděli daně a dnes nemají z čeho žít. Společnost řídí lidé napojení na státní peníze.

Problém se týká všech. Co tak rozdělit problémy spravedlivě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 24.12.2020 16:12

S tím napojením na státní peníze jistě pravda. O tom hezky psal myslím Kelichbar či kdo. Co se týká imunity, máte pravdu ale nejsem takový fatalista. Člověk dostal rozum a schopnostri právě aby se mohl bránit třeba i nemocem bez akceptace "promoření" kdy umře třeba polovina populace. Například na množení mezi blízkými příbuznými si díky vědě lidé dávají pozor.

Souhlasím, ale že změkčilá civilizace by se měla otužovat a přelidněné státy seberegulovat porodnost. Pokud to nedělají je skutečně z pragmatického hlediska až kontraproduktivní jim pomáhat. A největší pitomost tahat masově do Evropy. Proto by rozvojová pomoc měla být spojena s podmínkami, třeba že budou přijímat migranty zpět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Paculová 24.12.2020 19:37

Anglická mutace koronaviru se objevila v Německu. Odhalili ji u pacientky na jihozápadě země. Laboratoř anglického veřejného zdraví v Porton Down v současné době pracuje na nalezení důkazů, že nová varianta zvyšuje nebo snižuje závažnost onemocnění. Susan Hopkinsová, lékařská poradkyně pro NHS Test and Trace and Public Health England, řekla: „V současné době neexistují žádné důkazy o tom, že by tento kmen způsoboval závažnější onemocnění, i když je detekován v širokém geografickém rozsahu, zejména tam, kde je detekován zvýšený počet případů . “

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 24.12.2020 10:31

Tak Valento napište něco nehloupého.Ale na to nemáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Zach 28.12.2020 11:35

Tato myšlenka bývalého prezidenta se mi zdá trochu hloupá...

"Někdo se podivoval, jak to, že nenosím roušku. O mně je všeobecně známo, že na lyžích nenosím helmu. To je taková moje polemika s takzvaným principem předběžné opatrnosti, který přes zelenou ideologii ovládl náš svět."

Václav Klaus, bývalý prezident České republiky

• reagovat
• nahlásit příspěvek