para 10.12.2009 17:13

Re: o (ne)schopnosti adaptace

jo jo přesně tak očko. Na jeden stupínek navíc u nás  pravidelně chybí 100mm vláhy. Biotop aby se kolikrát přestěhoval o stovku kolometrů jinam... Potíž je v tom, že na rostlinstvu, vodě... je člověk závislí. K jehio základním potřebám a svobodám to patří bytostně a i když si to městský člověk emusí uvědomit za celý život tak vzduch co dýchý prošel moři a rostlinstvem podobně jako ta voda co pije. Fotosyntézu také pán tvorstva  nezvládá a je toho víc a víc tím víc jak se to začíná strácet pod rukama...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

očko 10.12.2009 16:50

Re: o (ne)schopnosti adaptace

doporučený link

http://www.chmi.cz/meteo/ok/tr6190w.jpg

• reagovat
• nahlásit příspěvek

očko 10.12.2009 16:45

o (ne)schopnosti adaptace

Narodil jsem se před padesáti lety v Jihlavě a v nedaleké vesničce prožil sedmnáct let. Pak jsme se s rodiči přesunuli do Třebíče a po dalších sedmácti letech už s vlastní rodinou do Znojma. Nedávno jsme se ještě kousek posunuli a bydlíme konečně ve vlastní vilce u Břeclavi. Řekli byste, že se mi vede dobře. Omyl, přátele, omyl. Celá rodina trpí malárií a několika dalšími infekčními nemocemi. Se sousedy vedu krvavou válku o společnou studnu, na vyprahlé a horkem rozpraskané zahradě nic neroste a přemnožená klíšťata mi užrala kus stehna. S melanomy už ani nechodíme k lékařům (stejně to kvůli častým tornádům skoro ani není možné) a vyřezáváme si je sami nožem. Inu nedivte se. Za posledních padesát let se průměrná roční teplota v okolí mého bydliště zvýšila od celé TŘI stupně, tedy katastrofickou rychlostí 6 stupňů za století.

Svitla mi však naděje, z Kodaně nám poslali pohlednici, na které slibují, že sníží teplotu o 0.4 stupňů, sníží četnost ničivých tornád o 2.8% a zahubí každé desáté klíště. Stačí jen zaplatit přiloženou složenku na 120 000 dolarů (po 24 litrech na každého člena rodiny). No nekupte to. Asi se odstěhuju zpět do Jihlavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 10.12.2009 16:44

Re: Strašný článek...

takže něco napíšeš? Skutečně se těším!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

John2 10.12.2009 16:25

Re: Nesmyslná snaha obviňovat vědce.

Pokud si pamatuji, je Mauna Loa sopka na Havaji. Nevím, zda je ta sopka

aktivní dnes, ale je tam i více aktivních sopek. Není ten argument,

podepřený čísly 315 a 376ppm v sopečně aktivní oblasti poněkud demagogický a účelový? (Vulkány totiž produkují CO2 vice než vydatně.) A ke změnám prostředí vlivem působení lidí - mám výzvu. Založme novou zelenou sektu - "Hurá zpátky na stromy". Co vy na to?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JOUDA 10.12.2009 16:19

15 % CO2

Vaši vysokoškolští přátelé, kteří si myslí, že v atmosféře je 15 % CO2 jsou zřejmě stejní odborníci jako vy a zřejmě 17 let studia je nepoznamenalo věděním - zpátky do mateřské školky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 10.12.2009 16:19

Re: MOŽN'A

Pokud někoho něco děsí,  bývají to neožité zážitky vnitřní, které se přidádávají a vyústují v neadekvátní realce - třeba ten "děs". Tím bych na Vašem místě začal. Pak by bylo dobré neplést si pojmy ... A teprve pak je šance porozumět okolí.

Poslední zelený projekt o kterém jsem zaslechl navrhuje zákaz financování pol. stran od podniků, institucí, soukromníků... Aby nemohlo docházet k masivní korupci mocných. Věřím , že to je asi pro někoho exemplárně děsnej projekt ! Hodně štěstí expoděse.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pidra 10.12.2009 16:00

Re: MOŽN'A

Celej život mne nejvíc děsily extrémy, extrementy a externality. Ještě že, zelené projekty s těmi ex počítají a jsou zadarmiko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 10.12.2009 15:54

Re: Nesmyslná snaha obviňovat vědce.

Váňo, mám tomu rozumět tak, že 315 ppm je ta JEDINÁ SPRÁVNÁ  koncentrace CO2?

Asi těžko viď? Ale ty nejsi ani trochu demagog, že? To jen tak zvonku vyzerá....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 10.12.2009 15:25

Re: Strašný článek...

Na to stačí mít znalosti ze ZŠ, nepovažuji se za pseudointelektuála.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepazdepa 10.12.2009 15:22

Re: svět chce být klamán a strašen

Madam koukám,že jste schopná nacpat Paroblba i do vánočního cukroví.A tak nevím,jak je to s tou blbostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 10.12.2009 15:18

Re: MOŽN'A

Neklepší kšeft je pálit uhlí a neplatit za vypuštěné externality... At si důsledky nese někdo jiný třeba ještě za století dvě... Opravuji - nikoliv nejlepší - jen momentálně nejvýnosnější a po nás potopa...  Míra "kšeftu" je totiž odvislá od toho jak málo stačí vložit aby to poměrově hodně a rychle sypalo a pak od toho o jak celkově masivní proces se jedná. Celosvětově jsou právě  fosily s 80% zdroj energie lidstva. Dokud je ještě máme proč to nerostočit? At se o dopady postarají  jiní a jindy... //pan Kříž je sedmilhář//

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 10.12.2009 15:00

Re: No, vzdyt rikam,

kde vidíte u Cartera po roce 1000 n.l. klimatické optimum? To jste fakt tak slepej, nebo neumíte číst grafy? Jestli mi u Cartera najdete to slavné klima-optimum po roce 1000, tak pak právě Vy dokážete udělat z bílého čtverce černé kolečko.

Asi Vám uniklo, že i Carterův graf udává, že po roce 1000 n.l. nedosahovaly teploty ani hodnot z roku 1950, o  druhé polovině 20.století radši ani nemluvím, protože to tam Carter radši ani nemá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 10.12.2009 14:40

Re: po černé církvi přišla rudá a hnědá.

Jo vypadá to tak - pustila jste si janorino Sachse? Nebo raděj pořád jedete jen v rytmu demagogické antizelené propagandy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 10.12.2009 14:36

po černé církvi přišla rudá a hnědá.

ale zelená, to teprve bude globální úder. a zdá se, že už je. kam se na nás bolševici, kam se na nás hrabete. hladovět už nebude jen afrika...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 10.12.2009 14:34

Re: m

Pricemz bez diskuze (a bez uvazovani) predpokladate, ze oteplovani je spatne.

Oxidy siry prokazatelne skodi zdravi a prokazatelne nici lesy a rostlinstvo obecne. Oteplovani zdravi neskodi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 10.12.2009 14:30

za CO2 může paroubek a socani

takže taky lidi !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 10.12.2009 14:30

Klimaskeptikům odpovídá ekonom.

http://www.ct24.cz/ekonomika/74849-predni-ekonom-sachs-v-praze-vyzval-k-prisnejsi-regulaci-financniho-trhu/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Spiderman 10.12.2009 14:27

Re: CO

A pochopitelně ekologisté, což jsou zelení ideologové, nikoli ekologové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 10.12.2009 14:27

Re: Vidíte, a právě jste ukázal na omezenost toho Poppera a dnešní nedostatky

Ehm ... spousta fyzikalnich jevu ma statistickou povahu. Psychologie a sociologie si ze statistiky vypujcily nejake terminy a hezke tabulky a grafy. To je asi tak vsechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Spiderman 10.12.2009 14:26

Re: CO

Šílenství kolem GO nezpůsobují vědci, ale ekonomové, politikové, novináři, lobbyisté, spekulanti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Spiderman 10.12.2009 14:24

Re: Nesmyslná snaha obviňovat vědce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

REDES 10.12.2009 14:22

ZA PENÍZE VŠE

Za peníze se dá koupit jakákoliv pravda dusno je vždy tam,kde oezhodují blbci a darebáci

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 10.12.2009 14:20

Re: Nesmyslná snaha obviňovat vědce.

Když tolik přibývá toho kysličníku zuhličitého v ovzduší, proč ještě lidé s nedusí?. V pondělí jsem se dočetl, že ten plyn se vyrábí aby se jím mohlo uspávat zvířata na jatkách. Místo aby lidé umírali na udušení, stále jích více a více přibývá a jejích život se prodlužuje.

Nenaapadá vás tedy, že by se mělo přestat s industrializaci Afriky, Asie a Latinské Ameriky a tak zabránít ještě větší katastrofě se zvyšováním CO2 v atmosfeře?  

Co je na světě širém aktivistických skupin tolik chtějící realizací svých uhožených teorií a zájmu vyvracejících jedna druhou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 10.12.2009 14:14

No, vzdyt rikam,

podle Sejny je bily ctverecek cerne kolecko. Sam to potvrzuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mlady.k.70m 10.12.2009 14:10

MOŽN'A

pan kříž nemá ve všem pravdu ale proč se větci nemužou shodnout na jednotném názoru  jak se potom má laik orijentovat  v tom chaosu.Jatéš musim souhlasit  stím že všechny ty solární a větrné elektrárny i bio paliva zatíží planetu víc než klasické  a jsou tu jen jako dobrý kšeft pro pár jedincu co si mastí kapsu na naš učet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 10.12.2009 13:58

Re: Konference v Kodani

Klimatologové se k jaderné energetice nikdy nevyjadřovali. Směšujete dohromady zcela různé věci.  Suchá fakta klimatologů nějak záhadně spojujete s výkladem vyznavačů zeleného náboženství. Jsou to přece zcela nezávislé oblasti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.Provazník 10.12.2009 13:55

pravda

Karle, už jsem Ti moc nevěřil, ale pořád jsi HVĚZDA! jediné korektní a správné! máš 100procentní pravdu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 10.12.2009 13:53

Re: CO

To, že nějaký trouba se rozhodl zavést do učebnic pojmenování oxid místo kysličník na věci nic nemění. Jedná se stále o stejný plyn.

Mnoho přírodních procesů závisí na přítomnosti určitých látek v koncentracích nerovnatelně menších než je 1%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Spiderman 10.12.2009 13:52

Karneval neinformovanosti

Autor ani nemusel na konci uvádět, že je ekonom. Jeho článek je ekonomickým podpisem. nejenže mu chybí elementární přírodovědné znalosti, ale zaštiťuje se vysokoškolskými přáteli, kteří odhadují 15 % CO2 ve vzduchu. To by se snad měli vrátit do deváté třídy. Článek je odpapouškovaným blábolem, který z CO2 činí životodárného spasitele života na zemi. Uvádění nízkých koncentrací v ppm je tou nejběžnější praxí a neděje se tak proto, aby čísla vypadala dobře. I když vyjádříte takovou koncentraci v procentech nebo v ppm či ppb, pořád dostanete 12% nárůst. Nebvím o tom, že by kolimatolická obce označovala CO2 za hlavního viníka GO. Takhle si to přebírají politikové, environmentalisté, někteří novináři a ekonomové typu Karla Kříže. O vývoji ledovců s lokálními stagnacemi se dočteme všude možně, nikoli nikde, jak tvrdí autor. Ale posuzování z globálního hlediska je něco zcela jiného. kdosi argumentoval, že v Andách umrzlo 240 lidí, což se prý v tuto dobu ještě nikdy nestalo. A tudíž prý je GO nesmysl. nesmysl je počítat hrušky s jablky.  Kodaňský koncil není vědecká, ale politická záležitost. Neoddělit to je mást veřejnost a vylévat dítě s vaničkou. Ale aby autor neřekl, s posledními třemi odstavci jeho karnevalu naprosto souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek