Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ISTANBULSKÁ ÚMLUVA: Neratifikovat!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Sedliska 23.10.2018 21:07Asi tak. Otázka zní, jestli se tomu zasmát nebo zaplakat. |
|
M. Prokop 23.10.2018 21:10Re: Zasmát se i zaplakat nic neřeší. Spíš poslat alespoň nějaký ten mail poslanci nebo senátorovi, případně poslankyni a senátorce. |
|
|
J. Kopis 23.10.2018 21:17Re: Jak vidíte v diskuzi tak ne jen feministky. Snaha diskutovat o nesmyslu a nucené hledání pozitivních jednotlivostí vytržených z kontextu, které by měly vytvořit pozitivní obraz na jinak z 90% stupidní a společensky nebezpečnou Istanbulskou úmluvu. Přehlížení a snaha o bagatelizaci faktů odborníků na právo od nýmandů, kteří o právu neví vůbec nic je fascinující a přesně to potvrzuje pravidlo o nevyvratitelnosti blbosti u blbostí postižených jedinců! |
|
J. Anděl 23.10.2018 20:44K čemu by úmluva mohla být užitečná? Existují nějaké validní argumenty, že nic ve znění úmluvy vysloveně nenaznačuje slibovanou apokalypsu. Sám si netroufnu tvrdit, že způsobí apokalypsu či nějakou totalitu, jen hájím právo něco takového kázat a doufám, že pan Piťha nebude za šíření poplašné zprávy odsouzen. Nicméně jaký je důvod pro to tu úmluvu podepsat? Jde spíš o to, že si myslíme, že nám to pomůže s naší legislativou, zakotvit nějaké principy, které budou závazné i pro budoucí vlády a nepůjde se z nich vykroutit? K tomu by měla sloužit ústava. Nebo jde spíš o to držet basu a deklarovat společné prohlášení EU světu? |
|
|
M. Martinovská 23.10.2018 20:52Re: K čemu by úmluva mohla být užitečná? Mohlo by to pomoct prosadit či financovat azylové domy. Některé provozuje Charita. Takže tady by, nebýt té hysteri,e mohli např. věřící lidi vnímat společný zájem. Držet basu, ano, deklarovat společné prohlášení světu - a taky příchozím z jiných kulturních okruhů. Tady by taky, nebýt hysterie, mohli lidé vnímat společný zájem. |
|
|
M. Sedliska 23.10.2018 20:55Zvláště příchozí z jiných kulturních okruhů si ji nejen pečlivě prostuduji, ale i pochopí. Ach jo... |
|
|
M. Martinovská 23.10.2018 21:02Re: Vytvořmě přehledný leták s body ůmluvy a vyvěšme ho v azylových zařízeních. V Německu dávali lidem ke studiu ústavu, ale tohle by bylo lepší - je tam shrnuta většina odlišností, které právě mají ty jiné kultury odlišné, rozumíte. |
|
|
M. Sedliska 23.10.2018 21:10Víte, ono někdy bývá dobré stát nohama na zemi. Ale vaše nadšení vám neberu, každý máme něco. |
|
|
M. Prokop 23.10.2018 21:12Re: Určitě by to neuškodilo, možná i prospělo. Ale pro tak malý účinek fakt není třeba to cpát do právních řádů. |
|
|
J. Kopis 23.10.2018 21:30Re: Kdyby šlo jen o to nacpání do právních řádů, to co znamená IU pro náš právní řád je totální překopání dlouhodobě tvořeného a vyváženého sytému společenských norem, aby byly maximálně spravedlivé v daných možnostech. Ratifikace Istanbulské úmluvy znamená likvidaci společensky citlivě nastavených právních norem a podminování našeho právního systému v mnoha oblastech. viz právní rozbor z ČAK! |
|
|
M. Martinovská 23.10.2018 21:34Re: Týjo, likvidace a podminování, pak bude jistě následovat už jen výbuch! Utectééé! |
|
|
M. Prokop 23.10.2018 22:05Re: Není kam. Tenhle boj budeme muset svést zde. Že to není sranda, to Vám v lepším případě časem dojde. V horším nedojde. |
|
|
O. Uživatel 23.10.2018 22:49Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Anděl 23.10.2018 21:01Re: K čemu by úmluva mohla být užitečná? Ok, díky. |
|
|
M. Prokop 23.10.2018 21:09Re: K čemu by úmluva mohla být užitečná? To tedy lituji. Asylové domy jsou nepochybně užitečné, mnohem víc, než spousta růůzných keců, ale takováhle ideologická proklamace s konkrétními požadavky na blbnutí lidí peníze spíš užere na různé kurzy a školení, případně na nové úřady, než že by je nasměrovala na dobrou věc. Tam je dají spíš konkrétní lidé, když je státy a neziskovky nebudou tím genderem otravovat. Ano. Tady by taky, nebýt hysterie Istambulské úmluvy, mohli lidé vnímat společný zájem. |
|
|
M. Martinovská 23.10.2018 21:18Re: K čemu by úmluva mohla být užitečná? K tomu IÚ: Článek 23 - Příbytky. Strany učiní nezbytná legislativní či jiná opatření pro zřízení dostatečného počtu vhodných a snadno přístupných příbytků, které by poskytovaly útočiště, a ty by měly proaktivně nabízet obětem, obzvláště ženám a dětem. Jinak: MMch. Charita je taky neziskovka. |
|
|
M. Prokop 23.10.2018 21:22Re: K čemu by úmluva mohla být užitečná? Už to píšu celé odpoledne: "Ušlechtilé cíle" jsou prosazovány nesmyslnými prostředky. Zrovna jako za toho socialismu. |
|
|
M. Martinovská 23.10.2018 21:37Re: K čemu by úmluva mohla být užitečná? Jneže potíž je v tom, že socilaismus neměl ušlechtilé cíle. Zničení buržoazie, napsan énatvrdo v komunistickém manifestu, není ušelchtilý cíl, a krádež taky ne. Nejste snad příznivcem názoru, že "ta myšlenka byla dobrá, zakzili ji jen neschopní / zkorumpovaní vykonavatelé" ??? |
|
|
M. Prokop 23.10.2018 22:10Re: K čemu by úmluva mohla být užitečná? Ne, to jistě ne. Ono i to zničení buržoasie nebyl ani tak cíl, jako prostředek k nakrmení "dělnické třídy". "Dobrými myšlenkami" mám na mysli ty typu "více asylových domů". "Méně násilí na ženách!" i další. Věci, proti kterým prostě žádný slušný člověk nemůže protestovat, jsou přece tak ušlechtilé. Jen ty cesty k tomu, třeba popření rovnosti před zákonem, povinné placení ideologů, zrušení povinnosti posuzovat důkazy stejně ... |
|
|
D. Bystriansky 23.10.2018 23:39Re: K čemu by úmluva mohla být užitečná? Teď jste, myslím nechtíc, střelil kozla. Komunisti tak krmili "dělnickou třídu", až chcípala po milionech. Těm šlo vždy jej a jen o moc! |
|
|
K. Nový 23.10.2018 21:16Re: K čemu by úmluva mohla být užitečná? Pokud už azylové domy existují, není třeba je prosazovat. |
|
|
M. Martinovská 23.10.2018 21:20Re: K čemu by úmluva mohla být užitečná? Mohlo by jich být víc, ne? Je v nich málo míst. Spousta týraných žen nebo mužů tedy zůstává "doma". |
|
|
M. Prokop 23.10.2018 21:29Re: K čemu by úmluva mohla být užitečná? Mohlo by být více chudinských vývařoven. Mohlo by být více horolezeckých kroužků. Mohlo by být více fotbalových klubů. Mohlo by být více kurzů pletení. Mohlo by být více kuřáckých hospod. Mohlo by být více mateřských škol. Mohlo by být více obecních záchodků. Mohlo by ... To všechno jsou politické záležitosti, které si nejlépe rozhodnou občani, prostřednictvím svých zvolených zástupců. Kecy nějaké feministickogenderistické Úmluvy lidí, totálně odtržených od života, to rozhodně nezlepší (IMHO spíš zhorší), |
|
M. Moravcová 23.10.2018 19:50Myslí to vážně a půjdou přes mrtvoly https://www.radfemcollective.org/news/2015/9/7/an-interview-with-julie-bindel Rozhovor s radikální feministkou Bindel, publikující v The Guardian. Cituji: "Musíme se zbavit pohlaví", "doufám, že heterosexualita nepřežije", "pokud se muži nevzpamatují pošleme je do táborů", "muži se mohou vrátit, až se z nich stanou lidské bytosti". |
|
|
J. Kombercová 23.10.2018 20:17Re: Myslí to vážně a půjdou přes mrtvoly :) Chudák holka. Ale bohužel, dopřává se jí sluchu. |
|
|
J. Anděl 23.10.2018 20:17Re: Myslí to vážně a půjdou přes mrtvoly Stereotyp šílené feministky :) |
|
|
M. Martinovská 23.10.2018 20:23Re: Myslí to vážně a půjdou přes mrtvoly Naše stereotypy si rozvracet nedáme. |
|
|
J. Anděl 23.10.2018 20:45Re: Myslí to vážně a půjdou přes mrtvoly No, kam bychom to přišli? |
|
|
M. Martinovská 23.10.2018 21:00Re: Myslí to vážně a půjdou přes mrtvoly Četla jsem ještě před časem, co kdo napsal v sobotu o filmech a pohádkách (úplně jsem zapoměla, jak se Ciri jmenovala, to je hrůza) a usoudila jsem, že existuje filmový stereotyp dívky - bojovnice. Ha, vracm se k významu titulku - myslí to vážně a půjdou přes mrtvoly.... Tak některé ty stereotypy by snad mohly být opustitelné. Stereotypy jsou prostě zakořeněné zvyky, to je pravda, v tom smyslu jsou to taky Naše Evropské křesťanské kořeny... jenže stereotyp třeba může být "chudí jsou hodní" nebo "zbojník je ušlechtilý". |
|
|
J. Anděl 23.10.2018 21:14Re: Myslí to vážně a půjdou přes mrtvoly Ano, stereotyp Xena :). Opustitelné by být mohly mnohé. A moderní civilizace nám dává veliký prostor těmto stereotypům ve svých životech nepodléhat, pokud nechceme. Ale opustit je v mase lidí (národě, kontinentě atp.) lze teoreticky třemi způsoby, které se vždy prolínají, ale tak jde o to, který převažuje. (1) Spontánně, postupně, v rámci tržního hospodářství a obchodu, jak píše pan Janyška. (2) Vlivem kázání a výchovy, jak v současné době jedině může činit církev a další relevantní organizace. Potud to bylo bez represe. (3) A pak nařízením, zákonem, tak může činit stát či jím pověřené instituce. To už je s represí. Samozřejmě úmluva není primárně o stereotypech, to se nám míchají dvě různá témata. Ale odkazuje se na studie, jež ty stereotypy řeší, stejně jako se na ně odkazují šílené feministky, viz ta výše. Takže třeba úmluva mě svým zněním nijak zvlášť neděsí, ale tendence příliš spoléhat na specializovanou vědu při vytváření obecné legislativy mi skutečně zní trochu riskantně. |
