P. Brich 16.7.2020 11:13

Pro H. Rybnickou: https://www.stoplusjednicka.cz/radost-cechu-versus-protesty-nemcu-badeniho-jazykova-narizeni

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 16.7.2020 11:10

Nenacházel. Jistě.

Německá menšina čítala cca 3 milióny. To nebyli etničtí Němci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 16.7.2020 11:04

Nevím, co bránilo Vám, H. Rybnická, ale já tehdá nebyl na světě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 16.7.2020 11:03

Asi nechápete, co se rozumí pojmem "alternativní historie".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svarda 15.7.2020 22:55

Dr Edvard Beneš nemůže být hodnocen z dnešních pohledů. Jeho zásluhou je náš podíl na vítězství nad nacisty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lancik 15.7.2020 20:38

To absolutne nic nemeni na tom, ze bylo plne funkcni! A taky na tom, ze da zit vedle sebe i bez arogance a nesnasenliveho sovinizmu jaky panoval v Cechach. Moravsti poslanci navrhli takove vyrovnni pro celou Cs. republiku. Cesi zamitli a to byl prvni krok k Mnichovu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 15.7.2020 20:15

První republika byla vyhlášena útlakem všech nečechů a strašlivými podmínkami. Proto do ní utíkali Rusové před Leninem a později Němci před Hitlerem. Také Židé zde trpěli nesmírně a teprve Vůdce jim pomohl, vyhradil jim několik měst (Osvětim, Lublin, Dachau... ) kde v lázeňském prostředí mohli blaženě žít. Ale vděk za to žádný! J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 15.7.2020 20:15

To by znamenalo pane Juraxi, že se zde již nemusíte namáhat svýmy výklady právě te alternativní historie

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 15.7.2020 20:11

Přesně na to chci upozornit, nemusíme se kát, ale upřímně podívat do vlastní historie, asi tak jak to dělají Němci se svojí. ostatně do dnes se neví, kdo toho člověka v šarvátce v Brně zastřelil, mohl to být i český policajt . Ostatně - ta univerzota založena byla a ještě jednou, co nám bránilo se po 1918 chovat jinak a správně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 15.7.2020 20:07

Moravské vyrovnání bylo uzavřeno 1905

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. John 15.7.2020 19:54

Autor zapomíná připomenout zásadní fakta:

ČSR v r. 1938 nesousedila se SSSR. Pomoc z východu by se tedy musela uskutečnit přes jiný stát, který by pravděpodobně nesouhlasil se vstupem vojsk SSSR na své území.

Versailleská smlouva z r. 1919 nestanovila východní hranice Německa a nechala tuto otázku otevřenou k dalšímu jednání dle složení obyvatelstva. Tedy přesně to, co bylo realizováno Mnichovskou dohodou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 15.7.2020 19:16

Mnichov byl bohužel jen tečkou za likvidací systému kolektivní bezpečnosti. Jakmile Francie postavila Maginotovu linii, nepředpokládala ofenzívní akce proti Německu. Takže i kdyby šlo Československo do války a Francie se rozhodla dodržet smlouvu, nepřišla by na pomoc. Beneš musel odmítnout i pomoc Sovětského svazu, protože jinak by Francie i Anglie podpořily válku Německa ( a také Polska a Maďarska) proti sovětskému Rusku a jeho československému spojenci. Beneš se domníval, že kapitulace po Mnichovu ( a předpokládaná světová válka) je jedinou možností pro zachování existence českého národa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Krystlík 15.7.2020 19:10

Napsal jste: "Že byly v dvacátých létech zakládány české školy vyplynulo asi z toho, že za Rakouska Čechům úřady moc nefandily." Ne zemské úřady, pane Severo, o školách rozhodovaly obce samy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 15.7.2020 18:49

"Pokud by se Československo zachovalo v průběhu první republiky k menšinám řádně a důstojně by se věci pravděpodobně vyvíjely jinak" kupř, by se chovalo jako Němci k Polabským slovanům.... ti dodnes jsou opečovávanou a hýčkanou minoritou. Kdo chce moc - nemá nic. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 15.7.2020 18:44

Souhlas, kupř. Polabští slované se v Německu rozvíjeli příkladně, byli přímo opečováváni.... J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 15.7.2020 18:38

"oni do Československa prostě nechtěli být začlenění. A to právem" Němce jako kolonialisty do pustých pohraničních hor pozval český král. Na své výsostné území. Kdyby mu tenkrít někdo vykládal, že budou časem vyžadovat nějakou samostatnost či připojení ke království německému - tak asi jmenovaného poslal do blázince (Jan Mydlář). Poddaní byli majetek krále a příslušné vrchnosti, ať byla jakákoli a odkudkoli. Soužití s Němci bylo jako v každé rodině, občas takové, občas makové. Ale pak přišel Vůdce, slíbil jim vládu nad celým světem... a oni šli za ním. Až ke Stalingradu. za chyby se platí! J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 15.7.2020 18:26

Paní Rybnická, jestliže Němci systematicky bránili Čechům v rozvíjení kulturního dění v Brně, tak to nejsou "nějaké" národnostní křivdy. Mimo to co jsem uvedl ještě jedna další. Sama jste uvedla kolik bylo v Československu německých vysokých škol. Když chtěli Češi v Brně založit univerzitu, tak tomu němečtí radní usilovně bránili. Nakonec to vyvolalo demonstrace, při kterých byl zabit jeden člověk. Nějaká (malá) národnostní křivda? Vůbec nechápu kam Vaše úsilí směřuje. Chcete snad ukázat, že první republika utiskovala menšiny a že se máme nějak kát ? Každý národ má svoje klady a zápory, no, Němci se pod Hitlerem moc nevyznamenali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lancik 15.7.2020 17:58

Ne kazdemu byl dan dar videt. Aspon ja ji vidim ve vyroku "Nemohli jsme udelit...' Timo se Benes povysuje na nejakeho vsemohouciho Boha ktery milostive udeluje neco co kazdemu narodu samozrejeme patri. Aroganci vidim v neplneni slibu,

1. z Pittsburgu 1918, slib aytonomie Slovakum.

2 Praha 1990 slib samospravy Morave, Usneseni c. 190/1990 "Obnoveni samospravy zeme Moravsko-Slezke".

Splnen nebyl zadny z nich. Sliby jsou veci cestnosti, cti. Kdo je neplni zadne ucty si nezaslouzi!

Morava se dokazala domluvit s Mahrish a uzavrela s nimy v roce 1904 dohodu nazvanou "Moravske Vyrovnani- Mahrishe Ausgleich " . Fungovala dobre az do roku 1914, potom, ze to nejde, bez te arogance, pri dobre vuli oboustranne, jde vsecko!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 15.7.2020 17:52

Pane Juraxi, nepolarizujte. Snažte se o určitou fairness, i když právě Vám to asi moc nepůjde. "etnický" Němec se v Československu zpravidla nenacházel. A pokud by byla první republika opravdu "Švýcarsko" museli by čeští úředníci skládát zkouška z němčiny a minimálně z madarštiny, nemyslíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 15.7.2020 17:47

Pane Houžnáku, každý (seriozní) historik Vám vysvětlí, že národnostní třenice začaly již v polovině 19, století. Možná někde více a někde méně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 15.7.2020 17:39

Naprostý souhlas. Dalo by se říct, že chyba pana prezidenta Beneše byla v tom, že měl až poměrně dobré informace o stavu situace (včetně tedy hlavně postojů evropských politiků), aby věděl, že bránit se nemá smysl..

Ona totiž není ani pravda, že "..Generálové .. by zvolili boj za jakýchkoli okolností". Náš tehdejší premiér krizové vlády byl totiž generál Syrový, a i ten po jednání s vládou přijetí Mnichova rovněž doporučil. Ten důvod byl dosti zásadní - strategie obrany našeho státu před Německem byla už od počátku (oné smlouvy z roku 1925) plánována a budována právě a jen s nutnou podmínkou vojenské podpory Francie. S tím že se budeme bránit proti Německu sami ani v armádě nikdo ve vedení nepočítal...

Jinak řečeno, náš Mnichov 1938, byl pouze jen kapkou v selhání evropské demokracie oproti nástupu fašismu. To selhání bylo i předtím a pokračovalo ještě dlouho potom...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krynický 15.7.2020 17:14

Je to Rybnická, vzdejte to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krynický 15.7.2020 17:11

1. Není mi jasné, kde tam vidíte aroganci, natož pak přezíravou.

2. Menšinu zvyklou být utlačující většinou nemáte šanci uplatit tak, aby byla spokojená.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krynický 15.7.2020 17:09

Chybou bylo v třicátých letech spoléhat na smlouvy a apelovat na morálku spojenců. Apel na morálku je vždy slabší než strach. Místo přesvědčování politiků, že naplnit onu smlouvu je jejich morální povinnost, se měli ve spojení se zbrojovkami snažit přesvědčit obyvatelstvo, tedy voliče, že odevzdat náš vojenský průmysl Hitlerovi je sebevražda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 15.7.2020 16:58

Pane Severa, nevyklouzejte . Nejedná se o nějakou individuelní křivdu, nýbrž o hromadné dění v rámci diskriminace minorit, dokonce zákonem sankcionované, - dočtete se o tom dost a dost. A pokud se za starého Rakouska děly nějaké národnostní křivdy. kdo bránil "nové" Československé republice ukázat jak to udělat lépe? Osobní vzpomínky to prostě lépe přiblíží než ty stereotypy která Vám mají uklidnit svědomí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.7.2020 16:39

No, za první války se naopak ukázalo, že linie opevnění k něčemu jsou. O tom právě byla zákopová válka. Proražení takových linii bylo neobyčejně náročné, a to vznikaly vlastně spontánně. Tehdy ovšem byly tanky v plenkách a možnosti bombardérů byly podstatně menší než v roce 1938.

A naše doktrína byla striktně obranná, tudíž předpřipravit si obranné linie mělo v půli třicátých let své opodstatnění. Až dnes, znajíce výsledky, jsme o takměř 90 let moudřejší.

Koneckonců Maginotovu linie nebyla dobývána, nýbrž obejita. A ano, Eben Emael dobyt byl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lancik 15.7.2020 16:32

Pane Cicho, jako prameny pro svuj clanek uvadite hlavne ty domaci. Zkuste si precist dve tyto dve knizky, O Mnichovske dohode se mnohe dozvite ze studie "Munich the price of peace". Kniha ma pres tisic stranek a napsal ji Telford Taylor. Dozvite se nazory vsech zucastnenych politiku, ze vsech zemi Evropy. Ten Mnichov byl vlastne vitezstvi Goeblesovo. Dokazal presvedcit zapadoevropske statniky vyuzitim chyb Cs. politiky od roku 1918 az po leta tricata pouzitim goebelske metody " na kazdem sprochtu pravdy trochu". Francie ktera vevelke valce utrpela nejvetsi ztraty se prirozene do jeste nicivejsi valky nechtelo. Presne toho vyuzil J. Goebles.

Druha kniha se jmenuje "Uvahy o Slovanstvi" a napsal ji E. Benes. Hodne Vam napovi jeji cast kde E. Benes vysvetluje svuj Cechoslovakizmus. Jeho vyrok "Slovakum jsme autonomii udelit nemohli, protoze v tom pripade bychom ji museli udelit i sudetskym Nemcum". Prezirava arogance napovi vse. Dale pise "neuznavam zadne ceske kraje, nebo nemecke kraje, dnes jsme vsichni a vsude Cechoslovaci". Zruseni zemskych samosprav, zemskych snemu a prav legislativnich hnes v roce 1920 take prispelo k nesouladu narodu v CSR zijicich. Toho vseho vyuzil, zneuzil a i prehnanel Josef Goebles aby Daladiera a Chamberlaina presvedcil. Ale doznam, nikdo nevi dost, jen Vam poukazuju na zajimave knizky, s pranim pekneho dne zdravi JL.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Werbik 15.7.2020 16:31

Vyborny clanek pane Cicha. Nekde jsem take cetla, kdyz se vratil vitezoslavne Chamberlain z Mnichova do Anglie, a myslel si ze podepsal mir, rozlobeny Churchill mu rekl, a ted budes mit valku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.7.2020 16:25

Pardon, chytrá blbá klávesnice - má být vyčítáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 15.7.2020 16:24

Že jste nezaznamenal je Váš problém.

Ostatně vyčištění mi to, co hojně činíte sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek