Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Klimatický balíček, plánování a poplatky u lékaře
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jura Jurax 6.2.2008 13:14Re: Re: Re: Re: Pěkné to poradce má prezident, Hm - ještě můj děda, o pradědovi nemluvě, od společnosti žádné prachy za děcka nedostával. A měli děcek víc jak já - já mám jenom dvě, už dospělé. A pravím, že ani ty dvě stovky, co o nich píšete, nejsou likvidační. A kdo je v nouzi, může požádat o zproštění. |
|
|
Kajda 6.2.2008 14:08Re: Re: Pěkné to poradce má prezident, Nepocítí. Pokud je na tom tak bídně, může požádat obecní úřat o potvrzení o sociální potřebnosti a poplatek jí bude prominut. |
|
|
Pavel Urban 6.2.2008 10:18Kdo co platí Poplatky u lékaře platíme my. Ta tři eura za nás zaplatí jiní - dodavatelé našeho zboží. Účetně to vyjde nastejno, psychologicky je v tom velký rozdíl. Co se týče naznačeného srovnání s minulostí, komunističtí plánovači ve své době věděli, co bude důsledkem jejich plánů. Že se trochu (trochu zásadněú zmýlili, je jiná věc. |
|
|
balthasar 6.2.2008 10:30Re: Kdo co platí Účetně to nevyjde nastejno, protože oni to snad platěj z nákladů, pokud se svět ještě stále otáčí stejnym směrem. Nikoli ze zdaněné a sociálně i zdravotně pojištěné mzdy. |
|
|
To jsem zase já 6.2.2008 12:06Re: Re: Kdo co platí A kdo zaplatí ty náklady? |
|
|
Jura Jurax 6.2.2008 13:17Re: Re: Re: Kdo co platí No nakonec my, kdo jiný - nenápadně plíživě v cenách čehokoliv ... |
|
|
balthasar 6.2.2008 14:56Re: Re: Re: Re: Kdo co platí Tak to jistě, ale kdybysme to platili z kapesnýho, tak zaplatíme ještě jednou to samý eráru, což byl ten point. |
|
|
Alenka šklíba 6.2.2008 12:21Re: Re: Kdo co platí Guy pravděpodobně míní, že vyjde nastejno, že to někdo zaplatí, ale psychologicky je účinnější platba adresná, tedy konkrétní sáhnutí do vlastní peněženky a skutečné předání vlastních peněz za něco, v tomto případě jakoby za nic ( péči máme přeci z ústavy zadarmo a náprava globálního oteplování se projeví za nějaké desítky let, v nejlepším případě- pokud nepočítáme z oněch peněz postavené nové vily managerů nadnárodních společností GreenWorld a podobných. |
|
|
Schumacher 6.2.2008 9:55Nejde o ekologii. Jde o penězovod zřízený za účelem sosání z kapes daňových poplatníků. Po čase vejde ve všeobecnou známost, že původní účel byl nesmyslný, ale bude poukazováno na to klik to už stálo (syndrom již vynaložených nákladů), blahodárné vedlejší účinky - zaměstnanost, sociální smír, "spravedlivější" rozdělování statků. A hrozba následků spojených s jeho zrušením. Pamatujte, že jak něco takového vznikne, velmi nesnadno se ruší. Podobně pod záminkou hrozby terorismu se vzdáváme svobody. I kdyby ona hrozba pominula, svoboda se nám nevrátí, protože by musely být zrušeny všechny instituce a s tím spojený byznys. Je to něco podobného jako když z Windows odinstalujete nepotřebný program propojený se vším možným, ale jeho zbytky stále zahnojují registr a systém. V nejhorším případě můžete Windows reinstalovat, což u státu jde velmi obtížně s velmi nepříjemnými vedlejšími účinky, protože odinstalační utility obsahují instalátory vlastních systémů. Tak se neosvědčily verze Lenin v 1.1, Lenin v 1.2 (pod kódovým jménem Stalin), Hitler v 1.0, či jejich lokalizované verze Lenin v 2.0 (známý ve verzi Mao), Mussolini v 1.0, Gottwald v 1.0, Kimirsen v 1.0 (upgrade na Kimčongil v 1.1, a podobně. I ekologická bezkrabicová verze Polpot v 1.0. měla tragické důsledky. O něco úspěšnější byl Franco v 1.0. a relativně dobře vyladěný Pinochet v 1.0. |
|
|
Jenda 6.2.2008 12:29Re: Nejde o ekologii. Jestli to nebude tim, ze Pinochet 1.0 nebyl odinstalacni utilita ale antivirak, ktery na obdobi nejvetsiho sireni infekce prevzal rizeni operacniho systemu. |
|
|
Schumacher 6.2.2008 13:02Ano, i tak.
|
|
|
pf 6.2.2008 9:53samozrejme stabni propagandista Haas se snazi. Co se tyce lepsiho vyuziti energii: No LED svetelne zdroje uz jsou na pultech kramu, diky masove vyrobe ceny uspornych vybojek utesene klesaji. A snizeni emisi CO2 - no to znamena, protoze sekvestracni technologie jeste nejsou, snizeni konzumace fosilnich paliv. A odkud ma evropa fosilni paliva - z pekne nestabilnich oblasti - Sovetsky Svaz (*) , stredni vychod. Souhlasim ,ze rodine by mely zustat penize: nejen ty na zmenu energeticke infrastruktury, ale ty na silnice, policajty, obranu a HLAVNE na placeni prezidenta, ktery z toho plati takovehle chytre duchodce a la Haas. Jiste s tim kazdy bude sopuhlasit. |
|
|
balthasar 6.2.2008 10:28Re: samozrejme Ale přiznejme mu aspoň že je profik -- použil klasický obrat "jakto že mu vadí když bijou cikány, a nevadí mu že bijou černochy". Tak se konsekventně ptám, proč Haasovi nevadí že platíme 250 miliard na důchodce a vadí mu 40 miliard na kysličníky |
|
|
jasan 6.2.2008 10:33Re: Re: samozrejme protoze na ty kyslicniky jsou to zcela zbytecne vyhozene penize - nezmeni to vubec nic. |
|
|
balthasar 6.2.2008 10:49Re: Re: Re: samozrejme A na zdravotní pojištění to jsou taky zbytečně vyhozený peníze, každej jednou umřeme |
|
|
Jura Jurax 6.2.2008 13:19Re: Re: Re: Re: samozrejme No, Vás by měli nějak odživotnit hned, ušetřilo by se na Vašem důchodě ... |
|
|
Xury 6.2.2008 10:36Re: samozrejme Pokud máte pocit, že ekvivalent fosilních paliv si Evropa vypěstuje na polích nebo vyrobí ve větrnících, tak jste dost mimo. |
|
|
NP 6.2.2008 10:42Re: Re: samozrejme Teoreticky by to šlo. Pokud by např. SRN osázela 50% svého území. Prakticky však nikoliv, protože by nebylo co žrát. Nejen v Německu. |
|
|
pf 6.2.2008 11:25Dansko ma uz ted 18% elektriny s vetrniku - jiste fouka tma u more dost. |
|
|
ptakopysk 6.2.2008 10:47Re: samozrejme máte potuchy, jakou energetickou náročnost výroby mají LEDky? Myslím tím od kopnutí do země, aby se získal kus polovodiče? A jaký má odpad výroba polovodičů? A co obsahuje trubice zářivky? Pane bože, do čehos to duši dal? |
|
|
MLOK1 6.2.2008 11:05Re: Re: samozrejme Ptakopysku, být Vámi, nebyl bych v nálepkování ostatních diskutujících tak razantní. Ono tavení wolframu na vlákno žárovky "sežere" také dost energie. Kopat do země se při získávání wolframové rudy také musí a asi ne málo. Takže: žárovka - "spořivka" - LEDkovka, ono to vyjde možná nastejno - co se spotřeby energie při výrobě týká. Pokud ale vezmete v úvahu celkovou spotřebu energie (výroba "svítidla" + jeho provoz), myslím, že ty spořivky spotřebují o dost méně. Jinou otázkou je toxicita použitých zářivkových "spořivek". Ta rtuť by šla získat zpět při recyklaci, pokud budeme respektovat zpětné odevzdávání nebezpečného odpadu. |
|
|
balthasar 6.2.2008 12:18Re: Re: Re: samozrejme No spořivky obsahujou dost elektroniky, však se někdy koukněte do tý plastikový patice, až vám odejde. Řekl bych že je to tak za desítky wolframových vláken .. ovšem zas někdy dýl vydržej. Mimochodem, co je v tý skleněný trubce nahoře, nejsou na koncích zatavený taky nějaký plusminus wolframový vlákna |
|
|
MLOK1 6.2.2008 12:57Re: Re: Re: Re: samozrejme Balthasare, do elektroniky "spořivek" se koukám až moc často. Ona totiž odejde většinou dříve trubice a zůstane funkční elektronika. Ta lze využít buď tak, že ji použiji k lineární 18W zářivce místo dnes již zastaralé tlumivky+starteru. Výhodou je o mnoho vyšší účinnost (stávající tlumivka "žere" kolem 5W, které je nutno připočítat k příkonu zářivky) a okamžitý start zářivky bez mrkání. Elektronika spotřebuje méně el. energie a zářivka má při napájení vysokou frekvencí z el. měniče vyšší účinnost, než při 50 Hz (měřeno srovnávacím měřením "okometricky" papírem s olejovou skvrnou uprostřed) . Proč tomu tak je - nevím. Dále z elektroniky "doluji" i kvalitní transistory atd. Připouštím, že lidí, kteří zužitkují i vyřazenou elektroniku "spořivek" není mnoho |
|
|
ptakopysk 6.2.2008 13:17Re: Re: Re: Re: Re: samozrejme no ten wolfram v žárovkách není nikterak analyticky čistý. Na rozdíl od polovodičů kde máte energetické vícenáklady a docela hnusný odpady při výrobě... |
|
|
balthasar 6.2.2008 13:57Re: Re: Re: Re: Re: samozrejme Tak vono už dneska na to bastlení neni moc času .. šuplíky žalujou |
|
|
pf 6.2.2008 11:24drahy ptakopysku komercni LED zdroje jsou a budou na bazi ORGANICKYCH polovodicu. LED svetra v aute vydrzi celou dobu zivota auta, coz treba usetri naklady na vyrobu patic a zjednodusi a zlevni konstrukci svetlometu. stejne tak i svetla na vasem zachode. takze si setrete silna slova clovicku. |
|
|
Honza42 6.2.2008 12:36Re: drahy ptakopysku Ovšem vývoj a výroba LED probíhá již desetiletí ( a pravděpodobně zejména mimo Evropu). Takže nevím jakou má blbnutí uslintaných Europotentátů na tom zásluhu. |
|
|
balthasar 6.2.2008 13:59Re: drahy ptakopysku Nicméně ty obvody co z 220V střídavých udělají pár V stejnosměrných ještě dlouho organický nebudou |
|
|
ptakopysk 6.2.2008 14:15Re: Re: drahy ptakopysku pro pf jsou to drobnosti, které je možno zanedbat. Ale chtěl bych slyšet ten řev, kdyby si pf koupil lLEDku, kde by tyhle drobnosti zanedbal výrobce :o) |
|
|
Pepa 6.2.2008 9:52Pan prezident Pan prezident by si měl vybírat chytřejší poradce. Tento se mu nepovedl. |
