P. Diviš 4.7.2022 12:23

Ty vaše ruské pohádky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 4.7.2022 12:25

Píši je někde ? Rusové nám třeba 5 x zdražili elektřinu ?Jak ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 4.7.2022 12:27

Proč?

Vraťme se do doby, kdy začínaly události kolem Krymu a Donbasu. Je dobré si vše připomenout, protože právě tady se zrodilo několik důležitý mýtů, které využívá ruské vedení i při odůvodňování dnešního konfliktu. Nejprve tu byly události na Majdanu neboli kyjevském Náměstí nezávislosti (listopad 2013 až únor 2014) jako reakce na to, že tehdejší proruský prezident Viktor Janukovyč odmítl podepsat na nátlak Kremlu asociační dohodu s Evropskou unií, a zemi tak fakticky nasměroval k Rusku. V reakci na to vypukla série protestů, ten největší a nejdůležitější v Kyjevě na Majdanu. Je pravda, že protest v drtivé většině navštěvovaný běžnými prozápadně smýšlejícími obyvateli metropole spoluorganizovali radikálové, mezi nimi i lidé obdivující neonacismus. Radikálů mohlo být na Majdanu tak 5 až 10 procent, příznivců třetí říše možná asi 0,01 procenta.

Demonstranti na Majdanu zvítězili, Janukovyče svrhli a donutili k útěku ze země. Ruské vedení, ale i ruská společnost i ruští žurnalisté to přijímali s velkou nelibostí a začali vyhledávat záminky, které by úspěchy protestujících shodily. Neonacismus jim přišel do rány, navíc snadno se dalo vytáhnout to, že ukrajinští nacionalisté v čele s lídrem Stěpanem Banderou s nacisty spolupracovali v naději, že jim pomohou vymanit se ze sovětského područí. A tak jednoduchá rovnice Ukrajina rovná se neonacisté se vším, co k tomu patří, byla na světě. A bylo úplně jedno, že drtivá většina Ukrajinců s radikály nesympatizovala a ve volbách sbírali zhruba jednoprocentní úspěchy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 4.7.2022 13:34

Hezky jste to shrnul Prokope. A podle zarytého mlčení hnojometů je vidět, že není relevantní protiargumentace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Černý 4.7.2022 15:13

Vás baví neustále reagovat na stále stejné polopravdy a účelové lži?

Rozmach nacionalismu na Ukrajině za minulých třicet let rozhodně není dílem pouze nebo převážně Rusů.

Protiruske naschvály ukrajinské pucisticke vlády také nezpůsobili Rusové. I když je pravda, že i oni využili ruské nacionalisty, a dokonce i monarchisty, na východě Ukrajiny.

A že svržení ukrajinské vlády za Majdanu stálo USA minimálně pět miliard dolarů, je také známý fakt.

V každém případě, ukončení občanské války spojené se svržením Janukovicovy vlády bylo na dosah. Stačilo zrealizovat politickou část Minských dohod a udělit Donbasu autonomii. Pro to, aby ukrajinská vláda o realizaci těchto dohod začala aspoň seriózně jednat, Západ nepodnikl prakticky nic. A to ani garanti smlouvy, Německo a Francie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 4.7.2022 16:47

Nevím, proč jste si vybral, že budete věřit agresorovi, ale je to Vaše věc. Ta jejich argumentace má logiku jen potud, pokud vysvětluje fašistické postupy Rusů. Rozmach nacionalismu na Ukrajině JE dílem Rusů, kteří se jako národnostní menšina začali dožadovat práv, která jim nepřísluší. To samozřejmě vyvolalo i přehnané reakce, nicméně až posléze. Ty "Minské dohody" byly od začátku jen diktátem momentálně vítězícího agresora. A všechna ta Rusem organizovaná "referenda" o osamostatnění byla jen přípravou pro "připojení". Ale zkuste si odpovědět, jakým právem má národnostní menšina požadovat odtržení části území státu, kde je hostem přičemž jí nikdo nebrání v návratu do "vlasti"?? Navíc ty menšiny vznikají ze dvou hlavních důvodů - Buť tím, že občané jednoho státu hledají LEPŠÍ ŽIVOT (daný lepšími podmínkami v cílové zemi), nebo cíleně a to způsobem který realizoval Stalin - nuceným "přesídlováním". Pořád ale platí, že taková menšina je v novém domovském státě na návštěvě a nikdo jí nebrání se vracet domů. Tak si zkuste vysvětlit, proč se jim má ustupovat ve změnách státoprávního uspořádání??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Černý 4.7.2022 21:12

Já zase nevím, proč tak hloupě lžete. Minské dohody byly kompromisem. Jediným schůdným mírovým východiskem z občanské války. Předpokládaly totiž udělení určité autonomie Donbasu v rámci Ukrajiny. Něco, co bylo v dobách bývalého SSSR zcela běžné. Rozhodně nešlo o žádný diktát. Minské dohody byly cestou k příměří v zájmu všech stran. Proč by se k nim jinak připojilo Německo a Francie jako garanti? Tyto státy také držely Porosenkovi pistoli u hlavy?

A Krym, už vzhledem k tomu, že byl součástí Ukrajiny jen několik dekád, a to ještě na základě svévolného byrokratického rozhodnutí, byl opravdu horkým kandidátem na referendum jeho obyvatelstva o sebeurčení.

A pokud toto referendum byl akt z pohledu mezinárodního práva nelegitimní, co potom bylo odtržení Kosova od Srbska?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 4.7.2022 21:35

Nevím, proč tu povídáte cosi o lži jen proto, že souhlasím s něčím jiným než Vy. Je úsměvné, jak Vám připadá normální, aby si některý stát nárokoval část území cizího státu a považoval jeho obsazení za vhodný kompromis. To Vám nedochází, kam to takhle přivedeme???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Černý 4.7.2022 21:40

Pokud nechápete, že autonomie neznamená ztrátu územni suverenity včetně kontroly nad státními hranicemi v původním rozsahu, pak možná vědomě nelžete. Ale v tom případě se chováte jako ignorant, který filozofuje o věci, jež se nachází zcela mimo jeho chápání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 7.7.2022 16:51

No , Kdo se po pádu Berlínské zdi ? I přes ruzná ujištěni o neměnných hranicích i NATO nepřibližování ? Dostal až na dohled ruských měst s pomocí Demokratických tanečků Ukrajinských Spravedlivých Nácků s pochodnovýmy průvody a Oligarchů a nevinátek typů Zelenského ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 4.7.2022 14:01

Nebylo to s příčinou odmítnutí poněkud jinak, milý Prokope

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Gamrot 4.7.2022 14:57

Přesně tak. Podmínky EU byly mírně řečeno neakceporovatelné, ale vysvětlujte to někomu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.7.2022 15:00

Samozřejmě, že bylo. Diviš i Sura mají selektivní paměť.

Ukrajincům Rusové v roce 2013 řekli, že si mohou vybrat mezi výhodami obchodní výměny s Ruskem nebo EU. Když si vyberou EU skončí jim dodávky surovin z Ruska za hubičku.

Diviš se Surou to považuji za nátlak. Aspoň vidíte, jak přemýšlejí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 4.7.2022 16:53

Jo? A co se tak zásadního změnilo, že teď, když UA nevede proruská loutka najednou všichni do EU chtějí, ačkoli podmínky jsou ještě "nepřijatelnější"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.7.2022 17:41

To se zeptejte Ukrajinců. Oni do EU chtějí, ale dostanou se tam možná za 20 let. A jedním z důvodů je jejich neschopnost tolerovat národnostní menšiny.

Takže pokud chtějí občané Ukrajiny do EU, nezbývá jim, než opustit Ukrajinu a usadit se v EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 4.7.2022 18:55

Vy ale máte neprůstřelný argumenty.... neradil jste Hitlerovi? Asi byste si měl připomenout, že UA jsou na Ukrajině doma, ale Rusáci na návštěvě (menšiny), nebo na zboji (okupanti) ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

G. Onion 4.7.2022 16:41

Já se všem divím, že reagují na bolševického lháře Šebestu. Čím víc budete na ty jeho lži reagovat tím víc bude lhát. Prej " příznivců třetí říše asi tak 0, 01%" to je opravdu obdivuhodné jak ten člověk umí lhát ani poledne nedrží

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pallas 4.7.2022 22:02

Víte, mně násilné svržení řádně zvoleného presidenta vadí z principu, ať už si o něm myslím cokoli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 4.7.2022 22:30

Pár maličkostí, které se nehodili jste tak nějak vynechal. Ukrajina jakožto umělý bolševický produkt byla a je hluboce vnitřně rozdělenou zemí, která byla rozdělena na proruský východ a prozápadní západ Ukrajiny. Toto rozdělení se pravidelně projevovalo v tom, že se tam cyklicky střídali proruští prezidenti s těmi prozápadními. Zkorumpovaní a navázání na oligarchy byli všichni včetně toho současného. Ukrajina je mnohonárodnostní stát, který se tvářil jako unitární a pomocí násilné ukrajinizace svých menšin se snažil této unitarnosti i docílit. Výsledkem bylo ještě hlubší rozdělení (nemusíte se ptát ukrajinských rusů, ale zkuste ukrajinské Maďary či Rumuny popř rusínské starousedlíky). Do toho všeho vstoupil mlsný západ a pokusil se pomocí pěti miliard U$ a najmutím gruzínských odstřelovačů vyvolat státní převrat aby strhnul tuto vnitřně rozdělenou zemi pouze na jednu západní stranu. Záminkou bylo odložení podpisu asociační dohody s EU, protože Ukrajina chtěla nějak vykompenzovat ztráty obchodu s Ruskem (zjednodušeně řečeno neměli tam kolaboranta Teličku, který EU vše odkýval a odhýkal). Ještě nedávno zde byli mnozí zděšeni nad tím, že v USA se pár týpků prošlo po Capitolu, kvůli zfalšovaným volbám ale, že na Ukrajině svrhnuli legitimně zvoleného prezidenta a vypálili ukrajinský capitol je moc nevzrušovalo. To vše způsobilo, že oblasti, které již v minulosti - a to dokonce ještě před vznikem samostatné Ukrajiny - nechtěli být součástí Ukrajiny se postavili na zadní a vzepřeli se umělé dosazené vládě, kterou, jak prozradila uniklá nahrávka, dosadily USA. Konflikt byl nevyhnutelný... Navzdory tomu byly odtržené oblastí jako třeba Donbas ochotny podepsat Minské dohody a zůstat součástí Ukrajiny, pokud jim bude poskytnuta nějaká forma autonomie. Nebylo by to automatické, ale v oblastech mělo proběhnout referendum, kde by se rozhodlo, zda zůstanou součástí Ukrajiny s určitou autonomií a nebo dokonce bez jakékoliv autonomie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 4.7.2022 22:30

Výsledkem bylo napadení těchto oblastí ze strany Ukrajiny, mučení, zastavení důchodů, ...a nakonec přijetí zákona o opětovném dobytí Krymu a Donbasu a veřejné odmítnutí Minskych dohod. Po osmi letech násilí a neochoty Ukrajiny ke kompromisu se svými vlastními oblastmi využily DLR a LLR kosovský precedens posvěcený mezinárodním soudem a vyhlásili nezávislost obou oblastí. Hned poté požádali - opět po vzoru Kosova - o pomoc jednu z velmocí. Takové maličkosti jako je prohlášení Bandery a spol národními hrdiny a svatými raději pominu, stejně jako Oděsský masakr, veřejné prohlášení se k fašismu podporou Azovu... to už jsou více méně detaily, které by sice v žádné zemi EU nemohly projít, ale proč mít na Ukrajinu tak vysoké nároky, když historickou vinu unese Německo v pohodě samo.

https://m.youtube.com/watch?v=JQVEy3UbVb8&t=2364s

https://m.youtube.com/watch?v=Odp_VESqY8k

https://m.youtube.com/watch?time_continue=104&v=icFV02KmEKk&feature=emb_logo

https://m.youtube.com/watch?v=9_44TPMw7TU

https://m.youtube.com/watch?time_continue=698&v=wR1NFI6TBH0&feature=emb_logo

https://m.youtube.com/watch?time_continue=591&v=V0rR2Fh1zWI&feature=emb_logo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 4.7.2022 22:34

Zpráva o chování ukrajinců (ukrajinské varianty STB či KGB zvané na Ukrajině SBU, Pravého sektoru a Azovu) k spoluobčanům ruské národnosti... Najdete tam více než 70 stránek hezkého počteníčka, které popisuje mučení, mrzačení, znásilňování a zabíjení nevinných občanů. Jejich jedinou vinou bylo to, že měli ruskou národnost.

https://www.osce.org/files/f/documents/e/7/233896.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.7.2022 17:09

Ale kuš ... v článku není o Ukrajině a Majdanu ani ťuk. A drahá elektřina s Ukrajinou fakt nesouvisí, to je dílko zelených euroblvoňů. A taky tuzemských politiků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 4.7.2022 14:03

Takže si máme přát, aby se tam toho rozmlátilo co nejvíce

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.7.2022 14:43

No, asi jo. Když nebude rozmlácíno, nebude kšeft.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.7.2022 10:39

Příčinou zdražení je Brusel!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.7.2022 11:10

Jak správně píše pan Petr, příčinou zdražení je EU ovladaná zelenými magory.

A objímat se s představitelkou příčiny zdražení a zelenou magorkou vyhlásivší grýndýl je hodně chucpe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smutný 4.7.2022 13:39

Pane Doušku, jak mi říkali čelní politici ODS, protože ČR nemá dostatek spojenců v dalších zemích EU, aby Green Deal shodila, tak se podvolujeme. Ale v tomhle podvolení zelené ideologii bych její hlavní představitelku nikdy neobjímal, ruku nepodat asi nelze.

Celý systém tzv. předsednictví je jen drahá okázalá šaškárna, kdy si politici 27 zemí chtějí užít turistiky, koncertů a mejdanů, protože jinak přece existuje v EU normální jednací proces. Předsedající země maximálně platí drahou organizaci těchto akcí, žádnou větší páku či pozici v EU nemá, testuje se jen potence státní správy. Jinak jsem přesvědčen, že realizaci Green Deal zničí ekonomiku zejména chudších zemí EU a přivede k moci politiky, kteří EU rozbijí. Já bych si přál zásadní reformu EU, ne rozbití Unie, které tak toužebně chce Putin, Čína i jiní. Divide et impera.

• reagovat
• nahlásit příspěvek