Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zelená otázka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Zero 2.4.2007 16:46Re: Re: To je paráda! odpověď je naprosto jasná. Protože Proto ! |
|
|
Karel H. 2.4.2007 12:57A honzak je
|
|
|
Karel H. 2.4.2007 12:54Krásně a výstižně to řekl Kylchap: Sixta je bolševik! |
|
|
Hejkal 2.4.2007 19:37Re: Krásně a výstižně to řekl Kylchap: a co Ty jsi?ekofašista? |
|
|
PROKOP BUBEN 2.4.2007 11:23DOMNÍVÁM SE ŽE ve vztahu k přírodě je třeba přijmout více pokory a hlavně se z ní UČIT....Ona je tu pánem i když námi mnohdy bezohledně oškubávaným....Naše pýcha neznalá mezí je trapná ke skutečné moci přírody....Zkrátka ona bez nás bude i nadále a je možné, že toho času, žijeme ve zlatém údobí lidstva.....Na solidní vědu a výzkum by se neměly litovat prostředky, ovšem na politiky, vařící své žgrundy ze svého přebujelého a často hloupého ega - BY SE NEMĚLO DOPLÁCET...... |
|
|
gerontusinza 2.4.2007 12:47Souhlsím ano, POKORY ale k Přírodě, nikoli k Bursíkům a ostatním nulám a "hlupákům".Re: DOMNÍVÁM SE To hlupáctví je v úvozovkách proto, že oni vlastně hlupáky nejsou, ini je jen využívají. Je to jen jiný způsob tunelování společnosti. |
|
|
Byg 2.4.2007 13:58Re: DOMNÍVÁM SE Samozřejmě rozmné chování je - rozumné. Ale pozor není nějaká příroda na jedné straně a na druhé straně my. My jsme také příroda včetně toho co tvoříme, tedy všech měst, aut, jaderných elektráren, plastů, to vše je příroda. A jsem zcela přesvědčen, že větší centrální řízení, kdy je někdo chytrý a ví co potřebují všichni ostatní, prostě z principu vede vždy k horším výsledkům, než svoboda v rámci pravidel, což je něco zcela jiného. Nezávislá pravidla, která platí pro všechny stejně jsou opakem centrálního plánování. V prvním případě si řeknu, co by asi neměl nikdo dělat a řeknnu, že to nebude nikdo dělat. V druhé případě si řeknu např. kolik by asi mělo být na světě lidí/aut/elektráren/teploty apod. a podle toho se snažím různé věci regulovat. Tyto snahy nebyly a nebudou nikdy úspěšné, protože nikdy nebudu mít dost informací k takovému řízení. Musel bych vědět v jednom okamžiku tolik, co ví miliony lidí najednou, a to prostě nejde. |
|
|
mira 2.4.2007 14:56Krásné leč naivní. Obávám se, že lidská společnost je natolik komplikovaný organismus, že nevystačíte s prostou příručkou pravidel typu co byste asi měl či neměl dělat. Některé věci, například produkci jedů, nelze POVOLIT či ZAKÁZAT. Musíte KVANTIFIKOVAT, kolik a za jakých okolností je lze produkovat. Jinak se Vám všichni vysmějou - ti, kterým to zakážete řeknou, že se bez nich lidstvo neobejde, když to povolíte, druzí vás označí za vraha. Asi tedy není důležité pro dosažení rozumného výsledku, zda ono "ŘÍZENÍ", jak píšete, je centrální či distribuované. Především by mělo být kvalitní a erudované. V tomto smyslu chápu určitou míru regulace jako nezbytnou. |
|
|
Stredocech 2.4.2007 15:55Míro souhlas, některé biogenní (tj. pro člověka nezbytné) prvky jsou ve vyšších koncentracích toxické. Příklad je selen (který se mimochodem prodává v lékárnách). |
|
|
Stredocech 2.4.2007 15:39Žádná Příroda nebo Gaia s velkým P či G neexistuje a nikdy neexistovala Je pouze příroda, která se řídí přírodními zákony a ty z části známe, z části nikoliv. Samozřejmě, že jsme součástí přírody, ať už se to někomu líbí, nebo ne. A na nás nikomu vůbec nezáleží ať už v kladném či záporném smyslu. Naše jednání nisméně bude mít výsledek, daný těmito zákony. Čím racionálněji si budeme počínat, tím lépe to pro nás dopadne. Je tady ovšem částečný ROZPOR mezi krátkodobými a dlouhodobými zájmy. |
|
|
ladislav 2.4.2007 10:48Je třeba podpořit Klause Ne proto, že bych ho miloval,ale je to jediný český politik,který pochopil,jak je (tentokrát zelená) ideologie bez obsahu nebezpečná,navíc v českém provedení. Zelení reálně ohrožují svobodný a demokratický vývoj světa. |
|
|
hodne neRath 2.4.2007 10:55Re: Je třeba podpořit Klause a pokouseji se - jiz nyni uspesne - smerovat penize z nasich kapes do kapes svych kamaradu. |
|
|
Sidi 2.4.2007 12:47Re: Re: Je třeba podpořit Klause Zatímco doposud naše peníze nikdo do kapes vlastních a svých kamarádů nesměroval - nebuďte směšný. |
|
|
hodne neRath 2.4.2007 12:54Re: Re: Re: Je třeba podpořit Klause takze Vam dalsi zvyseni penezotoku nevadi? Patrite k prijemcum? |
|
|
Václav Železný 2.4.2007 15:43Re: Re: Re: Je třeba podpořit Klause Aha, a co ty propagované a podporované větrné elektrárny? To je docela solidní a politiky posvěcený tunel z našich peněz. |
|
|
Dědek 2.4.2007 12:40Re: Je třeba podpořit Klause Naprostý souhlas. Doufám, že do příštích voleb to pochopí co nejvíce lidí. Je zarážející, že veřejnoprávní televize nenabízí dostatek prostoru pro seriózni diskusi, podloženou důkazy a ne domněnkami a ekologickým náboženstvím. |
|
|
Stredocech 2.4.2007 15:41Dědku, veřejnoprávní televize vždycky podporovala a propagovala zelené nesmysly a necenzuruje jen názory, nýbrž i fakta. |
|
|
Von. 2.4.2007 10:08Což takhle více tolerance? Bohužel je zde opět vidět, že většina diskutující se spíše BAVÍ, než aby si uvědimila, že jde o skutečně závažnou věc. NĚCO se udělat musí, ale nevyřeší zcela URČITĚ spor mezi Losnou a Mažňákem. Navíc už jen proto, že se asi nedohodneme kdo je L a kdo je M |
No když se strany častují nevybranými slovy, pak je každá dikuze MARNÁ|
|
Korsika 2.4.2007 13:24Re: Což takhle více tolerance? Nezlobte se pane Vone, ale já mám jasno - vždycky volím Losnu. |
|
|
Von 2.4.2007 16:58Re: Re: Což takhle více tolerance? Samozřejmě se nezlobím. Ale - důležitější je to, že za toho správného Losnu považuje každý NĚKOHO JINÉHO |
|
|
Byg 2.4.2007 14:01Re: Což takhle více tolerance? Já volím třeba Bahňáka, ale myslím si, že není třeba dělat nějaké NĚCO. Stačilo by, kdyby politici 1. rozuměli principům na kterých funguje svět (např. Hayek apod.) ale hlavně 2. aby podle toho udělali zákony. A to je fakt utopie. Né to, že by to fungovalo, ono by to fungovalo a skvěle. Utopie je, že současní politici by to udělali ;-/. |
|
|
Von 2.4.2007 17:03Re: Re: Což takhle více tolerance? Ano, bohužel máte pravdu. Ještě že si můžeme takhle pokecat./To není ironie, ale smutná skutečnost./ Třeba se té utopie dočkají naše vnoučata - já jich mám 5! |
|
|
NevericiTomas 2.4.2007 9:51Tak jeden priklad zelene nekompetence. Kuchtova vcera v OVM tvrdila, ze jaderne elektrarny nam nemohou pomoci resit globelni zmenu klimatu, protoze pry nevyrabi teplo a my potrebuje vyradit tuha paliva z vytapeni. Tahle zena, ktera si osobuje pravo mluvit do energetiky a navic vede ministerstvo skolstvi(!) nevi, ze teplo a "elektrika" jsou jen jine formy tehoz - ENERGIE.....ze se daji obe formy prevadet mezi sebou je pro ministryni skolstvi asi uz pokrocila fyzika... |
|
|
Strider 2.4.2007 10:55Re: Tak jeden Existuje nekde zaznam tehle perly? |
|
|
Hopp 2.4.2007 13:17Bohužel ano Václav MORAVEC, moderátor Podle vás není možné říci, že aby se Česká republika do toho limitu vešla i při dalším rozvoji průmyslové výroby, takže bude zapotřebí dostavovat nebo rozvíjet dál jadernou energetiku? Dana KUCHTOVÁ, 1. místopředsedkyně Strany zelených, ministryně školství /SZ/ No, to je samozřejmě klasický nesmysl, to se pořád opakuje. Ta debata probíhá celá léta a myslím si, že je třeba znovu zopakovat zásadní argumenty. Tak za prvé. Ta jaderná energetika jako celý ten cyklus je také producentem emisí CO2. Vezeme-li celý ten palivový cyklus včetně toho předního a zadní části. Pokud vím, tak vlastně produkce těch skleníkových plynů z jaderných elektráren vlastně odpovídá asi devíti procentům těch emisí, které produkují plynové elektrárny. Pak je tady jeden velmi důležitý aspekt. Jaderné elektrárny vyrábějí elektřinu, nikoliv teplo a ta elektřina se zdaleka nepodílí, nebo výroba elektřiny takovou měrou na emisích skleníkových plynů jako výroba tepla. Čili pokud budeme řešit otázku emisí skleníkových plynů jadernými elektrárnami, tak ji nevyřešíme, protože jaderné elektrárny nám nezajišťují tu většinu, tu větší produkci těch skleníkových plynů, nebo neznečišťují tedy, protože vyrábějí jen tu elektřinu. My musíme to teplo vyrábět tak jako tak. Václav MORAVEC, moderátor |
|
|
MF 2.4.2007 14:33Re: Bohužel ano No to snad ne! |
|
|
Emp 2.4.2007 14:55Re: Bohužel ano Joule a Watt se obracejí v hrobě |
|
|
NevericiTomas 2.4.2007 15:09Re: Bohužel ano Dekuji velmi za doplneni informace. Dodam jen, ze i pani Kuchotva je producentem sklenikovych plynu. Vezmeme-li to vcetne predni a zadni casti.... |
|
|
RomanL 2.4.2007 11:17Re: Tak jeden Nebyl to apríl? Že by byla opravdu až tak blbá? |
|
|
honzak 2.4.2007 12:06Re: Re: Tak jeden o tom ani chvilku nepochybuj! A je navíc vstřícná a omýlá kecy jistého experta Pavlovce. Za jeho peníze. |
