Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zdraví šlo stranou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 17.8.2017 9:31Kurwí to motory. kurwí to vodu, kurwí to trh,je to drahé, zdražuje to potraviny, ať žijí enviromentalisté a přemoudrá EU (ovšem, ať žijí, ale za své a ne za naše)! :-P |
|
P. Rudolf 17.8.2017 9:17Pane bezvýznamný politiku podle kterého německého zákona jste vydedukoval, že od příštího roku "budou muset (řidiči) platit dálniční známku, a to u aut s dieselovým motorem minimálně o 1000 korun dražší než u aut s benzínovým motorem, a do některých měst vůbec nebudete smět vjet."? Nebo jen tak plácáte a plivete na Evropu, jak je u vás zvykem?! |
|
|
J. Lukavsky 17.8.2017 7:47medvědí služba ekologii No kdesi jsem četl, že na výrobu 1 litru řepkového oleje je potřeba 1,2 - 1,5 litru nafty. Řepka je totiž velice náročná plodina a vyžaduje intenzivní obhospodařování. Další zdroj bionafty je palma olejová. Ve veřejnosti se šíří hnutí za bojkot potravin s palmovým olejem, pěstování palmy je totiž příčinou kácení pralesů v tropech a ničení přírody. No v sušenkách palmový olej vadí ale v bionaftě holt asi nevadí. Prý cca 70% palmového oleje jde do bionafty. Ale nejsa odborník nvím, víte to někdo přesně? Děkuji, J.L. |
|
P. Rada 17.8.2017 8:22Re: medvědí služba ekologii? U všech paliv - zdrojů energie které člověk využívá jako svého dominantního zdroje platí, že efektivita těžby této energie musí být alespon 5x aby přežila civilizace. Pod touto hranicí mohou přežívat jen tlupy a ještě níže už jde o boj přežití člověka. naprostá většina živočišných druhů přitom vykazuje podstatně nižší energetickou náročnost. Tento parametr zobrazujcí kolik je řeba nutné vynaložit ropy (její energie) na těžbu ropy - nebo biopaliva... se nazývá EROEI: https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI Jeho význam vzešel s prací např. Halla a v češtině jej popsal Kašík: ... http://casopis.vesmir.cz/clanky/clanek/id/7883 Zásadní problém civilizace dnes spočívá v tom, že efektivitatěžby přes veškerý technologický pokrok celkově klesá a roste jen masivnost. Míra efektivity je přitom určující pro dosažitelnou kulturní úroven kdežto masivnost spíše jen pro dosažitelnou lidnatost. Medvědí službou proto je spíše nedomýšlet důsledky a chovat se na planetě v rozporu s faktem. že jde o uzavřený systém kde se dříve či později projeví nerovnováhy systému a přitom dosavadní stabilita byla určující pro prosperitu biosféry včetně té civilizační. Ekologie pak vypovídá o vazbách člověka v systému a o tom, že jejich stabilita je stále více narušená.v Lze to popsat jako problém "Planetárních mezí". http://abicko.avcr.cz/2010/07/04/meze.html |
|
|
R. Langer 17.8.2017 9:02Re: medvědí služba ekologii? Lžete. |
|
|
M. Prokop 17.8.2017 9:32Re: medvědí služba ekologii? Stále. |
|
|
P. Rada 17.8.2017 10:39Re: medvědí služba ekologii? Pane Prokope velice mě přecenujete. Pokud bych stále lhal - musel bych stále znát pravdu.
Váš výlev proto nedokládá mou lež, či jen mé neznalosti, omaly - ale naopak Vaše nedomyšlenosti, argumentační nouzi až hloupost. |
|
|
R. Langer 17.8.2017 13:22Re: medvědí služba ekologii? Vy tu pravdu ale znáte. A proto lžete. Musíte. :-P |
|
|
P. Rada 17.8.2017 6:56"Nesouhlasím". Autor jako škodliviny zvláště disel motorů zvažuje jen CO2 a NOx. Příznačně ale vynechal to podstatné proč jsou zpřísnovány předpisy na používání zejména těchto typů automobilú ve městech. Tím jsou totiž zejména disely produkované ultrajemné částice které pak dělají městský vzduch méně a méně dýchatelný. Problém má ale daleko více aspektů. Neuvedl např srovnání imisí NOx s diselů vůči jiným typům atd. Pokud jde o dopravu obecně je dnes už obecně známo - ale asi né autorovi -, že různé typy dopravních prostředků zatěžují životní prostředí různou měrou. Osobní automobilová doprava může být a bývá pro jednotlivce nejpohodlnějším prostředkem ale celá spoečnost takový luxus už neudýchá autor také nekomentuje. Tak to udělám za něj: https://www.mdcr.cz/Statistiky/Souhrnne-ukazatele/Celkove-emise-z-dopravy/Emise-oxidu-uhliciteho-(CO2)-za-jednotlive-druhy-d http://w5.siemens.com/web/cz/cz/corporate/portal/home/produkty_a_sluzby/mobility-logistics/pages/mobility.aspx https://www.vlada.cz/assets/ppov/udrzitelny-rozvoj/dokumenty/Situacni-zprava-ke-Strategickemu-ramci-udrzitelneho-rozvoje-CR-2016.pdf https://www.vlada.cz/assets/ppov/udrzitelny-rozvoj/vybory-rvur/Zapis-z-4--Vyboru-pro-udrzitelnou-DOPRAVU-14-1--2016final.pdf |
|
M. Prokš 17.8.2017 8:21Dobry den. Nejsem odbornik na dopravu, ale jen obycejny strojar. Hlavne mi je ale 40 let a jeste pamatuju jak to tu vypadalo pred 25 az 30 lety. Aut byl jen zlomek toho co dnes, ale smradu a oblaku splodin mnohonasobne vice. Jiste ani dnes to neni zadny med v lete v horku pri dopravni zacpe uprostred Prahy nebo Plzne. Ale to se fakt neda srovnavat. (Obema mestum by ekologicky nejvice prospelo dokoncit obchvaty.) Nejvetsi skok se konal v 90tych letech a od prelomu tisicileti situace stagnuje. Stavajici tzv ekologicka legislativa jdou v konecnem dusledku primo proti zivotnimu prostredi. Bionafta je jen jedna z toho. |
|
|
P. Rada 17.8.2017 8:29Re: Mám za to, že klamně zaměnujete legislativu lidskou s legislativou ekologickou. Lidé tvoří svou legislativu limitovanou vzájemnými dohodami a sankcemi - kdežto příroda a tedy i přírodní věda jakou je ekologie pracuje s legislativou přírodní zákonitosti kde se poměřuje na gramy, jouly, sec atd. Lidská legislativa je přitom oproti té přírodní stále ve větším rozporu. Svádět tuto rozpornosst na přítodní zákony je o nedomyšlenosti až lidské hlouposti. |
|
|
M. Valenta 17.8.2017 8:30Re: Smradu je míň, ale např.oněch mikročástic ve vzduchu násobně více. |
|
|
M. Prokop 17.8.2017 9:00Re: Opravdu? Počítal jste je? |
|
|
M. Valenta 17.8.2017 9:29Re: Ano. Došel jsem k č. 42. Ovšem překvapilo by mě, tedy mile, kdyby Vám to k něčemu bylo. |
|
|
M. Prokop 17.8.2017 9:58Re: Máte pravdu, není. Jaké hámotiny píšere, to vím už dávno. |
|
|
M. Valenta 17.8.2017 10:07Re: A víte, že jsem si myslel, že na to přijdete, ale spletl jsem se. |
|
|
R. Langer 17.8.2017 9:03Re: To těžko. |
|
|
J. Schwarz 17.8.2017 10:20Re: Mikročástic - co to je? Počítáte k nim i molekuly plynů konstituujících vzduch? Pokud se pamatuju na socík, tak se mnohdy opravdu nedalo dýchat kvůli pálení severočeského hnědého uhlí v kamnech rodinných domků, prachem z cementáren bylo zasviněné široké okolí takového podniku, v severních Čechách zase hrozily úrazy oka pro ostrou škváru z elektráren... nechápu, jak někdo může dnešní stav ovzduší hodnotit jako horší než před 40-ti lety. To musí být opravdu fanatik a blázen... |
|
|
M. Valenta 17.8.2017 11:33Re: Tyto naleznete je zvýšené míře ve zplodinách dieselových motorů. |
|
|
A. Bocek 17.8.2017 6:26Babička říkali : to je jako lehnúť si pod strom flustať hore a chytať to , nic kalého nezrobíš ale zabavíš se. Na výrobu jednoho litru MEŘO se energeticky spotřebuje energeticky vice než je v litru nafty (orba,setba,chemie,sklizeň,přeprava, výroba, míchání).Proč sakra racionálně uvažující voliči nedokážou říci DOST. |
|
|
V. Němec 17.8.2017 8:17Re: Babička říkali : Protože racionálně uvažujícího voliče abyste špendlíčkem hledal! |
|
|
L. Novák 17.8.2017 5:25Hlavním problémem je, že biopaliva zvyšují spotřebu ropných paliv. Na litr MEŘO je nutno spotřebovat k pěstování a zpracování řepky zhruba stejné množství ropného paliva. Takže NIC se neušetří, jenom Babišovi zůstane část peněz v kapse a my ho musíme povinně dotovat. Přece "Všetci kradnú" ... jenom Babiš je jako lilium. |
|
|
V. Kotas 17.8.2017 6:43Re: Hlavním problémem je, že biopaliva zvyšují spotřebu Jo, Babiš ty biopaliva vymyslel, prosadil v EU i dotacemi na ně, ŽE ! Šílenství ekoteroristů, dá se říci, prosazením " igelitu "/ pytlíků, jako obal na všechno ( dnes to oni začínají zakazovat ), biopaliva jsou jen dalším z mnoha jejich zločinů na společnosti. Babiš jako správný podnikatel, jenom uváděl do reality neviditelnou ruku trhu - dal se na to, co momentálně nejvíc vynáší. |
|
|
P. Rada 17.8.2017 7:09Re: Hlavním problémem ? Pane Kotasi je to trochu jinak. Biopaliva v pojetí náhrady ropy a jako důsledek studené války navrhla věda západní Evropy v době tehdejší "zelené revoluce" kdy zemědělské výnosy v důsledku hnojení, herbicidů, pesticidů i genetického šlechtění vzrostly nad možnosti spotřeby jen přímým lidským stravováním. V té době ale už docházela Evropská ložiska ropy a závislost na Rusku a dalších totalitních režimech se jevila ohrožením demokratičnosti. Odtud vzešel podnět využít tehdejší nadbytky zemědělské produce k omezení závislosti na dovozech. Praxe ukázala, že to tak jednoduše jak se zdálo nejde a zeména né při rychém růstu spotřeby a pomalejším růstu produkce v klimapodmínkách Evropy. Doposud se proto většina biolihu dováží. Problém tkví v neudržitelně vysoké celkové měrné spotřebě vzhledem ke schopnosti prostředí absorbovat externality a také omezenosti neobnovitelných zdrojů. |
|
|
V. Němec 17.8.2017 8:23Re: Hlavním problémem ? Mně připadá, že jen jinými slovy říkáte, že "biopaliva jsou jen dalším z mnoha zločinů ekoteroristů na společnosti a Babišovi, jako správnému podnikateli, to momentálně slušně vynáší." :-) |
|
|
J. Jurax 17.8.2017 1:20No jo, zelení s tím blbnutím s CO2 a biopalivy jsou zemští škůdci. A blbečkové z brusele, kteří to blbnutí oktrojují celé EU tuplem. A blbečkové tuzemští, zelení i jen zelenými a bruselem oblbení, co ty hovadiny ještě rozvíjejí a u nás uzákoňují taky. Doufám jenom, že to nedělají zadarmo, že se nechají draze zlobbovat, protože kdyby to dělali grátis, tak jsou to ještě větší blbci než jsme doufali. A že my doufáme hodně ... A to blbnutí s diesely v Německu je další věc motivovaná politicky - blbí, nevzdělaní politikové se zase séřou do věcí, jimž nerozumí. Ale ušlechtile to opentlí. Ovšem pozor, pane Machu - odmítáním biopaliv jdete Babišovi po kšeftu! Jestli vyhraje volby, tak oxidy dusíku sem, oxidy dusíku tam biopaliva zůstanou, ba budou vzkvétat - šetří přece naše zdraví, omezují CO2 a hlavně pohonné hmoty zdražují! |
|
|
P. Rada 17.8.2017 6:33Re: "Zemský škůdce". Pane Juraxi já na biopalivech žiji od malička a funguje to - jen jsem časem přešel na "pivo a párek". Vy tvrdíte:..."zelení s tím blbnutím s CO2 a biopalivy jsou zemští škůdci" ... a může v tom být velký kus pravdy. Jen pod pojmem "zelení" je třeba si dosadit všechny ty, kteří skrze produkty živé přírody nepohánějí jen sami sebe ale navíc zhruba desetkrát hmotnější plechová monstra a to přitom rychlostí někde zas zhruba 10x větší a jinde postávají v kolonach přičemž je předjíždí plejáda cyklistů poháněných jen na svůj vnitřní vpravdě zelený metabolismus. Kodo se zvrhle upnul jen na pohon obludných plechovek a začal vše kolem nich zneužívat tak neefektivně, že to matička Země není schopna znovu zmetabolizovat/ recyklovat - ten je pro mě ZEMSKÝ ŠKŮDCE. |
|
|
V. Němec 17.8.2017 8:32Re: "Zemský škůdce". To je dobrý, pane Rado! Jen... změřil jste si, kolik váš pivo-párkový pohon uvolňuje CO2 a metanu? A co v zimě topení? Nepoužíváte? A večer nesvítíte? Co takhle se vrátit do jeskyně, vařil na ohni (dřevo= obnovitelná biomasa) a svítit loučí? Teprve pak byste přestal být ZEMSKÝ ŠKŮDCE, ne? Nebo že by stačilo jen tu škodlivost někde snižovat? |
