Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Příběh zeleného handlíře
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jura Jurax 10.11.2008 13:10Re: je mi líto Hm, a Vy tomu, co tu píšete, taky věříte? |
|
|
MLOK1 10.11.2008 9:38NĚJAK TOMU NEROZUMÍM A voni furt hrabou a hrabou - řekl na jakémsi projevu již před drahnými lety Milouš Jakeš. Při budování Temelína byl lid prostý chlácholen tím, že budou odstaveny uhelné elektrárny na severu Čech a postupně rušeny tepelné elektrárny. To už snad tyto sliby neplatí??? Je-li stanoven "těžební limit", pak nechápu, proč se těžaři uhlí rozčilují, že je snaha tyto limity skutečně také dodržet. Budou-li dobudovány další temelínské bloky ( + event. další jaderná elektrárna), můžeme ze zemního plynu postupně přejít na elektrickou energii a energetické závislost na Rusku by se snížila. Ostatně, podobně uvažují i Američané - snaží se snížit závislost na arabské ropě. |
|
|
MLOK1 10.11.2008 9:40Re: NĚJAK TOMU NEROZUMÍM Omluva - psal jsem rychleji, než jsem uvažoval Opravuji - .....zrušeny povrdchové doly a odstaveny tepelné elektrárny!!! |
|
|
Snílek 10.11.2008 10:02Re: NĚJAK TOMU NEROZUMÍM Prognozy o spotřebě energie se ukázaly být příliš optimistické.Vysoká energetická náročnost našeho průmyslu je tím bumbrlíčkem,který požírá větší část vyrobené energieˇ+vývoz energie´který je příčinou vysokých zisků ČEZU. |
|
|
Rostislav Zídek 10.11.2008 18:10Re: NĚJAK TOMU NEROZUMÍM Ty uhelné elektrárny byly opravdu odstaveny - viz http://www.cez.cz/cs/energie-a-zivotni-prostredi/dostavba-elektrarny-temelin/myty-o-elektrarne-temelin.html |
|
|
Goro Bílý Pes 10.11.2008 9:27Uhlí už ne Považuji se za člověka, ktrý smýšlí a chová se s ohledem na přírodu a českou kajinu, čili environmentalista, chcete-li. Jsem pro jadernou energetiku. Pochybuji o větrné energii. Ale těžba povrchová těžba uhlí je dle mého názoru devastace krajiny, která patří do éry 20. století. Z hlediska ekonomické, ekologické i politické udržitelnosti. |
|
|
honzak 10.11.2008 9:46Re: Uhlí už ne nic proti Vašemu názoru. Ale zapomněl jste se podívat na mapu elektrizační sítě ČR. Viděl byste, že v okolí Tušimic a Pruněřova je koncentrovaná obrovská výrobní kapacita, která musí být NAPŘED nahrazena. Včetně distribuční sítě a přeshraniční vazby k soudruhům do NDR. Ona energetika není obor, který by se dal řešit v pravdoláskových kavárnách.... |
|
|
Goro Bílý Pes 10.11.2008 10:08Re: Uhlí už ne Souhlasím! Proto prezentuji své názory jako osobní, ne jako nějaké pravdy. A máte pravdu, že uhlí je zatím pilíř naší energetiky. Ale podle mně je to neudržitelný stav, protože jsme limitováni kapacitou ložisek a také kvůli ekologické zátěži těžbou a spalováním uhlí. A teď nastává otázka: co dál? Jádro? (drahé, opět nutnost vyčerpatelné suroviny). Alternativní zdroje? Samozřejmě, ale spíše lokálního, maximálně regionálního významu. Technologický pokrok? Velmi nepředvídatelné. |
|
|
dino 10.11.2008 10:59Re: Uhlí už ne Souhlasím, Goro. Uhlí je do kamen škoda a povrchové doly jsou pěkný fujtajbl. Mně především vadí, že příslušní orgánové nedodržují elementární logiku: když chci zdroj odstranit, musím ho nejprve mít čím nahradit. Přinejmenší ten méně účinný (uhlí) účinnějším (jádro). Právě jste shrnul, proč perpetuum mobile neexistuje. Máte nějaký nápad, co s tím? |
|
|
Goro Bílý Pes 10.11.2008 14:01Re: Uhlí už ne Chichi, kdybych měl, tak si jdu pro Nobelovku. Ale budu se opičit: Pestrá skladba energetických zdrojů, úspory (pasivní domy),zbožná přání v technologický pokrok (jaderná fúze atd) |
|
|
dino 10.11.2008 14:25Re: Uhlí už ne Děkuji vám. Z některých pánů jsem tu nabyl dojmu, že je jim všechno jasné a chyba je na mém přijímači (vy jste to nebyl, tuším, že o věci něco víte, a člověk, který ví, také pochybuje.) V podstatě zatím každá civilizace si na sebe upletla nějaký ten bičík uzlovatý, a není důvod, abychom my byli výjimkou. Buďto to zvládneme - nebo ne. Konec konců i na místě vznešeného antického Říma byly pak skoro pět set let bažiny s populací malarických komárů. |
|
|
Goro Bílý Pes 10.11.2008 16:07Re: Uhlí už ne Díky. Někdy tu chce člověk diskutovat, přibrousit si argumenty a jazýček a ono to nejde. Tak alespoň dnes to šlo. |
|
|
petr 10.11.2008 11:11Re: Uhlí už ne Roční zisky ČEZ každoročně postačují na vybudování 2-3 paroplynových elektráren kapacity Prunéřova nebo Ervěnic. Ale daně a dividendy plní prožíraný státní rozpočet a jsou utráceny do investic v Černé Hoře, Bulharsku nebo do reklamních a sponzorských darů. Takže si to spočítejte a potom mluvte o kapacitách. |
|
|
R 10.11.2008 11:18Re: Uhlí už ne Investují v Černé Hoře nebo Bulharsku kromě jiného proto, že tam ještě pořád stačí přijít s plnou kešení peněz, případně trochu podmáznout úředníka a mohou stavět. U nás se vyrojí spousta různých zelených úředníků, zelených právníků, kteří do mrtě využívají naše předpisy, jak takovou stavbu zpomalit nebo zarazit a když to nestačí, onjeví se zelení aktivisté a spousta podobné zelené verbeže a blokují stavbu násilím, takže taková elektrárna se u nás bude stavět dvakrát déle a možná se ani nedostaví. |
|
|
dino 10.11.2008 11:22Re: Uhlí už ne Bude se stavět dvakrát déle a třikrát dráže... |
|
|
dino 10.11.2008 11:19Re: Uhlí už ne To má jeden háček, Petře: nemáme vlastní zdroje zemního plynu. A kdo je má? Rusko - správně. Je rozumné činit tento stát energeticky závislým na - jemně řečeno - nevyzpytatelné východní velmoci? Podle mého názoru není. Ale podle vašeho možná o nic nejde... Pak nejsme zajedno. |
|
|
Wlasta 10.11.2008 12:05Re: Uhlí už ne prosím Vás a z čehože bude ta paroplynová elektrárna vyrábět tu elektřinu? Takže malá analýza pro Vás: zdrojem energie je uhlí - z něj vyrobíme plyn - plyn spálíme na turbíně a ještě ohřejeme vodu uhlí je omezeno územními ekologickými limity a po roce cca 2040 nebude co těžit. Tedy ne že by nebylo, ale vše bude zakázáno. Pro zahájení výstavby nové elektrárny potřebujete čas násobený zásahy ekoteroristů, pak EIA, pak teprve začnete stavět. Střízlivě uvažujíc máme rok 2008, když sáhnu do šuplete a vytáhnu projekt tak než kopnu uplyne tak 5 let, 5 let výstavba, něco zkušební provoz a máme rok 2020 a před sebou pouze 20 let provozu. Tzn. investice na hranici ekonomické návratnosti |
|
|
R. 10.11.2008 13:52Re: Uhlí už ne
|
Paroplyn. Az tu budeme mit zasoby paliva jak na Urale, pak vzhuru do pary, zelene vsak do plynu. Cim mene budeme viset na Rusku, tim lepe pro nas!|
|
A je to 10.11.2008 9:12K článku Díky Bursíku,zase jsi zdražil teplo,a zvýšil závislost na Ruském plynu.To je to před čím prezident Klaus varoval.Ekologické skupiny v rámci ochrany přírody budou mít rozhodující vliv na naše životy.6e se díky nedostavěným čističkám-ekologický nátlak z EU zvýší cena stočného,díky těžebním limitům cena uhlí a tím zvýší podíl topení drahým plynem-tím vzrostou ceny všeho.To Bursíkovi nevadí.Hlavně že si užil den.Nakopat celý eokologický magory do |
|
|
honzak 10.11.2008 9:52Re: K článku použil bych obzvlášť špičatou botu. Je to banda vyděračů. |
|
|
para 10.11.2008 9:54Re: Energetická bezpečnost a perspektivy s tím spojené jsou chmurné. Výhrad a kritiky je v článku celoá hromada. Rád bych ale slyšel jak se společnost všeobecně na energrtice závislá může bránit zvůli těžařských firem, které svůj kapitál po vytěžení mohou přelévat kamkoli.... Kamkoli se ale za ním nemůže stěhovat národ. Jak bránit právo i našich následůjících generací na dostupnost alespon zbytku základních přírodních zdrojů na nichž budou závislé? Obecně je situace se zdroji fosilní energie nyní napjatá a bude to jen celosvětově podstatně horší. Jak zabránit dodrancování zbytků co ještě jsou k dispozici? Energetická bezpečnost země je podle mého věc podstatnější jak momentální zisky těžařů. Obsáhlý článek na toto téma je ve Vesmíru 9/08 a že nás s dočerpáváním fosilů /i celosvětově/ čekají dramatické společenské změny je vidět i z rozboru EROEI - viz např http://www.theoildrum.com/tag/charles_hall Nastal prostě čas si alespon zbytků přírodního bohatství považovat. |
|
|
Jura Jurax 10.11.2008 11:09Re: Energetická bezpečnost a perspektivy s tím spojené jsou chmurné. jak se společnost všeobecně na energrtice závislá může bránit zvůli těžařských firem, které svůj kapitál po vytěžení mohou přelévat kamkoli.... hm, ale ono jde o soukromý kapitál vydělaný v souladu se zákony České republiky - víte, že téže kritizované hovadnosti se dopouštíte i Vy, když si za své úspory koupíte cokoliv, co je na trhu, aniž by Vám to schválila nějaká uliční organizace, není-li to v rozporu s celospolečenskými zájmy Vaší ulice? A energetická bezpečnost velí stavět jaderky - včera bylo pozdě (kéž by těm zeleným trotlům mráz perdel natrhnouti ráčil) a než budou, těžit to, co máme - uhlí. A pečlivě vážit, nakolik jsou limity ekonomické a zda nezdražují energie. A ty zbytky stejně budou jednou - brzy - dovytěženy - uhlí je surovinou nejen pro energetiku. |
|
|
Queribus 10.11.2008 8:29To je něco jako socialismus se Zelenou tváří? |
|
|
Jura Jurax 10.11.2008 13:12Re: To je něco no - spíš zeleným ksichtem |
|
|
No... 10.11.2008 7:183% zelených=97% "zbytek" má problémy Nedalo by se to považovat za duševní poruchu, když zelení s absolutní neznalostí problematiky energetiky, fyzik, chemie a dalších oborů dělají vše pro zničení společnosti ? A následně internovat na vymezeném jim území s možností, aby žili podle svých pravidel (dlouho by to nevydrželi, ale to je JEJICH problém) ???? |
|
|
petr 10.11.2008 11:04Re: 3% zelených=97% "zbytek" má problémy Těžební společnosti za nerostné suroviny státu ani jeho občanům nic nehradí a dokonce vyhrožují žalobami, že nebudou moci vytěžit suroviny, které nejsou jejich, ale národním bohatstvím.. Negativa spojená s těžbou snášejí občané v okolí těžby. Zisky mají pouze energetické a těžební společnosti a jejich manažeři, často sídlící mimo území těžby. V Ústeckém kraji v těžebním půmyslu dnes pracuje jen několik málo procet obyvatel zdejších obyvatel, přesto se nejvíce argumentuje obrovským případným nárůstem nezaměstnanosti. Kolik za svou aktivitu dostanou dokapsy zelení a kolik manažeři ohánějící se celospolečenským zájmem. |
|
|
Jura Jurax 10.11.2008 11:24Re: 3% zelených=97% "zbytek" má problémy Hm - státu nic nehradí, ale těží, mají zisky a platí z nich daně. Pravda, negativa spojená s těžbou snášejí občané v okolí těžby, ale kde vidíte řešení? Netěžit a svítí loučemi nebo zemním plynem z Ruska, což by naši závislost na cizině ne nutně vždy přátelské učinilo takměř absolutní? A nárůstem nezaměstnanosti se straší kdykoliv, kdy se to hodí - mj, to byl i argument zelených trotlů proti dostavbě Temelína . že se zvýší nezaměstnanost v těžebních oblastech. Kolik za svou aktivitu dostanou do kapsy zelení a kolik manažeři ohánějící se celospolečenským zájmem. No, manažeři dostanou svůj smluvní plat a bonusy, bude-li firma v zisku - ono zadarmo nehrabe ani kuře. A zelení dostanou do kapsy úplatky (pochopitelně vhodnou formou - třeba podporou zelených nadací a tak podobně), aby neotravovali a neblokovali investice - v Chicagu 30. let se tomu říkalo raketýring a zabýval se tím i sám veliký Al Capone. |
|
|
Wlasta 10.11.2008 12:15Re: 3% zelených=97% "zbytek" má problémy na jednoho člověka pracujícího v těžebním průmyslu se počítají přibližně 3 lidé v navazujících profesích. A to je pouze začátek začarovaného kruhu. Bez energie nevyrobíte, energii, kterou nevyrobíte, dovezete --------------- |
|
|
Jakub S. 10.11.2008 6:32Ale samo o sobě je snad správné, že se všecko bleskově nevydrancuje navždycky, ne?! Je třeba klást prosté otázky a chtít prostou odpověď - ne? |
|
|
dr Turnovský 10.11.2008 6:47Re: Ale samo o sobě je snad správné, že se všecko bleskově nevydrancuje navždycky, ne?! Myslím, že by bylo vhodné ustanovit domovnici ve Vašem domě, aby Vám kontrolovala, za co utrácíte peníze, abyste vyšel do dalšího měsíce a všechno neprošustroval |
