Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Nejen šrotovné...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vašek 5.3.2009 10:27Re: Souhlasím s autorem. para, vem si kalkulačku než napíšeš takovou hovadinu. Jádro u nás dává cca 30% energie, výkupní cena z voltaiky je cca 13Kč za KWh. 13x,3 je 3,9Kč za výkup. K tomu cena rozvodu a jsme pěkně na 7mi korunách. A kde jsou zisky %CEZu??? A to v případě, že zbytk energie z uhelných elektráren je zdarma. |
|
|
para 5.3.2009 10:50Re: Souhlasím s autorem. Vašku kalkuluješ tak jak to dělaj ekonomové - a ejhle máme tu krizi přičemž nikdo z nich ji nepředpokládal a ted si s ní neví rady. Já ti dám jinej příklad - temelín stál 100 miliard a to se v ceně vyrobené elektřiny vrátí za dasetiletí a pak ještě 50 let je jeho plánovaná životnost. Zaggoogluj si na Větrné elektrárny a i ty malé co stojej zhruba 30 tis se podle podobného výpočtu nevrátěj dřív jak za desetriletí. Je v tom jakási schoda . vid? Obojí se pak investorovi vrátí možná za celej život 6x. Pak koukni na bublinový graf C Halla a na to jaké uvádí energetické návratnosti. Kupodivu také cca 5- 10x pro jádro, víte i fotovoltaiku. není to nápadné? Fakt je že porovnávat zdroje podle ERoEI je velmi pracné a právě proto možná vysmívané. Druhí strana věci ale je, že při dostatku pečlivosti to dávat pravdivé výsledky. Někomu to za to stojí. Jiní co se chtěj přidržet tradiční ekonomiky a nerespektovat zákonitosti fyyikální necht kalkulují jen s penězma třeba právě natištěnejma jen proto aby bylo s čeho vzít vstupní data. |
|
|
Fojt 5.3.2009 11:09Re: Souhlasím s autorem. Milý para, Tvé vývody jsou zajímavé i když Tvoje češtin ukazuje na místo původu někde jinde. Pokud ovšem věříš tomu, co si vygoogluješ tak k tomu není co dodat - ty zdroje na které se odvoláváš jsou totiž dost pochybné |
|
|
para 5.3.2009 11:24Re: Souhlasím s autorem. Fojte najdi jiné zdroje a hod je sem. Těm zdrojům důvěřuji dokud nebudou lepší. Moje čeština ale pochybná je už od mala - to uznávám - a navíc s přehozenou "qwertz" a bez brýlí se zakázkou za zády..... mám určitě na ostudu zaděláno. Nechtěl jsem zostuzovat téma. Chtěl jsem pokecat o problému i za cenu překlepu - promin a jukni třeba i na Cilka: http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/ekonomika-ktera-neni-o-trznich-vztazich |
|
|
i.h. 5.3.2009 9:39Pokud by se vynechala vsechna mozna nesmyslna udajne "bezpecnostni" opatreni vcetne mnohamiliardoveho budovani "konecnych ulozist", ktera nikdy nebudou potreba, stala by jaderna elektrina pulku, mozna tretinu. Tak nezvante. |
|
|
para 5.3.2009 9:41Re: Pokud by se vynechala Jo bez všech bezpečnostních opatření a schvalovacích i likvidačních procesů by to byla fajn technologie.. - tedy pro sebevrahy. |
|
|
krmič 5.3.2009 10:45Re: Pokud by se vynechala Což se ovšem nedá exterimentálně dokázat, takže je to čistě věc víry. |
|
|
para 5.3.2009 11:26Re: Pokud by se vynechala Nikoli víry ale výpočtu pravděpodobnosti daného typu poruchy či havárie - to je podstatný rozdíl. |
|
|
i.h. 5.3.2009 12:06Ze neumite cist, to uz tady vsichni davno vime, nemusite to dokazovat furt znova. |
|
|
brok 5.3.2009 9:45Re: Souhlasím s autorem. Ve Francii pokrývají jaderné elektrárny velkou část spotřeby enegie a za zcela konkurencechopné ceny. Pouze větrné elektrárny a fotovoltaika se bez dotací neobejdou pokud cena nestoupne alespoň na pětinásobek. Navíc fotovoltaika není k ničemu večer, kdy se obvykle nejvíc svítí. A to, že na 60 W potřebuji 4m2 asi také není skvělý výsledek. Představte si 100 MW elektrárnu na světlo. Máme vůbec tak velký stát, aby se sem vešly články pro naší spotřebu? |
|
|
para 5.3.2009 10:01Re: Souhlasím s autorem. Jo Broku - u nás a ve světě to jsou mnohdy propastné rozdíly v podmínkách. Ta Fracie se do JE pustila s nadhledem a zbudovala celou sít v době levných fosilních paliv a při ukázkové státmí podpoře v povolovacím procesu a také ještě v době , kdy neexistovali zdaleka tak přísné předpisy. Dnes spolu s Siemensem budují JE ve Finsku a jsou v ohromném finančním skluzu oproti penně stanovené smluvní ceně na dodávku. Máš pravdu v tom, že u nás je to naděje ale nikoli v tom, že je to samospásné řešení. |
|
|
čtenářka 5.3.2009 10:05Re: Souhlasím s autorem. Moje reakce byla míněna celkově na článek To vy jste z toho vyvodil problematiku JE. Nejsem zrovna v tomto oboru kovaný odborník. Snažím se používat onen selský rozum. Chceme opravdu aby naše krásná zem byla zaplevelena větrníky a lány fotovolt.článků. Myslím že zásoby uranu u nás jsou dostatečně velké, aby pokryly při jeho prodeji velkou nákladovost JE i s jejich zabezpečením. Teď trocha selského rozumu ke šrotovnému. I kdyby to zafungovalo, lidé vytáhli ze slamníků úspory a koupili si teď hned nová auta, stará sešrotovali, co budou naše slavné automobilky vyrábět za 2-3 roky, když všichni budou mít nová auta? Poblém se jen oddálí Proč bych měla ze svých daní přispívat na auto někomu, kdo na něj skoro celý obnos má? Respektive tímto populistickým opatřením zadluží stát moje děti a vnuky. |
|
|
para 5.3.2009 12:37Re: Souhlasím s autorem. Ano to je typické - chválíte článek jako celek /souhlasíte s autorem/ protože se Vám autor svou kritikou zalíbil. On tam ale vsunul řadu věcí matoucích a né všichni si toho všimnou. Autor cíleně sočí na "zelené" - tam je jeho důvod. Obě nejsilnější strany mají za sebou kapitál lobistů... jen ti "zelení" ještě nejsou dostatečně zkorumpovaní tak se je do toho snaží kdekdo namočit aby sám měl cestu volnou.... Váš cíl čtenářko je ta pěkná čistá krajina a přehlédnete, že jste trochu naletěla líbivé propagandě. Větrníky se u nás staví jen na horách a jinde sotva najdou efektivní uplatnění a u fotovoltaiky je to problém počátečních investic - střechu má kdejakej dům a její barva už by nemusela nikoho urazit. Všechny spomenuté investice jsou ale stejně tak vysoké, že na to nikdo běžně peníze mít asi nebude. Budeme se zřejmě muset naučit vycházet s menší spotřebou i když se to nikomu nebude líbit. O tom svědčí všechny biofyzikální principy a jejich spojování s politikou stranickou bývá pádný důvod k pochybnostem o čistotě záměru dotyčných. |
|
|
autor - Berger 5.3.2009 22:50Re: Souhlasím s autorem. Jste asi moje krevní skupina. Prostě LOGIKA, nikoliv náboženství. |
|
|
Jiřík 5.3.2009 10:13Re: Souhlasím s autorem. Vážený,energie je pro lidstvo tak důležitá,že hledisko,zda si na sebe vydělá,či ne,nebude rozhodující. |
|
|
honzak 5.3.2009 10:28Re: Souhlasím s autorem. to velekněz EROEI nikdy nepřipustí. Něco mi říká, že si na EROEI děla PhD... |
|
|
gerontusinza 5.3.2009 9:07Pane Bergere..... vy víte houby co je víra a jdete na to logicky.... a navíc se snažíte i myslet.. |
. to se ve straně zelených nenosí....... Hezký den|
|
ver 5.3.2009 9:37Re: Pane Bergere..... přesně . Proti víře rozumem ? Není tomu tak dávno , kdy nejvzdělanější hlavy vedly nekonečné debaty , kolik andělů se vejde na špičku jehly . |
|
|
ja 5.3.2009 10:18Drobné upřesnění Ta diskuse o andělech nebyl nikdy problém vzdělanců, to bylo v podstatě laboratorní cvičení pro studenty s cílem naučit je používat odkazy a argumentovat. S nějakou vírou to má málo společného. |
|
|
RomanL 5.3.2009 14:12Re: Pane Bergere..... No, to určitě... |
|
|
K. Babák 5.3.2009 9:05Všechno se vyvíjí Řekl bych, že máme co dělat s odvěkým problémem nezdrženlivosti. Existují nějaké zákony (Boží, přírodní, logické), podle kterých se všechno vyvíjí a nějak skončí. Podotýkám, že k těm zákonům patří i náhoda, smůla a zlomyslnost přírody. Připomeňme si lidskou pubertu. Výsledkem nelogického chování, nesmyslných reakcí a nemožných způsobů je většinou normální plně integrovaný jedinec. Dá se to trochu usměrnit, ale řídit ne. A bohužel nevíme předem, z koho bude dobrodinec a z koho zločinec. Asi je nejlepší se držet statistiky, předpokládat, že nám vyroste slušný člověk a přiměřeně z něj vytloukat zločinecké sklony. Ale stejně nikdo nezaručí, že v šedesáti neumlátí manželku. Ekologistické nesmysly jsou jinou formou toho, co tu bylo v náboženstvích, marxismu a magických praktikách: my víme, co má být konečným výsledkem a zařídíme, aby ho bylo dosaženo nejkratší cestou. Nevíte a nezařídíte! Patří k tomu ovšem i snaha establishmentu (politického a ekonomického): žijeme v nejlepším z možných světů a uřídíme ho. Nežijeme a neuřídíte! Dovolím si zaprorokovat. Jednoho dne (asi už brzy) někdo (a bude to jednotlivec nebo malá firma) přijde s účinným a laciným způsobem akumulace energie ve velkém měřítku. Majitelé Sahary, území s pasáty a jaderných elektráren budou mít pré. Velké firmy se dílem budou snažit pronikout k novým možnostem, dílem amortizovat dosavadní investice. Nastanou problémy, které nikdo nepředpokládá. A vznikne hlasité hnutí, které bude proti tomu (nevíme ještě čemu) bojovat. A nikdo s nimi nehne. |
|
|
Peta 5.3.2009 8:56Do kamene tesat... ... a tím kamenem tlouct zelené do hlavy. |
|
|
ceskej Honza 5.3.2009 9:09Re: Do kamene tesat...
ale nejenom zelené! Veskerou loby která je proti jádru. |
|
|
para 5.3.2009 9:19Re: Do kamene tesat... Válku kameny jak za dob kamených by si českej honza přál - že? |
|
|
para 5.3.2009 9:17Re: Do kamene tesat... Peto co se takhle naučit nejdřív číst, pak třeba i studovat.... pak porovnat proklamované s poznaným a teprve pak vzít kámen a tuknout si s ním do čela - třeba by se i Tobě rozbřesklo, že nejsou mnohé věci vůbec tak jednoduché jak je je i v tomto článku presentováno. |
|
|
RomanL 5.3.2009 14:11Re: Do kamene tesat... Ale jsou, a stačí na ně kupecké počty. Ale průměrný zelený nezná ani ty! |
|
|
M. Zima 5.3.2009 8:52Pane Berger, Váš upřímný nářek nat tím, že se v Česku vyjadřuje k odborným otázkám kdejaký diletant je jistě oprávněný. Vnucuje se ale otázka, proč jste k té plejádě českých kapacit s takovou vervou sám přistoupil? Tím nemíním Burcíkovy bláboly, nebo Vaše hlouposti o JE, VE, .., ale např. typický český omyl "třídění". Ukázalo se totiž, že je ve srovnání s tříděním "inteligentní třídičkou", systém různých kontejnerů a popelnic neekonomický a neekologický. Stejně tak šrotovné a Vaše rozjímání o německých poměrech, provedené s povrchností Macha, Římana i soc dem. veličin, prostě česky, bez ohledu na fakta. |
|
|
karel 5.3.2009 9:13Re: Pane Berger, Zimo, ty jsi excelentní blbec. |
|
|
M. Zima 5.3.2009 9:15To není předmětem diskuse, jde o to, co jste vy, když z vás vypadávají jenom takové hovadiny? |
|
|
MF 5.3.2009 9:40Re: Pane Berger, Nějak jsem nepochopil, co jste vlastně chtěl říci. |
