Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Kdo bude hradit ekonomické škody?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vlad 17.3.2009 11:11Re: Pěkné, pěkné Tak dobře, uděláme kompromis: s Jejím Veličenstvem jsem to přehnal, ale s tím vlivem československých komů zase vy. :-) Vzpomínáte na Vinárnu u pavouka? Jak tam začátkem 68. vyprávěli, že sesadili vrchního. Nebyl k ničemu a pořád někam telefonoval.. |
|
|
qwert 16.3.2009 10:24no, ty "kotrmelce" ve SZ by pan Hanzlíček mel spíše uvítat ono všechno směřuje k tomu, že Zelení bez extrémistů nakonec odmávnou dostavbu Temelína výměnou za hladké přijetí běžných evropských norem vztahujích se k ochraně životního prostředí a klimatu. Pane Hanzlíčku, nezatemnil vám boj o ideovou čistotu mozek? |
|
|
ps 14.3.2009 0:06Re: Nechajme bokom všetkých politikov... JE se v 80.letech na západě nepřestay stavět kvůli "technologické obtížnosti". To by jich stěží předtím mohly stovky vzniknout. Přestaly se stavět hlavně kvůli tlaku připitomělých skupin typu greenpeace na populistické politiky. To myslíš vážně, že stávající koncepty JE nejsou na trhu s elektřinou konkurenceschopné? Kde jsi na takový nesmysl, prosím tě přišel, že by nějaký divoký sen, či halucinace vyvolaná psychotropními látkami? Vím, že za chvíli zas budeš plácat ty svoje obvyklé nesmysly, tak by sis následující řádky měl možná poznamenat, aby sis je lépe pamatoval. Cena za kW vyrobený v JE patří k nejnižším. Je přibližně na úrovni ceny elektřiny vyráběné v tepelné elektrárně spalující hnědé uhlí, s tím, že JE je zatížená navíc obrovskými náklady které vycházejí ze zeleného zákonodárství. Například JE musí platit do speciálního fondu, ze kterého by se mělo hradit vybudování trvalého úložiště, přestože, k tomu evidentně nikdy nedojde, jelikož jaderný odpad bude přepracován a znovu využit jako palivo, atd. Rozhodně je cena elektřiny z JE mnohem nižší než cena elektřiny vyráběné v plynových elektrárnách, nemluvě o tzv. OZE, kde je cena elektřiny mnohonásobně vyšší než u JE. Vzhledem k tomu, že internet a veškeré počítače vyprodukují, vzhledem ke své spotřebě, tolick CO2 jako veškerá letecká doprava, která je, jak známo dle zelených největším zlotřilcem v oboru produkce CO2, měl bys jako pravověrný zelený okamžitě vypnout svůj počítač a ekologicky ho zlikvidovat. Tedy pokud nejsi pokrytec. |
|
|
para 13.3.2009 23:02Re: Problém? Zas jedna Vrána co věří, že se Sobi na Moravu vrátěj a že v té době bude ještě fungovat justice a navíc podle ptákových představ. |
|
|
para 13.3.2009 22:58Re: Nechajme bokom všetkých politikov... Máš ps v něčem pravdu ale idealizuješ si situaci tím, že technologickou obtížnost maskuješ vlivem "připitomělých skupin". Ty existují a komplikují práci ale nedeterminují ji. I v totalitních režimech se JE vyskytuje, vyvíjí a dokonce spíše tam je hýčkanější a přesto se nikde na světě od Japonska přes Čínu, Rusko, Indii až po Evropu a Evropu a USA nepodařilo dosud najít takový konstrukční formát, který by byl konkurenceschopný na volném trhu s elektrickou energií. Koncepty existují a třeba se časem povede. Vojenské využití to umí ale tam jsou pravidla hry jiná. JE má ale jistě řadu hlavně strategických pozitiv a zajímavých nadějí. S tím zbůhdarma zapnutým compem ale nadhazuješ zajímavé téma. Jednak v tom, že teprve v poslední době se začínají oběvovat procesory a sestavy s velkou dynamikou odběru v závislosti na zatížení a také v tom, že obrovského potenciálu výpočetní techniky co většinu času jen hřeje si všimli už mnozí jiní a prostřednictvím netu ji dokáží využívat smysluplněji. Např program SETI či luštění lidského genetického a další aplikace. Jsem rád, že mi comp běhá jak má - nezlob a polepši se! |
|
|
woka 13.3.2009 22:26Re: Ano to je dobrá odpověď. Já si na vás snad kliknu... |
|
|
woka 13.3.2009 22:23Re: Souhlas
|
|
|
Dušan Streit 13.3.2009 21:59Re: Ano Když vás to nezajímá, neprokliknete. Vždyť není problém to přeskočit. A kdybych se tvářil jako anonym, tak ani nepoznáte, že odkazuji sám na sebe. |
|
|
vlcak 13.3.2009 21:57Souhlas Dnes jsem si dal na svačinu žabí stehýnka,namazal plíce psím sádlem,zatopil jsem odpady z PVC a jsem spokojen.Nějací zelení demagogové jsou mi ukradení. |
|
|
Vrána 13.3.2009 20:39Problém? Já nevím, co je za problém. Vždyť se přece dobře ví, kdo proloboval a prohlasoval tyhle zelený kraviny. Stačí je jenom postavit před soud, tak jako každýho, kdo záměrně způsobí nějakou škodu. Chtěl jsi most pro soby přes dálnici na Moravě? Tak tady máš deset let natvrdo a náradu škody. Jednou to přijde, nebojte se. |
|
|
DeEm 13.3.2009 20:12Pane Hanzlicku Pane Hanzlicku, proc uz pod svuj podpis nepripisujete "poradce ministra" (pro jistotu jste nikdy neuvedl jakeho). Ze uz by Vas vyhodili a Vy se musite ukajet neustalym jekotem na NP |
|
|
ps 13.3.2009 19:49Re: Nechajme bokom všetkých politikov... já nemluvil o ceně čehož by sis jistě všiml kdybys četl pozorně. já mluvil o tom, že vypuštíme mnohem víc CO2 (což zas takový problém není), oxidů dusíku, pevných částic, těžkýc kovů a dokonce i radioaktivních látek (což je mnohem větší problém) než bychom vypouštěli kdyby se jaderná energitaka po celou tu dobu rozvíjela normálním způsobem bez zásahů populistických politiků na základě tlaku jakýchsi připitomělých skupin. To bys u té vody neměl zůstat ale omezit vypuštění CO2 tím, že přesteneš zbůhdarma spotřebovávat elktřinu tím, že máš stále zapnutý počítač. |
|
|
Vidlák 13.3.2009 19:45Re: ahoj Abyste k smíchu (nebo k pláči) nebyli VY... http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-ochlazovani |
|
|
Vidlák 13.3.2009 19:44Re: spatna otazka Proč chcete stahovat CO2 ze zemské atmosféry? To chcete, aby se rostliny udusily? Pokud to nevíte, tak CO2 je pro rostliny to, co pro živočicha kyslík. Jinak se podívejte zde. http://www.euroekonom.cz/analyzy-clanky.php?type=jz-globalni-oteplovani-ochlazovani |
|
|
para 13.3.2009 19:35Re: spatna otazka Westíku kolik by asi mohlo stát stažeí CO2 ze zemské atmosféry? Stačí jen orientačně - dík. |
|
|
para 13.3.2009 19:33Re: spatna otazka O tom jak obměnit ekonomiku aby dávala reálný obraz už se přemýšlí - není to ale ekonomika o penězích - ty bývají pobídkou do budoucna ale sotva jeho ukazatelem. http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/ekonomika-ktera-neni-o-trznich-vztazich |
|
|
tvůj děda 13.3.2009 18:49ahoj vnuku seš vůl i s tím tvým precidetem. Matka Země s tebe bleje každý den a až nebudeš mít co dýchat -chcípni i se svojí EKONOMIKOU. pa |
|
|
káma 13.3.2009 18:26Re: Pěkné, pěkné Za komunistů se zemědělská půda,pokud se zabrala.musela nahradit rekultivací neplodné.Koho to dnes zajímá.A to máme ministerstvo "životního prostředí".Problému se ujali vypatlanci,demagogové a kariérní ekologové.Na Šumavě má Správa NP a CHKOŠ zažádáno (!) o tisíce hektarů zemědělské půdy od PFČR. Může mě někdo vysvětlit na co a na jakém základě.Zatím zlikvidovali desetitisíce ha lesa a nechali zarůst stovky ha pastvin.A nic se neděje!!!Nikomu to nevadí,všichni se tváří,že to je v pořádku!!! Už začínám chápat heslo "komunisté vraťte se,všechno je odpuštěno. |
|
|
para 13.3.2009 18:25Re: Nechajme bokom všetkých politikov V tom taky není problém - dnes je tendence jasně oteplovací - problém je v jistotách za 50 až 200 let. Přede dvěma roky si málo kdo myslel, že přijde světová stagnace. jak to potom zahrnout do modelů klimatologických když zjevně ty ekonomické nefungují a o Slunci toho dopředu taky moc nevíme. Pravděpodobnost, že antropogení vliv člověka je 50% lze říci s jistotou 90% - a o tom to je. Dál pak o tom jam moc máme rádi sami sebe a co chceme přenechat těm co přijdou po nás. |
|
|
para 13.3.2009 18:16Re: paro Re: Podstata je jinde Mám jakovy také možná ten názor, že by zelení měli urychleně přehodnotit postoj k jádru a podpořit dostavbu JETE s prostředků ČEZu. To ale s tím cílem, aby tato země měla další moderní strategický zdroj energie. Tato investice je ale tak nákladná, že se v životní úrovni projeví spíše poklesem jak ziskem. Pro životní prostředí se tí také mnoho nevyřeší - snad jen lokálně to umožní odbourávat topení pevnými palivy. Celosvětově s fosilú vyrábíme jako lidstvo cca 80% energií a tento poměr se sotva brzy obrátí tak aby to na klimatu bylo znát. To se daleko spíše projeví důsledky světové stagnace než náhrada fosilních zdrojů jinými. S technologickými možnostmi a celosvětovými dopady nemá partajní příslušnost moc co dělat tak nevím kde berete kvadráty... v úvahách. |
|
|
fg 13.3.2009 18:09Re: Podstata je jinde musí se změnit volební systém |
|
|
westík 13.3.2009 18:07Re: spatna otazka na hloupou otázku hloupá odpověď : kdo Vám ,prudiči, řekl, že škody na životním prostředí se nehradí ??? Na Mostecko se vynaložila nějaká ta stovka miliard , sanují se škody na těžbě uranu apod. Hlavně byste se měl ptát, kdo ty škody způsobil a kdo měl prospěch ... |
|
|
para 13.3.2009 18:06Re: Blbější otázku jsem ještě neslyšela... onanení blbá - bohatí prostě jen chtějí být bohatší Na tom se Zeměkoule vydělat nedá - vydělává se třeba na pálení a prodeji energetického uhlí .... a máli někdo přijít o kousek zisku - vidí v tom ekonomickou škodu - a křičí úměrně svému postavení a možnostem - to je zde znát. je pozoruhodné jak cesta úspor je naprosto přehlížená kdežto cesta rabování chválená. |
|
|
Petr Kiebel 13.3.2009 18:03Re: Tahle SZ jistě, své k svému... |
|
|
Petr Kiebel 13.3.2009 18:01Re: Ano Diskutovat by se mělo o článku zde na psu,ne? Ten jeho článek má svou diskusi,ne? to bedem rozebírat všechno všude? |
|
|
para 13.3.2009 17:56Re: Nechajme bokom všetkých politikov... "Hysterie" co ji ps vzpomíná skutečně ovlivnila cenu JE - tím, že se dnešní 3generace vypiplala na nebývalý stupen bezpečnosti a nová legislativa na přísné hodnoty. Černobylské reaktory byly a jsou stavebně podstatně levnější! Ale tam se nikdo vrátit nechce. Ta poznámka o vodě a vínu není pro mě k přitakání - v tom jsi mimo - piji systematicky vodu - káži o lehkovodních reaktorech - piji vodovodní filrovanou. |
|
|
I-Worm 13.3.2009 17:42Re: Kdo bude hradit ekonomické škody? no, to jistě jsou, která strana však není? Snad jen některá z mimoparlamentních, ale ani tu bych si nebyl moc jistý... |
|
|
PeN 13.3.2009 17:34Re: Ano Proč ne? Má-li někdo co říci a je to na delší povídání, tak je to naprosto v pořádku... |
|
|
Zeměkoule 13.3.2009 17:30Blbější otázku jsem ještě neslyšela. Lépe by bylo ptát se, kdo zaplatí devastované Mostecko, půdu nasycenou olejem ve vojenských prostorech, ci těžkýmy kovy v bývalých továrnách. |
|
|
para 13.3.2009 16:51Re: Jaká odpovědnost - to se dnes nenosí!! Honzáku pročetl jsi text k tomu obrázku? Jsou tam i odkazy. To nepublikuji já - jen se domnívám, že světová zdravotnická organizace, ČHNU a další.... vědí víc jak já - event honzák a tak jsem se s ním podělil... Pochopil honzák mou nabídku správně? Nebo nechce pochopit za žádnou cenu. |
