Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOBA: Co do demokracie nepatří
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Diblík 1.2.2023 16:55Je nová doba. Winston Churchill už nemá pravdu. Největším argumentem proti demokracii je pětiminutový poslech předvolební debaty. Ne že by se Sir Winston mýlil, v jeho době televizní debaty nebyly. |
|
|
R. Doubravský 1.2.2023 21:55K řízení auta, držení střelné zbraně, dokonce i k chytání ryb či lovu zajíců vyžadujeme prokázání potřebných znalostí. K řízení společnosti prostřednictvím voleb nevyžadujeme nic. |
|
J. Kindl 1.2.2023 13:23Předseda vlády měl naprostou pravdu a ministr vnitra rovněž a tak jsem já a většina lidí volby chápal. |
|
|
T. Kohout 1.2.2023 14:38No a to je právě ten největší omyl. |
|
|
F. Kusák 1.2.2023 15:00Víte co je binární společnost? Asi ne. Tak si to nastudujte. |
|
J. Soukup 1.2.2023 13:14Ta pravda a láska, je zde použita tolikrát, že nelze pochybovat, co k nim autor cítí. Nedemokraty vláda nikoho nenazvala. O lži a nenávisti, se zde pro jistotu nemluví. Těm " Sluníčkářům" se nemusí věřit všechno. Ti na druhé starně, at už z opozice, nebo přímo i z ulice, se mohou jevit , jako pozoruhodní. Já se domnívám, že jsou spíše pozoru-hodni 🥴 |
|
|
P. Kubáč 1.2.2023 11:14Televizní hlavy pořád melou o rozdělené společnosti - aniž by si uvědomili že "Česko B" jsou lidi, kteří dělají skutečnou práci a jako takovým jim v globalizovaném světě konkurují Bangladéšani - pracující za hrstku rýže - nebo Číňani páchající z únavy hromadné sebevraždy. Chtělo by "Česko A" - takové podmínky, nebo jim lépe vyhovuje nějaké to teplé - rádoby manažerské - místo financované nesplatitelným státním dluhem - provozované až do hořkého konce ? Ba dokonce jsme svědky úplného obrácení logiky - místo abychom uklízečky vynášeli do nebes neb v korporátním sídle ze skla a oceli umyjí záchody - považují jej - nic neprodukující - úředníci z tohoto sídla za ohrožení demokracie - neb volily Babiše. |
|
|
D. Laurencikova 1.2.2023 11:21
|
|
|
V. Mokrý 1.2.2023 11:54
|
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
J. Farda 1.2.2023 13:23Jste sqělý sociolog! |
|
|
E. Hlinovský 1.2.2023 17:57Myslím, že ti voliči, kteří nevolili Babiše jsou v naprosté většině také lidé, kteří vykonávají skutečnou práci a platí daně například na neschopáky v Bruselu. Babiš těch dluhů, kromě jiného také za nesmysly, které také v Bruselu schvaloval, nasekal, jako žádný druhý premier. |
|
|
V. Povolný 1.2.2023 11:10Podle dění z poslední doby soudím, že vyspělou demokracii u nás rozhodně nemáme. Ale on je to pojem dost ošidný, zvlášť když se za demokraty prohlásí jedna názorová skupina s tím, že ostatní demokraty nejsou. Což je názor zjevně nedemokratický, ovšem zkuste jim to vysvětlit. Měl bych ještě připomínku k těm médiím. Autor článku píše, že přístup veřejnoprávních médií je skandální. Já sice nejsem právník, ale podle mě je nejen skandální ale taky v rozporu se zákonem. V zákonu o ČT je hned ze začátku uvedeno dost přesně, jak má vypadat zpravodajství veřejnoprávní televize. Všestranné a ve svém celku vyvážené, ke svobodnému vytváření názorů. Proč na to nikdo nepoukazuje a nezjednává nápravu? Jedná se přece o porušení zákona! |
|
|
D. Laurencikova 1.2.2023 11:22
|
|
|
R. Doubravský 1.2.2023 11:28Nejlepší je, když někdo vydává lži za názory a pak si stěžuje, že veřejnoprávní tv jeho názory ignoruje. |
|
|
P. Brich 1.2.2023 11:35Tak tam ty své názory neposílejte |
|
R. Gramblička 1.2.2023 11:41Vážně? Nevšim jsem si, že by ČT Fialu bojkotovala. A ten lže dnem i nocí |
|
|
P. Brich 1.2.2023 11:45Víte, jak se na Fialovi pozná, kdy lže? Když přistupuje k mikrofonu, tak nelže. Když rozhazuje rukama, tak také ještě nelže. Ale jak otevře ústa, tak lže. |
|
|
V. Kuhaj 1.2.2023 11:48Obráceně, pane Doubravský. Nepohodlné názory jsou dnes vydávány vládnoucí garniturou a jejich kolaborantskou ČT za lži, a jako takové vylučovány z veřejné diskuse. |
|
|
V. Petr 1.2.2023 12:05
|
|
|
R. Doubravský 1.2.2023 13:43Od toho máme Radu ČT, jen je třeba dosáhnout její nezávislosti. To se zatím moc nedaří. |
|
|
P. Hák 1.2.2023 18:38
|
|
|
D. Laurencikova 1.2.2023 11:55Verejnopravni televize nema za ukol rozhodovat, ktere nazory jsou lzi a ktere jsou pravda, ale objektivne INFORMOVAT! |
|
|
P. Kmoníček 1.2.2023 12:29Aby si ještě trochu uvažující lidé pravdu spolehlivě vybrali a pro svůj prospěch ji okamžitě nazvali lží ? Tak jste to myslela ? |
![[UA]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaUA.gif)
|
|
J. Vlček 1.2.2023 12:47Pane Kmoníčku, spěte v klidu a nenechte se rušit. Náhlé probuzení vám zašmodrchává zbytečně myšlenky. |
|
|
D. Laurencikova 1.2.2023 18:21Ani vy vubec nechapete ukol verejnopravnich medii, jak vidim. Takze ani pro vas neni cenzura vubec zadny problem, ze? |
|
|
R. Doubravský 1.2.2023 13:09To nemyslíte vážně, co kdyby chtěl někdo informovat, že Země je placatá? Tak například, právník Rajchl - vyhozený od Jílkové - prohlašoval, že se lidem lhalo, že vakcinace zcela zastaví šíření covidu (což nenastalo) a že vakcína je absolutně bezpečná, její nežádoucí účinky se prý utajují. Všechno to byly lži. MZdr i (skuteční) experti informovali, že vakcína má jen zabránit těžkému průběhu onemocnění, rizika vakcinace že existují, ale o několik řádů nižší než rizika onemocnění a nežádoucí účinky že se průběžně hlásí na SÚKL. Vše se potvrdilo. Tak proč by měla tv šířit Rajchlovy nepravdivé výmysly, které navíc vyvolávaly kontraprodutivní přístup v boji proti pandemii? |
|
|
D. Laurencikova 1.2.2023 18:00Nevim, kdo je "Rajchl vyhozeny od Jílkove", ale media jsou samozrejme povinna, zverejnit pro i proti, resp. umoznit kontroverzni diskuzi o cemkoliv, tedy i o vakcine. Tak tomu nebylo, kazdopadne v Nemecku ne. Tam kazdy, kdo upozoroval na rizika vakciny a nesmyslnost celeho ockovani byl tzv. "Coronaleugner", prisel o prizen nebo i o praci. Do diskuzi prestal byt zvan, pokud tam byl zvan do te doby. Tak je tomu ostatne i u vsech jinych temat. Kdo jde proti proudu, je vyobcovan. Vykopirovala jsem pro vas z Wiki, co maji delat verejnopravni media, a sice: "... poskytovat objektivní, ověřené, ve svém celku vyvážené informace pro svobodné vytváření názorů". To je dane zakonem. Takze jeste jednou: POSKYTOVAT VYVAZENE INFORMACE PRO SVOBODNE VYTVARENI NAZORU, nikoliv vam rikat, co si mate myslet. Alles klar? |
|
|
R. Doubravský 2.2.2023 0:03Tak znovu a pomalu. MZdr prohlásí, že vakcína má zabránit těžkému průběhu covidu. Rajchl v ČT prohlásí, že vakcína měla podle MZdr zajistit úplné vymýcení covidu (jasná lež). Samozřejmě nezajistila, a to je pro Rajchla důkaz ničemnosti vlády (účelu lži dosaženo). Soudím, že debaty na takové úrovni do ČT nepatří. Je dost obskurních médií, které po tom s radostí sáhnou. |
|
|
D. Laurencikova 2.2.2023 8:58Do CT a kazde verejnopravni televize patri kontroverzni debaty, ktere pokryvaji mineni svych chlebodarcu, platicu prisevku. Punkt. Vas konkretni priklad neni pro me relevantni. |
|
|
D. Laurencikova 1.2.2023 20:32Jisty Hans-Joachim-Friedrichs rekl: " „Einen guten Journalisten erkennt man daran, dass er sich nicht gemein macht mit einer Sache, auch nicht mit einer guten“ = Dobreho zurnalistu poznate podle toho, ze se neztotoznuje s zadnou veci, ani s dobrou. Rozumite? Dobry zurnalista informuje - nevychovava! Takovych zurnalistu, kteri ukazuji ten "spravny postoj" mam ja osobne jeste dost z doby komunismu a opet z doby dnesni, ktera je te byvale cim dal vic podobna. Media dnes uz nekontroluji vladu, nejsou tedy 4 moc ve state, jak to ma byt. Media kontroluji sve ctenare a posluchace. To se vam libi? Za to jste cinkali klickama?? |
