Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DEBANKING: S konzervativními názory do banky nelez
|
V. Církva 27.6.2024 22:17Debanking je taková novodobá komunistická kotelna. Za komunistů nebylo soukromé podnikání a tak komunisté nepohodlné ničili odstavením od rozumného zdroje obživy. Dnes je složité existovat bez banky a bez plateb. Jde o obživu. Debanking je tak společensky mnohem horší než třeba blackface, zesměšňování homosexuálů nebo verbální rasismus. A právě proto by za to měli být tvrdé tresty a to vězení na tvrdo pro ty kdo jsou za ně odpovědní. Dnešní civilizace řeší nálepky jako nacismus, rasismus ale neřeší příčinu, o co jde v podstatě. O šikanu jedince nebo "slabších" komunit. |
|
|
V. Církva 27.6.2024 22:44A jak se v článku píše, "úvahy o chystaném zrušení peněžní v hotovosti a plošném zavedení on-line bankovnictví se musí jevit zcela ďábelsky". Přesně tak, svět a zákony by v takovém světě měly fungovat přesně naopak, chránit občana před šikanou korporátů, i jakýchkoliv elit! Jinak je ten pokrokový on-line svět cestou do pekel. Stejně tak ESG, jakkoliv snad vysvětlitelné celospolečensky positivními cíli (jenže kdo o tom rozhoduje, jsou progresivisté bohové?) se stává klackem a obohacováním elit a diktaturou! |
|
|
J. Jurax 27.6.2024 19:10No jo no, naše společnost je nemocná ... |
|
|
L. Žaloudek 27.6.2024 17:04Hm, a pro-life je pro-potraty anebo proti? Anebo to pro znamená profesionální? |
|
|
J. Jurax 27.6.2024 19:14Pro podstatu článku je to jedno, ne? Podstatné je, že si banka dovoluje bezdůvodně diskriminovat. Ostatně macechou naší EU vnucené ESG je taky diskriminace, ovšem EU posvěcená a tudíž správná. U soudu v Haagu se tudíž pomoci nedovoláte. |
|
|
P. Brich 27.6.2024 16:36Marx, Engels, Lenin a jejich následovníci měli pravdu. Komunizmus je budoucnost lidstva |
|
|
J. Jurax 27.6.2024 19:15Akorát netušili, že bude zelenorudý. |
|
|
M. Pesat 27.6.2024 15:49"Když si soukromý majitel firmy dělá co chce proti mé vůli, seberu se a jedu ke konkurenci. " V USA mi zrizeni bankovniho uctu trvalo cca pul hodiny, credit card mi prisla postou za par dni. V UK/Londyn mi zrizeni bank. uctu zabralo spoustu mesicu, s credit card delali takove obstrukce ze jsem radeji porad pouzival tu americkou. Konkurence ? Vyzkousel jsem cca 10 bank, vsude stejna byrokracie, rikali ze vse je v ramci boje proti terorismu a prani spinavych penez. |
|
|
M. Grundmann 27.6.2024 12:00Boj proti špinavým penězům je velmi špatně nastaven. Instituce mají povinnost provádět kontrolu klientů, ale zákon nestanovuje, jak má tato kontrola být prováděna. Státní orgány dokonce neposkytují ani žádné metodické pokyny, jak by kontrola klientů měla probíhat. Na druhou stranu však státní orgány provádějí běžně kontrolu těchto kontrolních mechanismů a udělují za jejich nedostatečnost vysoké pokuty. Banky tedy musí dodržovat pravidla, která jim nikdo nesdělí, a musí se trefovat do představ kontrolních orgánů, které jsou tajné. Zcela logicky takový přístup vede k totální svévoli. Státní orgány trestají finanční instituce za nedodržování pravidel, která zná pouze kontrolující státní úředník, a finanční instituce přenášejí tuto svévoli na své klienty.
Za komunismu více méně všichni věděli, co po nich KSČ chce. A buď tato pravidla lidé dodržovali nebo nedodržovali. Všichni byli proškoleni, jak se má správný občan chovat. Dnes závazná pravidla vrchnosti nezná nikdo. Nikdo neví, zda ho vrchnost potrestá či nepotrestá. Ale chtěl bych se zastat našich státních úředníků. Tento nešvar nám byl vnucen oslavovaným Západem a sama ČNB v jednom dokumentu napsala, že se Česká republika musí těmto pravidlům podřídit, aby se jako celek Česká republika vyhnula nepřátelskému chování a sankcím ze strany našich západních spojenců.
Tato svévolná šikana, kterou Západ úspěšně provádí na celém světě, vedla ke vzniku organizace BRICS. Nezápadní země se snaží vytvořit nový platební systém, kde by západní banky nemohly beztrestně celý svět šikanovat. Dosáhnout toho chtějí tak, že jednoduše budou provádět platby ve svých vlastních měnách přes své vlastní banky a zcela se vyhnou službám západních bank. Bude to trvat nějakou dobu, ale svět nemá jinou cestu, než se západních bank zbavit. Podobně jako Rusové kdysi založili banku Revolut. |
|
L. Kuča 27.6.2024 19:55Jestli se nebude žádoucí zbavit spíš progressorské vrchnosti. Samotné západní banky problémem nebudou, za normálních okolností by jim šlo jen o co nejlepší kšefty. Ovšem ten systém - uvalit na banky pravidla, jejichž rozsah je nejasný, napsaný právnickou hatmatilkou a už tak sám o sobě děsivě textově objemný (a astronomicky nudný), pak přijde kontrola, a protože jste neimplementovali nějaký týden starý dodatek, o kterém vás ale nikdo neinformoval a jeho zdroj je nestandartní, tak vám napálí pokutu (ideálně rovněž astronomickou, už tu symboliku hvězdiček EU začínám chápat). Manažeři jsou z toho pochopitelně na nervy a tak pro jistotu dodaná nařízení ještě pořádně "vylepší", ať jsou v předstihu. Vpodstatě skoro démonická metodika. Nikdo si není jistý, co po něm budou opravdu chtít, tak preventivně hujeří. Trochu mi to připomíná naši praxi, když nevíte, jak ošetřit nějakou položku v účetnictví - můžete s tím jít na FÚ, ale cokoliv vám sdělí, je nakonec stejně k ničemu nezavazuje, takže je lepší se raději na nic neptat a neupozorňovat na sebe. Tomu říkám skvělé státní služby. |
|
|
P. Diviš 27.6.2024 21:02Grundmann si představuje svobodu v ruském nebo čínském podání! :-P Stran progresivců pochopitelně souhlas. |
|
|
L. Kuča 27.6.2024 23:07Jo, to jsem pochopil |
Ostatně západní finanční systém je pohřbíván minimálně od pádu WTC a přesto furt nějak v tom hrobě nechce zůstat. Až ekošarlatáni přišli s myšlenkou nerůstu, která by byla normálně nepopulární, ale jak se to vyfutruje údajnou klimakatastrofou, v případě nesouhlasu nutně budete vypadat jako krátkozraký egoista, či "popírač" (což je sociálně hierarchicky někde mezi švábem a morovou yersinií, prostě něco, co je hodné v lepším případě naprosté ignorace). Obávám se, že by tentokrát mohli uspět a pohřbít finanční systém spolu s žalostnými zbytky skutečné výroby. Čemu vůbec nerozumím, je očividná radost některých přítomných z každého maléru a hloupého počinu západu a naopak ze sebemenšího, byť často pochybného úspěchu často i vyloženě nepřátelských mocností, v nichž je občan často jen statistickou položkou a pod jejichž vládou by nejspíš sami nechtěli žít ani omylem. Tuším, že v tom vynikají obzvláště diskutéři Černý, Zasazabanovaný, Navrátil, Kostelanský, svého času i jistý Brecík, který už se tu buďto vybrecil dostatečně, anebo se přejmenoval. Rovněž se zdá že Vychodil уже отсюда выходил. Ono jich je tu víc, ale tihle se člověku vypálí do paměti. Mně by přišlo racionální být znepokojen našimi vlastními chybami a ne z nich mít ještě radost. Vždyť jsme sakra na stejné lodi 
|
|
M. Grundmann 27.6.2024 11:27To je na oslavovaném Západě běžná praxe už velmi dlouho. Pro Rusy žijící ve Velké Británii bylo dokonce jednodušší si zřídit vlastní banku než si otevřít účet v nějaké britské bance. V bance si majitelé banky dělají, co chtějí, kdežto při žádosti o zřízení nové banky se musí státní úředníci řídit zákony a nemají právo na svévoli soukromého vlastníka. Tak vznikla například současná banka Revolut, kterou založili Rusové, kteří měli dost šikany ze strany soukromých britských bank.
Češi nadále oslavují soukromé vlastnictví a právo majitele si dělat, co chce. Ale soukromý majitel je daleko horší než stát. Soukromý majitel může zcela svévolně šikanovat své klienty a také to zcela běžně dělá. Soukromý majitel je v zásadě mnohem horší než státní instituce, kde je možné se spravedlnosti dovolat mnohem snadněji. Se soukromým majitelem je vše daleko obtížnější a v podstatě beznadějné.
Tento problém svévole soukromých osob by mohl být vyřešen dostatečnou konkurencí. Ale v oblasti bankovnictví je bank příliš málo na to, aby si jejich majitelé nemohli dělat skutečně, co se jim zachce. Právo jednoho dělat si, co chce, je útlakem pro jeho okolí. Soukromý monopol je mnohem horší než monopol státní, je to návrat do feudalismu. Mimochodem, komunisté v roce 1948 nevyhráli zcela náhodou. Součástí kapitalismu je také šikana běžného občana ze strany bohatých lidí, ale na to Češi po 40 letech komunismu již zapomněli. |
|
R. Gramblička 27.6.2024 12:41Když si soukromý majitel firmy dělá co chce proti mé vůli, seberu se a jedu ke konkurenci. Pokud to dělá stát, není kam utéct. Ano, mohu se přestěhovat jinam, ale toto obnáší mnohem větší náklady. Měnit účet v bance či kadeřníka lze bez problémů klidně každý rok. Stěhovat se se svým majetkem do ciziny, to asi ne. Ostatně po celém světě převládají takové případy, kdy jsou soukromníci nuceni šikanovat své klienty kvůli státním zásahům |
|
|
M. Grundmann 27.6.2024 12:49Jenomže konkurence musí existovat. Bank je velmi málo a navíc se všechny chovají podobně. Když Vás odmítnou v jedné bance, pravděpodobně žádnou jinou nenajdete. Banka není nějaký obyčejný soukromník. Banka potřebuje bankovní licenci a je vykonavatelem státní moci. Má podobné postavení jako exekutor. Je sice soukromá, ale podniká pouze díky státní moci, kterou na ni stát přenáší. Zdrojem zisku bank je privilegium přístupu do platebních systémů a právo bezpečně ukládat peníze u ČNB za vysoký úrok. A díky těmto privilegiím pak všichni musí bankám platit za to, aby měli také přístup do platebních systémů nebo si mohli uložit peníze, samozřejmě za úrok snížený o provizi banky. |
|
|
M. Kocián 27.6.2024 13:10Státní licenci potřebuje každý řidič motorového vozidla a není vykonavatel státní moci - jen způsobilý dělat, k čemu je licencován. |
|
|
M. Grundmann 27.6.2024 13:17Řidičský průkaz dostane nakonec téměř každý. Bankovní licence má sama o sobě někdy větší hodnotu než celý zbytek banky. Není důvod, proč by banky měly mít tak obrovská privilegia. Kdysi mohl mít účet ve středisku cenných papírů každý. Dnes má toto právo pouze banka či obchodník s cennými papíry. Dříve mohl mít také každý bezpečný účet u ČNB. Dnes se z toho stalo privilegium bank. Všichni ostatní musí mít uloženy peníze u soukromých bank, které mohou zkrachovat. A pokud má člověk uloženo více než 100 000 €, nejenže vklad není pojištěn, ale dokonce tyto větší vklady slouží k přednostní úhradě menších vkladů. |
|
|
M. Kocián 27.6.2024 15:09Není zajištěn - pojistit si můžete cokoliv. A svoje aktiva nemusíte mít v bance - můžete je mít uložené v jiné podobě. Stačí nepodléhat propagandě, že bez kreditky nejste nic. |
|
|
L. Kuča 27.6.2024 23:10Výstižně shrnuto |
|
|
V. Bartoš 27.6.2024 11:24No, u nás jsme jiní kabrňáci. My zrušíme z pochybných politických důvodů rovnou celou banku (Sberbank) a je vystaráno. Kam se na nás hrabou s nějakým debankingem. |
|
|
P. Kubáč 27.6.2024 10:20V Česku platí pravidlo, že o kom není známo u které pojišťovny je zdravotně pojištěn - je ze zákona pojištěn u VZP. ERGO - by mělo platit pravidlo, že pokud komerční banka nechce člověku založit účet -měla by takovou povinnost ze zákona mít státní banka - v rámci povinné péče o měnu příslušného státu. Tím spíše, pokud se uvažuje o zrušení hotovosti. |
|
|
M. Grundmann 27.6.2024 12:10Cílem politiky boje proti praní špinavých peněz na Západě není podobnému jednání přímo zabránit. Cílem je vytvořit ve společnosti atmosféru, která by všechny preventivně odradila od tohoto chování. To je oficiální vysvětlení západních politiků celé této politiky, která je ve skutečnosti velmi málo účinná. Kdyby se však mohl každý této šikaně vyhnout jenom tím, že bude moci mít účet u nějaké státní instituce, celá tato politika ztratí svůj smysl. Většina klientů by ihned přešla k této státní instituci a soukromé banky by rychle zkrachovaly.
Další problém je v tom, že se finanční instituce šikanují navzájem. I kdybychom zřídili nějakou státní instituci, která nebude své klienty podobně šikanovat, i tato instituce bude potřebovat mít přístup k zahraničním platebním systémům, ke kterému potřebuje mít korespondenční účty v zahraničí. Pokud zahraniční instituce odmítnou s touto státní institucí spolupracovat, bude naše státní instituce moci provádět pouze platby v české koruně. |
|
|
J. Hotzký 27.6.2024 9:56Všechny banky v Čechách mi odmítaly půjčit cokoliv, ač jsem nabízel krytí mnohonásobným nemovitým majetkem. Nevysvětlili mi nikdy proč. Tak jsem s podnikáním skončil. Po pár letech mi ředitel německé banky sdělil, že je to proto, že před ca 30 lety jsem byl ve firmě, která sice nikomu nic nedluží, ale také nic nekoná. Tehdy mi právník řekl, že se o tu firmu nemusím starat, neb stát ji má pro nečinnost zrušit ze zákona. Takto byly banky zhovadile příčinou konce mého podnikání. Takto stát vinou bank přichází o příjmy. |
|
|
M. Kocián 27.6.2024 13:12Já jsem to pochopil, že buď vás právník špatně informoval, nebo stát nekonal a neudělal, co měl. V každém případě banka vycházela z existujícího stavu a firma, která třicet let nic neprodukuje, je rizikový faktor. |
|
|
J. Pokoutný 27.6.2024 8:59V pondělí jsem si byl snížit u nejmenované bankovní instituce příspěvky na penzijko. Jedna z prvních vět při identifikaci byla "a jste politicky angažovaný"? Co je, hlezno, komu do toho? |
|
M. Šejna 27.6.2024 9:31To jste zas něco nepochopil. |
|
|
M. Grundmann 27.6.2024 12:13Česká republika provádí politiku, kterou vnutil celému světu hegemon USA. A kdo se proti této politice postaví, dostane se na sankční listiny. Pokud Vás zajímá, proč musíte na tyto otázky odpovídat, obraťte se na ambasádu USA. |
|
|
J. Vágner 27.6.2024 8:00Jasně lze nad tím zaplakat ve stylu, demokracie už byla. Nicméně to, že opravdu velké kupy peněz vypadávají z role a začínají muset okatě sdělovat, moc je milánci naše, je dlouhodobě užitečné. |
|
|
M. Šejna 27.6.2024 7:56Docela by mě zajímalo co je konzervativního na boji proti potratům. Podle mě je to náboženský extremismus a nikoli konzervatismus |
|
|
R. Langer 27.6.2024 8:23Ono jde hlavně o to, že BANCE by po tom mělo být HOUNO! |
