Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
AFÉRA: Případ Fremr aneb pravda a láska „zvítězila“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Brecík 17.8.2023 21:47Aby opravdu "zvítězila", tak by do funkcí mohli pouze ti, kteří léta 1970 - 1989 strávili v kotelnách, anebo pasením krav. A jejich charakter zakalila účast v Chartě 77. Ale i tam .... jich bolo 50% agenty STB. Venca Lahev jako první nechal SKARTOVAT složky všech svých kamarádů. Jo, jo - alkohol není voda. To zavazuje. |
|
|
P. Brecík 17.8.2023 21:30Souhlas - Komunismus = zločinný systém a jeho příznivci byli zločinci. V našich podmínkách mají smůlu starší - narození 1960 - 70. Ty to zasáhlo - v .1989 jim bylo 30. No ale když to nevadí při prezidentovi ČR - vy pokrytci, |
tak proč u právního odborníka = prý.
Škoda, že nedožiji r. 2050, až bude jasné že Zelení - Pyjáťy - Antifa + Libo-démo byli zločineckou organizací. Současné metody Antify v SRN se neliší od jejich slavný předchůdců SA = Sturm Abteilung. Fyzické napadání opozice až po likvidaci. Historie se opakuje. Heil New deal.
|
|
T. Veselý 17.8.2023 5:46pan doktor Kysela prý taky napsal knížku o dvaceti letech Senátu...hnedle jak budu mít po šichtě poběžím si ji koupit - panečku to bude počteníčko... |
|
|
Z. Linda 16.8.2023 21:32Vítězí ta Pravda i v případě pana Baxy? Už se něco, nbo někdo našel ze souzených? |
|
|
V. Němec 16.8.2023 18:17Něco ke spravedlnosti: "Američan zastřelil řidiče náklaďáku, který krátce předtím srazil a zabil jeho syna" Fandím mu, vyřešil to. Soudnictví je tahanice o procedurální chyby. Se spravedlností nemá nic (nic!) společného. |
|
|
L. Novák 16.8.2023 18:13Autor napsaal: "...v případě soudce Fremra zvítězila opět přetvářka a lež a pravda a láska dostaly znovu na frak." Mně to přijde jako pitomost. Naopak, bouře, kterou informace o Fremrově "prosazování stranické linie KSČ" vyvolaly, Fremra příkladně smetla ze scény. Stala se z něj trapná figurka, a pro mnohé to jistě byla i zajímavá sonda do duše zestárlé soudní celebrity, která v mládí podlehla komunistickému režimu a nasála jeho "newspeak" naprosto ostudným způsobem. |
|
|
P. Brecík 17.8.2023 21:33A teď, nováče - napiš esej o PePovi, jak se z komunisty + rozvědčíka stal převlékačem kabátů a takoví jako ty ho zvolili za prezidenta. Trapnou figurku bez vlastních názorů. Ještě že má za poradce agenta CIA - aby říkal, co má. |
|
|
P. Kučera 16.8.2023 15:51Velice divný komentář. Nikdo, ani prezident, nemůže znát všechno. Případ Fremr je vyřešen. Jana Kyselu sleduji už léta a nevím o žádném právníkovi, který by mluvil tak jasně a srozumitelně. Že u pana Bartoně ztratil všechno renomé je zajímavé, ale u mne rozhodně ne. Je to křečovitá kritičnost za každou cenu. Fremr si kritiku zaslouží, prezdent ani J. Kysela nikoli. Fremr se soudcem ÚS nestane a to je dobře. Tím by to mohlo skončit, nemyslíte? |
|
|
J. Vorlický 16.8.2023 16:36No, souhlasím, že nikdo nemůže znát všechno. Na důkaz toho, což by mělo být evidentní, se na rozhodování, zda pan Fremr bude nebo nebude ústavním soudcem, podílelo více než sto lidí. Na špici té party jsou pánové prezident a Kysela; což je myslím evidentní hned na druhý pohled. Oni dva nesou odpovědnost nejvyšší - proto se pan Kysela asi chtěl pakovat. Zbabrali to - doufám, že jen z neznalosti věci, byť i to by bylo jen jiný stupeň neschopnosti - a možná uvedli i v omyl ostatní. O soudci Fremrovi jsem osobně do té doby neslyšel. To, co vzápětí však vyšlo o něm najevo naznačuje, že by měl aspoň učinit pokus se též pakovat. Absurdní je, na soudce ÚS je z důvodů již popsaných absolutně nevhodný, ale jako soudce vrchního soudu funguje dál?! Takže tím , že se pan Fremr uklidí zpět na Vrchní soud, by to skončit nemělo. |
|
|
P. Brich 16.8.2023 13:32Nejdůležitější úřady a funkce mají pod kontrolou. Poslanecká sněmovna a Senát také pod palcem. Už si jen dobírají další úřady a funkce. Ostražitost klesá, takže vzniklá chybička se napraví. A vše bude připraveno k propasírování korespondenční volby, neb ta přináší požadované výsledky - viz prezidentské volby v USA. Aby korespondenční volba proběhla bez ztráty kytičky, doplní se vhodně Ústavní soud. A pak ... Kdo se odváží protestovat, bude smeten i s protestem |
|
|
J. Vorlický 16.8.2023 14:33Nemyslím, že ostražitost (občanů) klesá; spíš naopak. Občané si začínají uvědomovat, že řídit se v 1989 heslem Nejsme jako oni, byla chyba. Myslím, že ještě není úplně pozdě chybu napravit. Ujasněme si pojmy. V právní demokracii, soudce smí být ze zločinu souzen jen dalšími soudci; je to těch soudců povinnost. Vrána vráně oči nevyklove a soudci tuto povinnost nevykonávají a to již déle ne 30 let. V Ústavě je však zakotveno, že veškerou moc ve státě má lid, a vykonává ji prostřednictvím svých tří orgánů. Nastane-li tedy situace, jako třeba teď, že jedna taková moc své povinnosti neplní, má lid nejen právo a moc ale hlavně povinnost (jedná-li se mu o hodnoty demokratického a právního státu) tuto moc suplovat, popřípadě nahradit. Pro praktický výkon této povinnost musí vzniknout skupina lidí, která přesvědčí Parlament k dočasnému převzetí/suplování výkonu soudní moci. Parlament si pak předvolá soudce po soudci a obviní je z trestného činu proti lidskosti. Buď soudce obvinění vyvrátí, nebo bude shledán vinným. Zločinec pochopitelně nemůže vykonávat žádnou státní funkci. |
|
|
P. Kučera 16.8.2023 16:04Představte si, že náš ÚS svoji funkci plní, a to dobře. Neni sice volen přímo (což není prakticky možné), ale zprostředkovaně, přes přímo voleného prezidenta, který soudce navrhuje, přes přímo volený senát, který návrh schálí (nebo neschválí) a až nato prezident soudce jmenuje. Jestliže máte, pane Vorlický, důkaz o trestním jednání některého soudce, dejte podnět zastupitelství. Pkud ne, tak rozhodování soudů není nezákoné, nestačí jen tvrdit že se vám něco nelíbí. |
|
|
J. Vorlický 16.8.2023 16:55Že by ÚS svoji roli plnil (jako něco, o čem sami ÚS soudci zdůrazňují, že není nejvyšším článkem systému obecných soudů, ale že tak de facto slouží - to mu někdo tu pravomoc dal jako bokem, nebo si ji se souhlasem všech nějak přivlastnil?) si nepředstavuji. Nicméně o ÚS příspěvek nebyl. Důkazy proti žádnému soudci nemám. Situaci je ale třeba vnímat jinak, princip vlci. Minulý režim byl zločinný, hodně lidí trpělo. To je fakt - máme zločin. Celá řada soudců se podílela na jeho výkonu. Máme tedy ubodanou osobu obklopenou těmi, kdo mají na rukou krev. Co zatím nemáme je znalost, jak se který zločinec na zločinu podílel. To je třeba zjistit. |
|
|
P. Kučera 16.8.2023 15:57Pane Brichu, jestli si myslíte, že vinu na Trumpových podvodech má na svědomí korespondenční volba, je to hodně smutné, v tom důvod není. To je slovník Trumpa. Co můžeme vydedukovat, je jen fakt, že migranti (a lidé pobývající z nejrůznějších důvodů v cizině) volí velkou většinou demokraty. A to někomu, jako je pan Brich, asi vadí. Mě zase velmi vadí, že je v praxi velmi ztíženo volit těmto našim občanům, čímž jim upíráme jedno ze základních práv demokracie, svobodně (a bez umělých překážek) volit. |
|
|
P. Brecík 17.8.2023 21:41Podvody Trumpha |
Dostanete se do nebe - neboť blahoslavení chudí duchem. CO víte o volbách USA 
Takto kdyby se volilo kdekoliv, to by světoví "demokraté" řvali. Závěr - jak by volila pražská "Klinika" blahé paměti, kdyby to šlo korespondečně, anebo online. To by pokouřili trávu a potom kvalifikovaně a kolektivně volili. Stejně - jako to bylo po r. 1948. To chcete 
|
|
P. Diviš 16.8.2023 17:41To abyste si "hodil mašli" dokud to ještě jde. :-P |
|
|
J. Kalina 16.8.2023 11:36Tady lidem unikají nepatrné nuance. Měl to Robert Fremr zapotřebí tenkrát a měl to zapotřebí dnes? Tu aspiraci? Asi ano. Jinak by to nedělal a nepřijal ny nominaci do ÚS.. Kdyby to nebyl on, byl by to někdo jiný. Jen kolik bylo soudů za "opuštění republiky"?? O těch dalších soudcích se nemluví neb jsou na pozicích kde to nevadí nebo se jim závidí jen málo, hlavně ze strany kolegů, aby se na to upozornilo tzv z vlastních řad. A kdyby na tyto skutečnosti upozornil nějaký kolega, nejspíš mi mezi svými moc nepomohl. Však se také vlastní řady chrání před okolím stejně jako v policii. zdravotnictví a jiný neprůstřelných profesích. Myslím, že si málokterý soudce vůbec připustí, že jako profík soudí jako jiný prodává "rohlíky" a seká to jako Baťa cvičky a je zvyklý, zatímco před ním stojí mnohdy osoby vyskytující se u soudu poprvé a naposledy ve velkém stresu, a že ten jeho rozsudek se jich velmi silně dotkne, ale jeho vůbec. Prostě jim to nedochází. |
|
|
J. Vorlický 16.8.2023 12:51Je třeba postupovat dle principu Kdo chce s vlky býti, musí s vlky výti. Tedy, ten kdo s nimi byl, s nimi i vyl. Je jen na tom kdo vyl, aby těm, kdo nevyli, ukázal, proč jeho vytí je odpustitelné. Je třeba si ale přiznat, že podnět k tomu nepřijde od těch, co vyli, tedy od právníků a soudců. Toto se mělo stát co nejdříve po 1989. Těm, co vyli, se ale podařilo přesvědčit ostatní, že taková sebereflexe není možná, protože by se musely rušit třeba i manželské svazky (nesmysly, právní kontinuita, expert na komunistické právo JUDr. Jičínský a jeho kolektiv). |
|
|
Z. Lapil 16.8.2023 11:34Poslyste, pane Bartoni, tohle je článek toxický až hanba. I vy citujete pana Kyselu, že o "stinu KSČ" věděli, ale usoudili, že není až tak podstatný. To fakt neznamená, že se tím nezabývali. A podobně: To, že pan Fremr odstupuje "skrz tlak medií" neznamená, že vinu necítí. Třeba ji považoval za odčiněnou, promlčenou nebo tak něco. Ale hlavně: jste politickým komentátorem už dost dlouho na to, abyste si dovedl představit, jaký řev by nastal, kdyby řekl něco jako "ano, vědomě jsem odsoudil nevinného na pokyn StB". To by byl TEPRV tlak na rodinu a běda každému,kdy by řekl něco jako Kdos bez viny, hoď první kamenem. TOHLE je ta toxicita, ne to, že se najdou lidi ochotni chápat, že život se neukládá z ano/ne. Čímž nechci tvrdit, že ústavní soudci mají být jmenování přes mrtvoly. Evidentně se najde dost lidí, kteří pana Framra na onom poštu nechtějí, a 'system" fungoval asi nejlepším možným způsobem: dotyčný sám vycouval a nenutil jiného situaci hrotit. |
|
J. Kindl 16.8.2023 11:56Jediná vina Fremra je, že soudil v době komunismu podle tehdejších zákonů, kdy dokazování neprováděl soud, ale SNB a prokurátor. To se změno, až v roce 2009 novelou. |
|
|
F. De Winter 16.8.2023 12:32Takže když němečtí nacističtí soudci soudili podle Norimberských zákonů, tak jsou z obliga. Soudili podle platných zákonů, ne? Teda soudruzi, vy máte kachní žaludek. |
|
|
J. Vavrochová 16.8.2023 13:29
|
|
|
J. Jurax 16.8.2023 14:48No, taky z obliga byli. Jinak by v Trizónii a posléze vzniknuvší BRD neměl kdo soudit. Obdobná situace byla po sametu i u nás. |
|
|
J. Kindl 16.8.2023 21:14Co tu plácáte za hovadiny. Víte vůbec co byly Noriberské zákony. Podle Noriberských zákonů se nesoudilo. Podle nich se rovnou jednalo. |
|
|
P. Kučera 16.8.2023 16:13Pane Kindle, Norimerský proces soudil a odsoudil nacistické špičky právě proto, že soudili podle tehdy platných (rasových a absolutně ideologických) zákonů, ne podle těch "Norimberských. Máte v tom guláš. |
|
|
J. Kindl 16.8.2023 21:17I pro vás. Podle Noriberských zákonů se nesoudilo. Podle nich se jednalo. Noriberské zákony nebylyl zákony trestní, ale rasové. |
|
|
Z. Lapil 16.8.2023 16:28V tom nejsme ve při. Oba ale jistě víme, že spravedlnost a zákon není totéž. Otazka dne zní: je pan Fremr, právě s ohledem na jeho jistě zákonné, ale stejně tak jistě nespravedlivé rozsudky, tím správným člověkem, který má z postu nejvyššího (spolu)určovat, jak mají zákony vypadat, aby byly zároveň i spravedlivé? Připomínám, že jde o ústavu a její výklad, tedy o zákon, jehož případná nespravedlivost má dopad naprosto všeobecný. Přiznávám, že jsem v teto záležitosti dosti rozpolcen. |
|
|
J. Vorlický 16.8.2023 13:57Je dobře, že ústavní soudci nemají být jmenováni přes mrtvoly. Je to kladný posun oproti režimu, v kterém sloužil pan Fremr, protože ten režim přes mrtvoly šel. |
|
|
Z. Lapil 16.8.2023 16:32Mám dojem, že mnou zmíněné mrtvoly jsou daleko symboličtější, než ty vaše, ale ano - vaše shrnutí mi naprosto vyhovuje. |
|
|
J. Šinágl 16.8.2023 10:56Rozhovor s dr. Fremrem z roku 2013 - https://www.sinagl.cz/postrehy-a-komentare/13814-2013-rozhovor-s-robertem-fremrem.html#addcomments |
